Una nueva semana para el desarrollo de la propiedad intelectual. Ahora te presentamos una nueva patentes y luchas encarnizada por derecho de patentes que podrían cambiar nuestro cotidiano, algunas de estas notas son interesantes y otras muy novedosas, aquí te presentamos una mirada desde las patentes de nuestra sociedad. Aquí puedes revisar nuestras noticias de la semana anterior.
Huawei ha anunciado que ha alcanzado un acuerdo de licencia con el proveedor del Grupo Volkswagen. El acuerdo incluye una licencia sobre las patentes esenciales del estándar 4G de Huawei, que cubre los vehículos de Volkswagen equipados con conectividad inalámbrica.
Además este acuerdo marca el punto de inicio para Huawei en la industria del automóvil.
Song Liuping, Chief Legal Officer de Huawei, destaca: “Como empresa innovadora, poseemos una cartera líder de patentes en tecnologías inalámbricas, que crean un gran valor para la industria del automóvil, en especial con Volkswagen. Nos complace que los principales actores de este sector reconozcan ese valor. Creemos que este acuerdo de licencia beneficiará a los consumidores de todo el mundo con nuestra tecnología.
Huawei espera que más de 30 millones de vehículos reciban la licencia de sus patentes sobre la base de los acuerdos de licencia ya existentes.
En los últimos 20 años, Huawei ha firmado más de 100 acuerdos de licencia de patentes con importantes empresas globales de Europa, Estados Unidos, Japón y Corea del Sur.
Mencionar que Huawei continuará llevando la conectividad digital a más vehículos a nivel mundial para establecer un mundo totalmente conectado e inteligente, impulsando el ecosistema de Volkswagen para esta experiencia avanzada de conectividad.
Representantes legales de Apple han advertido al mercado móvil de Reino Unido que cerrarán sus operaciones en ese país si procede una demanda por patentes que exige el pago de 7 mil millones de dólares.
Lo que salga a cuenta. Esta idea debe estar rondando la cabeza de la defensa de Apple en un caso que podría cortar abruptamente sus operaciones en ese país, debido a una demanda presentada por Optis, empresa dedicada a las telecomunicaciones y que exige el pago de 7 mil millones de dólares por omisión al pago de patentes en tecnología 3G y 4G.
En 2020, un jurado e Texas impuso a Apple el pago de 506 millones de dólares en un proceso iniciado por Optis por el uso de patentes en redes inalámbricas usadas en el iPhone, el iPad y el Apple Watch. En ese proceso, la empresa mencionó que se le ofreció a Apple una “licencia global” para el uso de sus patentes. Este mismo proceso ha sido iniciado en Reino Unido, bajo las mismas condiciones.
El sitio This Is Money señala que este proceso ha provocado la radical posición de Apple. Los abogados de la marca de la manzana señalaron que podrían salir del mercado británico si la corte los obliga a pagar una “cuota comercialmente inaceptable” para la tecnología usada en el iPhone.
Apple ha señalado que la radical acción obedece a una declaración de la Corte Suprema del Reino Unido que señalaba la posibilidad de que el gigante tecnológico deba pagar en todo el mundo por el uso de esa patente, no solo en la isla. El juez expresó comprensiblemente su escepticismo sobre la idea de que Apple salga del mercado del Reino Unido, pero el abogado de la compañía insistió en que podría hacerlo.
"No estoy segura de que sea lo correcto ... La posición de Apple es que debería poder reflexionar sobre los términos y decidir si comercialmente es correcto aceptarlos o abandonar el mercado del Reino Unido", señaló la abogada de Apple, Marie Demetriou. “Puede haber términos establecidos por el tribunal que simplemente son comercialmente inaceptables".
Si bien es un tema por evaluar, esto podría generar la necesidad de una legislación global que evite que cualquier empresa con tecnología patentada para un país tenga potestad sobre otras compañías tecnológicas. Este mecanismo de adquirir patentes suele estar asociado a empresas “troll” que solo buscan demandar por grandes sumas de dinero a clientes capaces de pagar sus demandas.
A fines de julio de 2020, la aplicación para compartir videos de formato corto Triller presentó una demanda masiva ante un tribunal federal de Texas, acusando a TikTok y a su empresa matriz ByteDance de infringir la patente de EE. UU. 9,691,429. Ahora, el juez presidente ha aprobado oficialmente la solicitud de los acusados de transferir el caso a California.
En la demanda original, Triller, que se asoció con SoundCloud y Peloton, a través de su programa Verzuz, a principios de este año, alegó que los acusados habían infringido la patente de seis años, titulada “Sistemas y métodos para crear videos musicales sincronizados con un pista de audio.
Los cofundadores de Triller, David Leiberman y Samuel Rubin, solicitaron la patente en 2015, centrándose en analizar los detalles de los videos creados por los usuarios y sincronizar estos clips con música basada en la naturaleza del contenido en cuestión.
La USPTO aprobó la solicitud en 2017, y el controvertido TikTok directa e indirectamente infringió la patente específicamente al permitir que sus propios usuarios sincronizaran sus videos con música, según la denuncia. Pero los altos mandos de la empresa refutaron la acusación y, a fines de octubre del año pasado, respondieron con una demanda.
En la demanda, presentada en un tribunal federal de California, TikTok y ByteDance también apuntaron al lugar de la demanda inicial, afirmando desde el principio que este último negocio es una sociedad de cartera extranjera que no tiene empleados o instalaciones en el Estado de la estrella solitaria. California, afirmaron los contrademandantes, es un foro adecuado porque es un estado donde se encuentran todas las partes relevantes.
Como se mencionó inicialmente, el juez Alan Albright concedió la solicitud de los acusados de transferir el caso de Texas a California, según muestran los documentos legales. El fallo siguió a los argumentos orales del viernes 25 de junio, relacionados con la moción de transferencia, así como a la moción de Triller de presentar nuevas pruebas y argumentos que TikTok / ByteDance presentó en un escrito de respuesta. Además de aprobar la solicitud de transferencia, una vez más, el juez Albright negó la moción de huelga.
En el momento de la publicación de este artículo, ni Triller ni TikTok parecían haber emitido una declaración pública en respuesta al desarrollo. La evidencia sugirió el año pasado que Triller estaba considerando buscar una OPI, aunque la cotización bursátil que se rumorea aún no ha llegado a buen término, y los informes revelaron recientemente que ByteDance archivó los planes de OPI de TikTok después de reunirse con los reguladores chinos.
