En el complejo mundo de la Propiedad Intelectual, la figura del "secuestrador de patentes" ha suscitado debates encendidos y desencadenado una serie de desafíos legales que han mantenido en vilo a la comunidad jurídica y empresarial. El término "patent troll" fue acuñado por el abogado Peter Detkin de Intel Corporation en 1999 para describir a empresas que, sin tener ningún producto tangible en su repertorio, recurren a litigios de patentes que a menudo parecen carecer de fundamento. Desde entonces, este concepto se ha infiltrado en la discusión pública y se ha convertido en un tema crucial en el ámbito de la Propiedad Intelectual.
Aunque esta discusión ha estado centrada principalmente en los Estados Unidos, donde los litigios de patentes han tenido un impacto significativo, es importante destacar que la problemática de los secuestradores de patentes está adquiriendo una dimensión global. Países como Alemania y Corea del Sur han tomado medidas para salvaguardar a sus empresas tecnológicas locales de las entidades inactivas que han buscado obtener ventaja a través de litigios de patentes. A medida que la monetización de patentes sigue en aumento en todo el mundo, es probable que esta cuestión se expanda a otras jurisdicciones.
Uno de los mayores desafíos en la lucha contra los secuestradores de patentes radica en la propia definición de esta figura. La visión tradicional describe a estas empresas como aquellas que adquieren patentes con la única intención de litigar contra otras empresas, sin participar en la producción de bienes o servicios. Sin embargo, la realidad es mucho más matizada y compleja.
Empresas de renombre en la manufactura a menudo adquieren carteras de patentes con el propósito de proteger sus intereses frente a competidores. Algunas empresas ceden sus patentes inactivas a filiales que luego las utilizan en su defensa, mientras que otras compran patentes con fines preventivos, ofreciendo protección a cambio de afiliación.
Incluso las universidades, que no se dedican a producir bienes tangibles, entran en la ecuación cuando venden sus patentes a entidades inactivas en acuerdos de reparto de beneficios. En consecuencia, la clasificación de un actor como secuestrador de patentes se torna compleja, y esta ambigüedad dificulta la creación de regulaciones efectivas para abordar el problema.
La monetización de patentes en el mercado puede ser un impulsor de la innovación, el crecimiento económico y la creación de empleo. Muchos inventores son apasionados por crear, pero carecen de interés en la producción o comercialización de sus inventos. Para ellos, vender sus patentes es una forma de obtener un retorno por sus esfuerzos. Las patentes, como propiedad intelectual, pueden comprarse y venderse, siempre que no se infrinja la ley de competencia.
Antes de la era de los secuestradores de patentes, los pequeños inventores, las empresas en quiebra con vastas carteras de patentes y las empresas con patentes no utilizadas tenían dificultades para capitalizar sus activos intelectuales. La amenaza de demandas costosas disuadía a los titulares de patentes de ejercer sus derechos, y los mercados secundarios eran limitados. Sin embargo, la irrupción de los secuestradores de patentes ha cambiado la dinámica, brindando oportunidades a los inventores y titulares de patentes para capitalizar sus activos.
No obstante, esta práctica no está exenta de controversia. Las demandas judiciales abusivas han generado incertidumbre y temor en el mundo empresarial. En lugar de ser bien recibida como una fuente de innovación y creación de riqueza, la aparición de los secuestradores de patentes ha desatado una ola de críticas y protestas.
Un informe de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) señala que en 2021 las oficinas de patentes más activas fueron las de China, Estados Unidos, Japón, Corea del Sur y la OEP en Europa. Esta rivalidad se centra principalmente entre Estados Unidos y China, con tensiones que van más allá de las marcas y las tecnologías, involucrando incluso temas geopolíticos.
La propiedad intelectual desempeña un papel crucial en esta competencia, especialmente en lo que respecta a las patentes esenciales estándar (SEP) que son fundamentales para tecnologías como el 4G y el emergente 6G. Sin embargo, la falta de transparencia en la lista de estas patentes esenciales ha llevado a problemas de licencias abusivas y al surgimiento de "patent trolls" que obtienen patentes para luego extorsionar con el cobro de licencias.
Para abordar estos desafíos, la Comisión Europea ha propuesto regulaciones sobre patentes esenciales que podrían ser fundamentales para sectores estratégicos como las telecomunicaciones y la tecnología de la información. Aunque estas regulaciones buscan combatir la opacidad y proteger las cláusulas FRAND (justas, razonables y no discriminatorias), queda por determinar si la regulación por sí sola será suficiente en un panorama tecnológico cada vez más complejo.
La competencia global en el campo de las patentes es un reflejo de la importancia estratégica de la propiedad intelectual en la economía actual. El mundo se enfrenta al desafío de equilibrar la regulación con la transparencia en la gestión de patentes esenciales y adaptarse a un mercado tecnológico en constante evolución. La regulación adecuada y la promoción de prácticas justas son esenciales para garantizar que la innovación tecnológica siga prosperando en un mundo cada vez más competitivo.
Retomando el tema principal, la solución más efectiva para abordar las patentes de baja calidad y demasiado amplias es evitar que se concedan en primer lugar. Algunos países, como la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO), han enfrentado limitaciones presupuestarias que han afectado su capacidad para adquirir bases de datos sobre el estado de la técnica y para proporcionar la formación necesaria a sus examinadores. Esto ha resultado en una falta de divulgación adecuada y en reclamaciones ambiguas, creando incertidumbre y aumentando los litigios innecesarios.
Para abordar este problema, es crucial garantizar los recursos necesarios para que las oficinas de Patentes funcionen eficientemente. Esto permitirá llevar a cabo búsquedas exhaustivas del estado de la técnica y proporcionar la formación adecuada a los examinadores, lo que a su vez mejorará la calidad de las patentes concedidas.
Si bien es comprensible que los secuestradores de patentes hayan generado preocupación, es esencial que los países centren su atención en los riesgos de abusos cometidos por cualquier entidad o persona en el sistema de patentes. La reforma del sistema de patentes en cualquier país, orientada hacia un enfoque más justo y transparente, beneficiará a la economía, impulsará la creación de empleo y fomentará la innovación. Esto permitirá el desarrollo de nuevas invenciones que mejoren la condición humana y asegurará la protección adecuada de la Propiedad Intelectual en un mundo cada vez más impulsado por la creatividad y la tecnología.
Aguiar, A. R. (21 de Septiembre de 20213). Estas son las armas que Europa desplegará en Alicante para protegerse de los trols de patentes y reivindicarse en la carrera tecnológica.
PÉREZ, M. H. (Mayo de 2018). ‘Trolls’ de las patentes: ¿al acecho de Europa?
Ramirez, S. (01 de Septiembre de 2021). No alimentes a los “Trolls” de Patentes - Propiedad Intelectual.
Stoll, R. L. (Abril de 2014). ¿Son los patent trolls (secuestradores de patentes) amigos o enemigos?
