Una nueva semana para el desarrollo de patentes en el mundo. Ahora te presentamos la lucha por el derecho de una patente y el desarrollo de nuevas patentes que podrían cambiar nuestro cotidiano. Algunas de estas notas son interesantes y otras muy novedosas, aquí te presentamos una mirada distinta de nuestra sociedad. Revisa nuestras noticias de la semana anterior.
La compañía de dispositivos para el hogar inteligente Wyze Labs demandando al gigante chino de la electrónica de consumo Xiaomi y al robot aspirador Roborock en la corte federal de Seattle, buscando invalidar su patente de 2019 para un dispositivo de limpieza autónomo.
Este hecho pone en juego la inclusión en Amazon de la propia aspiradora robótica de Wyze. La disputa ilustra el poder de Amazon no solo como mercado, sino cada vez más como foro para disputas de propiedad intelectual.
Wyze, con sede en Kirkland, Washington, anunció su Robot Vacuum el otoño pasado. La compañía dice en su queja del 15 de julio que recibió un aviso de Amazon el 7 de junio diciendo que el titular de la patente estadounidense número 10.271.699, Dispositivo de limpieza autónomo y estructura de trayectoria del viento del mismo, afirmaba una infracción por parte de Wyze.
Un correo electrónico de seguimiento de Amazon el 25 de junio indicó que, para que Wyze continúe vendiendo el producto acusado en Amazon, Wyze debe resolver la reclamación directamente con el propietario de la patente o aceptar participar en el Procedimiento de evaluación neutral de patentes de servicios públicos de Amazon. dentro de tres semanas ”, según la demanda.
La demanda agrega que:
Si Wyze no resuelve la reclamación con el propietario de la patente directamente o no aceptaba participar en el proceso de evaluación neutral, Amazon eliminaría el producto acusado de Amazon.com.
Xiaomi, socio e inversor estratégico de Roborock, es nombrado como uno de los cesionarios de la patente de 2019, que utiliza el nombre formal Beijing Rockrobo. Wyze cita cuatro ejemplos del estado de la técnica en su demanda ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Seattle y solicita al tribunal que invalide la patente.
Casi cada día se anuncia un nuevo y revolucionario método de recarga que promete paliar el problema, pero sinceramente pocas veces habíamos asistido a una solución tan curiosa como la que Ford acaba de presentar en la oficina de patentes.
El sistema en cuestión consta de un camión que, mientras que remolca a un coche eléctrico, es capaz de suministrarle energía para recuperar la vida de la batería. Es decir que para cargar un vehículo se necesita otro que haga las funciones de generador. Ya sea otro vehículo eléctrico especialmente adaptado o un camión de transporte que pueda ofrecer ese servicio.
Estos vehículos móviles de recarga se conviertan en electrolineras rodantes. En territorios donde los puntos de recarga se encuentran muy alejados entre sí, este sistema podría dar servicio a aquellos coches eléctricos que se queden sin vida en las baterías. Bastaría con recorrer un puñado de kilómetros, recuperar autonomía y poder viajar tranquilamente hasta el siguiente punto físico de carga.
Hay que decir que en el sistema que plantea Ford no existe una conexión mecánica entre el coche remolcado y el vehículo remolcador. He ahí una de las particularidades del método patentado.
Sería el propio movimiento el que generase la recarga, ya sea mediante la activación de la frenada regenerativa o mediante el propio giro de las ruedas cuando sean las cuatro las que vayan pisando el asfalto.
La patente corresponde a una vacuna experimental que sólo se probó con ratones y no se ha estudiado en ensayos clínicos con humanos. La solicitó en septiembre de 2020 el Centro Nacional de Investigación en Ingeniería de Nanotecnología (Nercn, por sus siglas en inglés) de Shanghái - China.
Además, la patente no tiene ninguna relación con las vacunas contra la Covid-19 que están aprobadas y en uso en la Unión Europea (UE). Al revisar las fichas técnicas de las distintas vacunas (Pfizer, Moderna, AstraZeneca y Janssen), se puede comprobar que ni el grafeno ni ninguno de sus derivados están entre sus componentes.
La patente, que tiene como título Vacuna recombinante de nano coronavirus que toma óxido de grafeno como portador, fue solicitada por el Nercn de Shanghái a finales de septiembre de 2020. Los inventores de la patente publicaron, además, un artículo en la revista Nano Biomedicine and Engineering titulado Diseño de una nueva nanovacuna contra el SARS-CoV-2.
Según exponen en este estudio, la vacuna se realizó mezclando tres factores: el dominio de unión al receptor (RBD), que es la zona de la proteína S del virus que abre la puerta de las células humanas; el adyuvante CpG, cuya función es mejorar la inmunogenicidad del antígeno al que acompaña; y una solución de "portadores de óxido de grafeno". A esta vacuna la denominaron 'GOCR'.
Tanto en la patente como en el estudio se describe que la vacuna sólo se probó en ratones por vía subcutánea. En el artículo se puede leer:
"Nuestros resultados mostraron que esta vacuna puede producir anticuerpos anti-SARS-CoV-2 RBD de alto título que neutralizan el SARS-CoV-2 en ratones",
Según explica Salvador Bergoñón Fuster, experto en investigación clínica y epidemiológica y profesor en el departamento de Farmacología de la Universidad de Barcelona, el texto de la patente no descarta un potencial uso en humanos en el futuro, pero de momento la vacuna sólo se ha probado en ratones.
La vacuna GOCR no ha pasado a fase de ensayos clínicos. "Parece una vacuna que usa óxido de grafeno pero es totalmente experimental, sólo se ha probado en ratones, ni ensayos clínicos ni nada que se le parezca", señala Fernando Herranz, químico e investigador del Grupo de Nanomedicina e Imagen Molecular (NanoMedMol) del Instituto de Química Médica (IQM) del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).
Una pieza de arte que no existe en el mundo físico fue vendida en una subasta de Christie's por US$69 millones: el comprador no recibirá una escultura, ni una pintura, tampoco una copia, sino recibirá un token digital (o vale digital) conocido como NFT. Los NFT son ahora considerados la respuesta digital a las piezas de colección.
Las obras tradicionales de arte como pinturas son valiosas porque son únicas. Pero los archivos digitales pueden ser duplicados con facilidad una y otra vez. Con los NFT, el arte puede ser tokenizado para crear un certificado digital de propiedad que puede ser comprado y vendido.
Muchos artistas se preguntan si los NFT pueden ser considerados como derechos de autor. El experto, Harrison Jordan, de la tokenizadora Hup.Life, apunta que no lo son.
Pero, ¿qué son los NFT? Los Tokens No Fungibles son piezas de arte digital que, usualmente, cuentan con un valor altísimo en criptomonedas. Es necesario recordar que un token es una unidad de referencia; pero al ser no fungible se asocia un valor determinado a un objeto original único.
Son un registro para el que posee una pieza digital única, que puede ser desde una imagen, una pintura hasta un tuit. Por ejemplo, LeBron James vendió una tarjeta digital coleccionable suya por 208 mil dólares.
Pero no son derechos de autor. Al menos, es lo indica Jordan en un artículo para TechCrunch. Esta idea se ha generalizado porque no existe una regulación internacional al respecto.
Blockchain registra de forma automática datos con marca de tiempo de cada transacción, con lo que se conoce quién estuvo involucrado y cuál fue el valor. Sin embargo, todo dependerá de lo establecido entre vendedor y comprador, sin entrar un sistema regulatorio.
“El comprador de NFT no posee nada más que un hash único en la cadena de bloques con un registro transaccional y un hipervínculo al archivo de la obra de arte”, destaca Jordan.
“La falta de una infraestructura de comercio de derechos de autor”, recalca el experto, “que cumpla con el derecho internacional hace que el intercambio de derechos de autor de la NFT sea imposible en las plataformas actuales”.
Por lo tanto, el autor de la obra posee aún los derechos sobre ella, la original, a menos que exprese lo contrario en el vínculo con el comprador. A falta de esta especificación, la persona que compra solo posee un hash único y un hipervínculo al archivo de la obra.
Es decir, en muchos casos, el artista incluso retiene los derechos de autor de su trabajo, para así poder continuar produciendo y vendiendo copias y el comprador de NFT posee un token que prueba que él es el propietario de la obra que se entiende como comprar una copia firmada del original.
En teoría, cualquiera puede tokenizar su trabajo para venderlo como un NFT pero el interés ha crecido a raíz de noticias sobre ventas multimillonarias.
El 19 de febrero, un Gif de Nyan Cat, el famoso meme de 2011 de un gato con cuerpo de galleta volando, se vendió por más de US$500.000.
Pocas semanas después, la cantante canadiense Grimes vendió una colección de obras, pero no solo se está vendiendo arte a través de los NFT. El fundador de Twitter Jack Dorsey vendió su primer tuit en la red social por US$2,9 millones.
Y la subasta de la pieza de Beeple, la primera obra de arte digital jamás ofrecida en Christie's, alcanzó un nuevo récord para el arte digital vendiendo una pieza por más de US$69 millones.
Jordan destaca que existe un caso especial: “Como no hay un marco legal para los NFT, cualquiera puede acuñar las obras que considere, aunque no sean de su propiedad.” El ejemplo que subraya es el de un bot de Twitter llamado tokenizedtweets, ya sancionado por la red.
El bot creaba NFT a partir de tuits virales, vendiéndolos sin el consentimiento de los autores. Figuras como William Shatner expresaron su preocupación al respecto.
“Están robando contenido, imágenes que subo y mis tuits, que están bajo mis derechos de autor, siendo tokenizados y vendidos sin permiso”, indicó el Capitán Kirk, de Star Trek.
Al no haber un sistema legal que lo prohíba, o siquiera que lo regule, este tipo de situaciones seguirá ocurriendo. Solo la actividad de la red social, luego del reclamo del agraviado, lo frenó.
Para Jordan es necesario el cumplimiento internacional de una ley al respecto. Pero, si no existe aún alguna para las criptomonedas, pasará mucho tiempo antes de ver una para los NFT.
Es otro miércoles y como cada semana te presentamos noticias sobre patentes que podrían revolucionar nuestro día a día, algunas de ellas son bastante útiles y otras muy curiosas, aquí te presentamos algunas notas que podrían presentar una mirada distinta del futuro.
Según informa el portal The Australian, la patente de la aparente vacuna del COVID-19 se presentó el 24 de febrero del 2020, antes de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) declarara la pandemia. Por lo que parece, el científico militar detrás de la presentación legal la llevó en nombre del Ejército Popular de Liberación (EPL) de China.
El nombre del científico era Yusen Zhou y no solo se lo llegó a conocer por su patente “del futuro”, sino también por su trabajo en el Instituto de Virología de Wuhan. Específicamente, se destacó por sus interacciones con la subdirectora de la institución Shi Zhengli famosa por sus investigaciones en coronavirus de murciélagos.
Para el momento en el que Zhou presentó su patente en nombre del EPL, China apenas había cumplido cinco semanas desde su declaración de que el virus SARS-CoV-2 sí podía transmitirse entre humanos.
Tal rapidez en la capacidad de creación de una patente hizo a muchos sospechar de que el gobierno chino sabía desde antes de las características del coronavirus. Un punto que, hasta la fecha, no se ha podido comprobar.
Por su parte, el Dr. Zhou falleció poco después de presentar la patente bajo circunstancias aún desconocidas. De hecho, según informó New York Post su muerte solo se documentó en un informe breve de los medios chinos.
Ahora, la información sobre la polémica patente podría ayudar a fortalecer la postura de aquellos que consideran que el actual coronavirus vino de un laboratorio en Wuhan.
Sin embargo, está lejos de ser suficiente como para considerarse una prueba definitiva, sobre todo al leer otros reportajes como el de BBC Mundo, en el que se estipula que las investigaciones para averiguar el origen del SARS-CoV-2 no apuntaron a un nacimiento artificial.
Hace apenas una semana, la Organización Mundial del Comercio se reunía de nuevo para volver a debatir sobre la exención de patentes de las vacunas contra la Covid-19. Un encuentro en el que la Unión Europea rechazó la nueva propuesta que incluía limitar la suspensión durante, al menos, tres años.
Unos días más tarde, la UE envió a la OMC- un plan con la figura de las licencias obligatorias como alternativa. Sin embargo, esta propuesta tampoco fue del agrado de la industria farmacéutica.
Esta figura consiste en que los gobiernos puedan conceder una licencia a un productor preparado para fabricar vacunas a un precio asequible sin el consentimiento del titular de la patente.
La patronal europea de la industria farmacéutica (Efpia) ha calificado de amenaza esta medida porque puede poner en peligro los avances logrados. Así, la organización reitera una vez más que las licencias voluntarias son el instrumento más eficaz para facilitar el incremento de la producción de dosis.
Hasta ahora, se han firmado casi 300 acuerdos de colaboración entre compañías farmacéuticas con el objetivo de aumentar la fabricación. De hecho, tal y como recuerda Efpia en un comunicado, en solo unos meses la producción ha pasado de cero a 2.200 millones de dosis a finales de mayo.
Además, la previsión es alcanzar las 11.000 millones de vacunas a finales de 2021, según los datos de la consultora Airfinity, esta es una cantidad suficiente para inmunizar a la población adulta mundial.
También Farmaindustria, la patronal de la industria farmacéutica española, defiende que los acuerdos de colaboración con transferencia de tecnología que ha firmado la industria con empresas con capacidad de participar en la producción "está permitiendo triplicar la capacidad de producción mundial".
Asimismo, recuerda que el proceso de fabricación de vacunas es muy complejo y requiere unos conocimientos específicos. Por esta razón, se requiere de una transferencia de tecnología del desarrollador. Y, en este sentido, Farmaindustria repite que "el aumento de la producción de vacunas únicamente puede alcanzarse con licencias voluntarias, no a través de la liberación de las patentes o de licencias obligatorias".
Las cámaras frontales de los teléfonos móviles ocupaban una posición en el marco superior, encima de la pantalla. Con el tiempo llegó el notch y aparecieron los recortes, y finalmente se han incrustado en agujeros en el panel que a día de hoy son prácticamente el estándar. Pero el siguiente paso está ya entre nosotros.
Microsoft en una de sus últimas patentes, muestra que ha desarrollado una cámara frontal con filtros de color y camuflada tras su propio logotipo.
Según se puede apreciar en la nueva patente fotográfica de Microsoft, la compañía estadounidense ha desarrollado un sistema por el que las cámaras se esconden bajo el logo de su propia empresa, un logo que parece en el mismo cristal cuando hablamos de la pantalla, y tras cuatro cristales incrustados en el cuerpo cuando hablamos de la espalda del teléfono móvil.
Hablaríamos por tanto de cuatro cámaras monocromáticas, adaptadas para captar luz e información cada una en una tonalidad diferente, en un color y, por tanto, una longitud de onda diferentes. Por lo que se muestra en la patente, el logotipo fijo en pantalla no desaparecería en ningún momento por lo que habría que ver cómo se adapta a distintas interfaces, pues deberá funcionar como una perforación en la pantalla. Con la salvedad de que no sería un círculo negro sino un logo a todo color.
Desde que surgieron redes sociales como Facebook, Twitter, LinkedIn o Instagram el mundo de los negocios se ha ido adaptando a estos medios de difusión para que las empresas continúen expandiéndose en el mercado y den a conocer sus productos y servicios mediante un posicionamiento digital de sus marcas y otro tipo de derechos protegidos por el derecho de la propiedad intelectual gracias a su inmediata difusión y gran alcance.
Si bien la protección para el uso de marcas y elementos protegidos por el derecho de autor en redes sociales está regida por las mismas reglas que los demás medios de comunicación y publicidad tradicionales, el aumento en el uso generalizado de dichas plataformas como canales para promocionar, distribuir, comercializar productos y servicios ha llamado la atención de personas que buscan comercializar con contenido que no les pertenece.
Como este, existen muchos motivos por los que puede ser necesario contactar con Facebook, Instagram, u otras redes sociales. Aquí te informamos cómo contactar con las mismas para denunciar las infracciones a derechos de autor que sufra tu contenido.
Si se llega a considerar que existe contenido en Facebook que infrinja los derechos de autor, se puede llevar a cabo algunas de estas acciones:
Rellenar un formulario para enviar una denuncia.
Contactar con un agente designado. De optar por contactar con un agente, debes incluir una reclamación de derechos de autor completa en la denuncia.
Si se considera que existe contenido en Instagram que infringe los derechos de autor, se puede llevar a cabo algunas de estas acciones:
Llenar un formulario para enviar una denuncia a Instagram.
El Autor puede ponerse en contacto con un agente designado en virtud de los procedimientos de notificación y contranotificación de la Digital Millennium Copyright Act (DMCA) de Estados Unidos. Si el autor se pone en contacto con el agente designado de la DMCA, es importante incluir una reclamación de derechos de autor completa en la denuncia.
Únicamente el titular de los derechos de autor o el representante autorizado de este pueden tramitar una denuncia por infracción de dichos derechos. Si consideras que en Facebook e Instagram existe contenido que infringe los derechos de autor de otra persona, puedes ponerte en contacto directamente con el titular de los derechos.
Habitualmente, Facebook e Instagram proporcionan el nombre del propietario de los derechos, el correo electrónico y el contenido de la denuncia a la persona responsable de la publicación del contenido denunciado. En el caso de que sea un representante autorizado que presenta una denuncia, la plataforma respectiva proporciona el nombre de la organización o el cliente que posee el derecho en cuestión. Por este motivo, es preferible facilitar un correo electrónico profesional o comercial genérico válido para el proceso.
YouTube dispone de una serie de canales de Atención al Cliente, que puede utilizar cualquier usuario que tenga dudas, así como para resolver cualquier problema o incidencia de la plataforma.
En el caso de YouTube, hay distintas maneras de contacto según el motivo del que se trate. Si necesitas contactar con YouTube puedes utilizar los siguientes canales:
Denunciar contenido: Si el problema es un vídeo con contenido inapropiado, es posible utilizar el enlace «Denunciar», que aparece debajo de todos los vídeos.
Problemas con propiedad intelectual: En caso de tener los derechos de propiedad intelectual sobre un contenido que se ha publicado o compartido sin consentimiento, YouTube dispone de la forma más rápida y fácil de enviar un aviso de eliminación por incumplimiento de los derechos de autor. Mediante un formulario web que Youtube pone a disposición.
Es necesario recordarle al usuario que, si envía esta solicitud iniciarás un proceso legal. Y no hace falta decir que, si se generan reclamos falsos, puede poner en riesgo su cuenta. Así que mucho cuidado con las denuncias impulsivas.
En cualquier caso, si se ha cometido el error de denunciar un contenido que realmente no viola los derechos de autor, se puede retirar la denuncia antes de que sea demasiado tarde. Así que, si se eliminó un vídeo por un presunto incumplimiento de los derechos de autor, se puede retirar el reclamo en la página Anulación de reclamos.
En los términos y condiciones de TikTok se anuncia los siguiente:
Nosotros respetamos los derechos de la propiedad intelectual y le pedimos que el usuario haga lo mismo. Como condición para su acceso a los Servicios y uso de los mismos, el usuario acepta no infringir los derechos de la propiedad intelectual de ninguna persona mientras utilice los Servicios. Por ejemplo, se acepta no subir a los Servicios ningún contenido que sea propiedad de otra persona.
Sin embargo, TikTok no prohíbe cargar cualquier material que se comparta con otro usuario y exige que cada usuario ofrezca una licencia gratuita para que las demás personas puedan descargar material sin problemas.
Según TikTok todo el contenido, el software, las imágenes, el texto, los gráficos, las ilustraciones, los logotipos, las patentes, las marcas comerciales, las marcas de servicio, los derechos de autor, las fotografías, los audios, los vídeos, la música y «el aspecto y la sensación» de los Servicios, la Plataforma y la App, así como todos los derechos de propiedad intelectual asociados (el «Contenido de TikTok») son o bien propiedad de TikTok o utilizados en virtud de una licencia, entendiéndose que el usuario o sus licenciantes serán los propietarios de todo Contenido del Usuario que el usuario suba o transmita a través de los Servicios.
El contenido de TiKTok y dichos materiales no podrán ser descargados, copiados, reproducidos, distribuidos, transmitidos, retransmitidos, exhibidos, vendidos, otorgados bajo licencia o explotados de otra forma para ningún fin en absoluto sin nuestro consentimiento, otorgado de forma expresa, previa y por escrito. Nosotros y nuestros licenciantes nos reservamos de manera absoluta e incondicional todos los derechos derivados de los Servicios y del Contenido de TikTok o asociados con los mismos que no hayan sido expresamente otorgados sobre dicho contenido y dichos materiales.
Con respecto a enlaces que te lleven a una plataforma con productos falsos, si el Tik Tok contiene enlaces a otros sitios y recursos suministrados por terceros, dichos enlaces se suministran únicamente para su información. La empresa no tiene ningún control sobre los contenidos que se encuentran en esos sitios o recursos o a los que se puede acceder a través de esos sitios o recursos, y el usuario reconoce y acepta que nosotros no tenemos ninguna responsabilidad por dichos contenidos. Dichos enlaces no deberán ser interpretados como una aprobación por nuestra parte de los sitios web a los que conducen dichos enlaces o de la información que el usuario pueda obtener en los mismos o a través de los mismos. El usuario reconoce que nosotros no tenemos ninguna obligación de visionar previamente, monitorizar, reseñar o editar ningún contenido publicado por el mismo y otros usuarios en la Plataforma.
Facebook actualizó, desde el martes 23 de marzo, controles de seguridad para evitar falsificaciones de marcas, así como herramientas para proteger la propiedad intelectual en los contenidos publicados en la red social.
En un comunicado, la plataforma anuncio la inclusión de la búsqueda a través de imágenes en el buscador de su herramienta de propiedad intelectual comercial y de anuncios, habilitada para las marcas interesadas en buscar si existen falsificaciones de sus productos en la red.
Con esta nueva herramienta, los interesados podrán subir una foto de su producto y comprobar si hay elementos similares o idénticos que pudieran ser falsificaciones en la plataforma, además de las ya existentes búsquedas de texto.
Esta búsqueda se realiza también para las empresas que venden en la pestaña de Marketplace de Facebook y a las publicaciones que tienen productos etiquetados para Instagram.
Facebook insiste en que se eliminará normalmente los contenidos denunciados a través de esta herramienta en el plazo de un día.
Asimismo, la compañía anuncio cambios en su política de derechos de autor para ofrecer a los propietarios de estos la oportunidad de obtener ingresos, incluso cuando el contenido es publicado por otra página.
Por eso, crearon Rights Manager, una funcionalidad para que los propietarios de derechos de autor puedan reclamar y cobrar las ganancias de los contenidos protegidos por estos, que además sean publicados por páginas que cumplan con las normas de Facebook y sus políticas de monetización de contenido.
Los administradores y editores de la página pueden usar Rights Manager para hacer lo siguiente:
Toma en cuenta que Rights Manager también es una forma de supervisar y proteger el contenido con derechos de autor en Facebook. También puedes administrar tu propiedad intelectual sin Rights Manager.
De este modo, la empresa asegura la oportunidad de usar contenidos de propiedad ajena en un vídeo sin que este se retire, con lo que se amplía la cantidad de contenido disponible para los anunciantes y se ofrece a la gente contenidos que de otro modo podrían ser bloqueados por problemas de derechos de autor.
No obstante, Facebook indica que, a futuro añadirá dos nuevos controles de identidad en las marcas para proporcionar una estimación del alcance del anuncio cuando se aplican estos controles, para así obtener mayor control no solo del contenido de las marcas, sino mayor estabilidad en otras funciones de su app como son los en vivos.
El plagio es desde el punto de vista legal una infracción al derecho de autor sobre una obra artística o intelectual de cualquier tipo, en el que se incurre cuando se presenta una obra ajena como propia.
Así pues, una persona comete plagio si llega a copiar o imitar algo que no le pertenece o busca pasar por su autor.
En el caso de documentos de carácter escrito, se tipifica este delito cuando se incluye una idea, texto, imagen o diseño de otro autor, sin anunciarlo expresamente, sin usar comillas y sin citar la fuente o autor original.
En la actualidad, el plagio resulta más rápido y sencillo, sin embargo, esta práctica es muy antigua como las primeras letras grabadas en una tablilla o escritos sobre un papiro. A pesar de todo, y antes de la creación de la imprenta de Gutenberg, copiar las creaciones literarias de otros no era mal visto.
Macrobio, escritor romano, expresa que: “el fruto de la lectura es emular lo que uno encuentra bueno en los demás, y tras adaptarlo adecuadamente, convierte lo que uno admira más en los demás en algo para el uso propio”.
A pesar de que dicha frase se puede malinterpretar, es necesario mencionar que desde el momento en el que los autores empezaron a firmar sus obras, el sentido de la propiedad intelectual empezó a tomar fuerza en el imaginario colectivo.
Desde esta perspectiva, existen dos corrientes que hablan del primer autor que denunció el plagio de su obra.
La primera habla de Teognis de Megara quien, cinco siglos antes de Cristo, se percató de que su trabajo podía ser copiado o falsificado e ideó un sistema para controlar la difusión de sus poemas mediante el uso de un sello para que no pase inadvertido si alguien los roba, así lo indica Kevin Perromat en su tesis dedicada al plagio leída en la Sorbona de París.
La segunda presenta el caso de Marcial, nacido cerca de Calatayud y autor de los famosos epigramas quien levantó la voz públicamente para denunciar el plagio de sus obras.
Instalado en la Roma del primer siglo después de Cristo, era un autor que le daba vueltas y vueltas a sus escritos hasta encontrar las palabras precisas. “No improvisaba, sino que aplicaba asiduamente la lima y temía el juicio del público. En un poemita presenta a su primer libro que quiere escaparse de casa para no sufrir las torturas del perfeccionamiento de su patrón”, indica José Guillén en su libro ‘Epigramas de Marco Valerio Marcial”.
El resultado del trabajo de Marcial lo llevó a adquirir fama por todo el Imperio, esto provocó que su obra sea copiada por otros poetas menos doctos, cansado de que sus poemas fueran recompensados en voces ajenas, escribió un célebre epigrama dedicado a una de las personas que lo plagiaron.
Fidentino: "Corre el rumor de que tú, Fidentino, lees mis versos al público como si fueran tuyos. Si quieres que se diga que son míos, te enviaré gratis los poemas; si quieres que se diga que son tuyos, cómpralos." De esta forma, el autor le daba valor a su obra.
Las constantes apropiaciones indebidas de sus epigramas llevaron a Marcial a denunciar la situación escribiendo otros textos, como: “¿Por qué mezclas, necio, tus versos con los míos? O ¿Por qué quieres reunir en un rebaño a las zorras con los leones y hacer a las lechuzas semejantes a las águilas?”.
Para concluir, a Marcial se le atribuye el nombre que se utiliza actualmente para describir esta mala praxis entre escritores. Plagio proviene del latín plagiarius, nombre que designaba el robo de personas y que él utilizó para denunciar el robo de sus escritos.
Recuerda que si tienes alguna duda con respecto a la protección de tu escrito en Ecuador, puedes contactarnos para recibir asistencia e información para defender tu creación.
HABLEMOS DE PIRevisa nuestro PODCAST junto a: JOSÉ MARTÍN RIVERA ESCUCHANOSREVISA NUESTRO IGTVY hablemos de PI junto a: MARÍA PAULA SALGADOCanal IGTVJORNADAS DE CAPACITACIÓNRevisa nuestro repositorio de Imágenes de CapacitacionesVER MÁS Previous Next