Una nueva semana y les traemos interesantes noticias sobre el desarrollo y la creación de patentes en el mundo de la propiedad intelectual. Aquí te hablamos de las consecuencias tras la decisión de la OMC sobre las patentes de la vacuna contra el Covid19, una nueva patente, así como antiguas y nuevas rencillas con Apple.
Algunas de estas notas son muy interesantes y otras de seguro revolucionaran el cotidiano, te traemos una mirada distinta de nuestra sociedad desde las patentes. Te recordamos que puedes revisar aquí nuestras notas de la semana pasada.
La esencia de la propuesta original presentada en el 2021, se diluyó cuando fue discutida en el Consejo de los ADPIC, especialmente por la oposición de países como Suiza, Reino Unido y la Unión Europea. Quienes se veían reacios a la necesidad de la exención, argumentando que ya existen las flexibilidades del Acuerdo sobre los ADPIC. Es así que, la postura de esta decisión ignora las limitaciones del Acuerdo y el hecho de que ambos mecanismos pueden complementarse.
La decisión establece que, durante un periodo de cinco años, los miembros admisibles podrán autorizar el uso de una patente requerida para la producción y el suministro de vacunas contra la COVID-19 sin el consentimiento del titular de los derechos. En este contexto, “miembro admisible” es sinónimo de cualquier país en desarrollo. No obstante, sugiere que los países en desarrollo con capacidad de fabricar vacunas contra la COVID-19 no deberían adherirse a esta decisión.
La autorización está sujeta a ciertas aclaraciones y exenciones. Los miembros admisibles estarán eximidos de la obligación de que los usos autorizados busquen abastecer el mercado interno, lo cual implica que los productos fabricados podrán ser exportados a los mercados de otros países en desarrollo y también reexportados con fines humanitarios y sin ánimo de lucro.
Así mismo, la decisión aclara que para determinar la remuneración del titular es necesario tener en cuenta la importancia de proporcionar un acceso equitativo a las vacunas. Dicha remuneración deberá establecerse conforme a las buenas prácticas internacionales establecidas por la OMS en 2005 para situaciones de emergencia como la pandemia.
Gracias a esta decisión las vacunas contra el COVID-19 producidas bajo el régimen de licencias obligatorias podrán ser exportadas a países que presenten escasez de vacunas y no tendrán que abastecer el mercado interno del país productor.
Sin embargo, esta decisión también presenta importantes limitantes. En primer lugar, no suspende temporalmente la aplicación de los derechos de patente para darles algo de flexibilidad a los gobiernos en situaciones extremas como la pandemia, sino que mantiene el régimen excepcional de las licencias obligatorias.
En segundo lugar, autoriza los usos requeridos para la producción y el suministro de vacunas en la medida necesaria para confrontar la pandemia provocada por la COVID-19, lo cual implicaría que los países pasen un test de necesidad para justificar la relación entre la expedición de la licencia y los objetivos de salud pública perseguidos.
En tercer lugar, su eficacia podría verse comprometida por los siguientes factores:
Dado que la producción de vacunas es un proceso netamente técnico, requiere conocimientos especializados que no necesariamente coinciden con la información divulgada para obtener una patente. Por lo tanto, para incrementar el suministro global de vacunas, es necesario adoptar medidas sobre la transferencia de tecnología e información divulgada, aspectos ignorados en la decisión.
Aunque la decisión menciona que la información no divulgada no debería ser un obstáculo para autorizar el uso de las vacunas, lo realidad es que, los datos de prueba frecuentemente no son puestos a disposición de las autoridades de los países en desarrollo, eh allí la inconveniencia mayor con la decisión tomada.
"Para saber más del tema, siempre puedes revisar el contenido de donde la nota fue tomado: Lo bueno y lo malo de la decisión de la OMC"
La Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos ha concedido de forma oficia la patente a Apple de un soporte doble denominado como Dual Display Stand. Y en ella se detalla un diseño mecánico con el que Apple quiere cubrir diferentes soluciones multipantalla, ofreciendo un ajuste fácil y preciso para hasta dos pantallas externas.
Como se puede apreciar en el esquema compartido, el soporte parece utilizar las mismas juntas móviles que el Pro Stand, pero los coloca sobre un rail, de forma que el usuario pueda ajustar la posición de la pantalla.
Además, cuenta en el centro con una bisagra, que permite colocar dos pantallas en el ángulo que deseemos. Y en los laterales también tenemos un mecanismo para ajustar fácilmente la altura de cada pantallas.
Cuando los usuarios utilizan varias pantallas en un espacio de trabajo, las pantallas generalmente son compatibles con múltiples soportes individuales diferentes o por brazos móviles de forma independiente que se extienden desde un solo punto de soporte. Estos soportes o brazos individuales pueden ocupar innecesariamente un gran espacio, a menudo son estéticamente desagradables, demasiado complicados y tienen mecanismos redundantes ineficientes.
Cuando se utilizan varias pantallas en brazos independientes, pueden ser difíciles de alinear de manera precisa debido al contrapeso inconsistente y a la longitud de los brazos. Cuando se utilizan varias pantallas en un solo soporte, no se pueden ajustar de manera efectiva entre sí sobre un eje vertical. Allí radica la importancia de esta patente que ofrece estabilidad y dinamismo.
"Te recordamos que siempre puedes revisar el contenido de donde la nota fue tomada: Apple ha patentado un Pro Stand "
Apple tiene problemas con la justicia de Estados Unidos y no, no nos referimos a una nueva multa, sino que la Corte Suprema se negó a escuchar la oferta de revivir un recurso para cancelar dos patentes de teléfonos inteligentes de Qualcomm, esto a pesar del acuerdo ya existente entre ambas empresas.
¿Qué significa esto? Pues Apple se encuentra preocupada de que Qualcomm la puede demandar nuevamente después de que finalice el acuerdo.
Para entender esta situación tenemos que irnos a los antecedentes, durante 2017 Qualcomm demandó a Apple al argumentar que sus iPhones, iPad y el Apple Watch infringían una variedad de patentes de tecnología móvil de Qualcomm.
La gigante de Cupertino evidentemente no se quedó cruzado de brazos e impugnó la validez de las dos patentes en cuestión ante la Junta de Apelación de Patentes de la Oficina de Patentes y de Marcas.
Una vez entrados en el dilema tanto Qualcomm como Apple firmaron un acuerdo multimillonario en el que se le permitía a Apple seguir usando chips de Qualcomm, incluidas las dos en cuestión.
La Junta falló a favor de Qualcomm ya que había un acuerdo firmado, entonces crece la preocupación de Apple por sus pagos de regalías y el riesgo de ser demandado nuevamente.
Regresamos a la decisión de la Corte de no escuchar a Apple, por lo que esto prendió los focos rojos, y no es para menos, ya que en 2025 o máximo 2027 se termina el acuerdo, por lo que podrían regresar a los tribunales para enfrentar, una vez más, el mismo problema.
"Recuerda que siempre puedes revisar el contenido de donde la nota fue tomada: Qualcomm podría demandar nuevamente a Apple. "
En la actualidad, el metaverso no existe del todo, pero algunas plataformas contienen elementos similares a los de un metaverso. Los videojuegos, por ejemplo, ofrecen actualmente la experiencia de metaverso más cercana que existe. Los desarrolladores han superado los límites de lo que es un juego mediante la organización de eventos dentro del juego y la creación de economías virtuales.
Aunque no son obligatorias, las criptomonedas pueden ser ideales para un metaverso, estas permiten crear una economía digital con diferentes tipos de tokens de utilidad y coleccionables virtuales, denominados NFTs. El metaverso también se beneficiaría del uso de billeteras criptos, como Trust Wallet y MetaMask. Además, la tecnología blockchain puede proporcionar un sistema de gobernanza confiable, seguro y transparente.
Blockchain o aplicaciones similares al metaverso ya existen y brindan a las personas ingresos para vivir. Axie Infinity es un juego para ganar dinero (play-to-earn) que muchos usuarios juegan para aumentar sus ingresos. SecondLive y Decentraland son otros ejemplos de cómo mezclar con éxito el mundo del blockchain y las aplicaciones de realidad virtual.
El concepto fue desarrollado en la novela de ciencia ficción Snow Crash de Neal Stephenson. Sin embargo, si bien la idea de un metaverso alguna vez fue solo un poco de ficción, ahora parece que podría ser una realidad en un futuro inmediato.
Ya se pueden ver algunos aspectos del metaverso en los mundos de videojuegos virtuales existentes. Juegos como Fortnite o herramientas de socialización laboral como Gather.town que reúnen múltiples elementos de la vida en mundos en línea. Si bien estas aplicaciones no son el metaverso, son algo similares.
Además de admitir juegos o redes sociales, el metaverso combinará economías, identidad digital, gobernanza descentralizada y otras aplicaciones. Incluso hoy en día, la creación de usuarios y la propiedad de artículos valiosos y monedas ayudan a desarrollar un metaverso único y unido. Todas estas características brindan a la blockchain el potencial para impulsar esta tecnología futura.
El metaverso ofrece el próximo gran salto evolutivo de Internet. Sin embargo, todavía es muy pronto y empresas como Facebook sólo están empezando a crear las infraestructuras y los primeros conceptos que lleven a un futuro donde haya dispositivos capaces de acercarnos a él. Por lo tanto, es más un concepto, una página en blanco, que una realidad a la que podamos conectarnos
En su visión, Facebook espera que el metaverso pueda ofrecer tantas oportunidades como el mundo físico real, con la posibilidad de crear negocios en él. Imagínate tener aplicaciones prácticas, como reuniones de trabajo en la que todos compartan una oficina virtual conectándose desde sus casas.
Buscando algo más cercano y humano, también nos permitirá interactuar con personas que están físicamente lejos de una manera más realista. Poder hablar, pasear por mundos virtuales, y sin importar desde dónde el usuario se conecte.
Ahora, con la idea del metaverso y la intervención del comercio electrónico, las marcas han diversificado sus canales y formas de explotación, efectuando algunos usos en el terreno físico y otros en el digital. Actualmente, y tras la pandemia, las empresas tuvieron que adaptarse a la nueva realidad que se impone ante ellos.
Pero, en general, y a pesar de que con el tiempo se han ido promulgando nuevos textos legales con previsiones cada vez más adaptadas, la normativa que pre existía antes de la llegada del mundo digital se siguió aplicando a las nuevas situaciones que se daban. Donde se puede observar una clara evolución, en su caso, es en la interpretación de criterios jurídicos.
Hemos visto ya como las principales empresas del sector de la moda, gaming y entretenimiento (Balenciaga, Louis Vuitton, Nike, Fortnite, etc), han sido pioneras en crear sus propias experiencias en el metaverso e incorporar prácticas legales que den cobertura expresa en materia de propiedad industrial e intelectual a los nuevos usos en entornos virtuales, buscando, por partes iguales, una mayor seguridad jurídica y una reputación y posicionamiento de marca.
De lo que no cabe duda es que las empresas con inquietud de tener presencia en esa vida paralela llamada realidad virtual, deberán preocuparse por hacer una revisión de sus marcas, analizar los riesgos que se vislumbran y determinar el plan de acción a implementar en cada caso, según la situación particular de su cartera, de cada una de sus marcas y sus diseños.
Y aquellas que no comprendan o no se atrevan a dar el paso a la otra realidad, también deberían realizar la revisión correspondiente del portfolio de sus diseños, derechos de autor y marcas, así como actualizar su clasificación de Niza asociada a éstas últimas y valorar si quieren tomar ciertas medidas preventivas.
Terminemos esta pequeña sección del blog, presentaremos un ejemplo práctico que incluye las primeras acciones que las grandes marcas han llevado a cabo para adaptarse a este nuevo entorno.
Registrar la marca adaptada a los nuevos usos en el entorno virtual. Es el caso de Nike Innovate C.V. con la marca de la Unión Europea “NIKELAND” solicitada (aún está en trámite de registro) en las siguientes clases:
2. Vigilar el eventual registro de sus marcas, a nombre de terceros sin autorización, en las clases adecuadas a estos nuevos usos.
3. Revisar y, en su caso, actualizar los contratos de cesión o licencia de derechos de propiedad industrial e Intelectual de las empresas para ceder o retener, según se determine conveniente en cada caso, los derechos relativos a ciertos tipos y canales de explotación; analizando si en los contratos anteriormente suscritos se preveía o no, la posible digitalización o conversión a “NFT” de sus productos o servicios.
Una nueva semana y les traemos interesantes noticias sobre el desarrollo y la creación de patentes en el mundo de la propiedad intelectual. Aquí te hablamos de la nueva patente de Valve, el pacto de la OMC y el caso de ForceFeedBack.
Algunas de estas notas son muy interesantes y otras de seguro revolucionaran el cotidiano, te traemos una mirada distinta de nuestra sociedad desde las patentes. Te recordamos que puedes revisar aquí nuestras notas de la semana pasada.
Una nueva patente presentada en la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de los Estados Unidos por Valve Corporation revela un resumen y planos de un rumoreado nuevo dispositivo de realidad virtual similar a Meta Quest y Quest 2.
La patente se presentó en diciembre de 2021 y se publicó el 16 de junio de 2022. El documento de 53 páginas incluye un resumen que describe el producto físico e imágenes de los componentes del dispositivo. El producto no tiene nombre, pero tiene el título de "Pantalla montada en la cabeza".
Al igual que con la mayoría de las patentes, el resumen sirve más como un modelo escrito que como una descripción del producto en sí, pero las imágenes podrían insinuar cómo se vería un posible nuevo dispositivo de Realidad Virtual de Valve.
Como informó IGN en 2021, el YouTuber Brad Lynch (SadlyItsBradley) encontró varias referencias a un dispositivo con el nombre en clave "Deckard" dentro del código SteamVR de Valve. Lynch señaló que la información que encontró indica que existen múltiples iteraciones de los dispositivos, incluida una versión de "prueba de concepto", que se actualizó por última vez en junio.
Ars Technica había confirmado esos detalles como un hecho, pero solo en términos de productos que Valve estaba fabricando actualmente desde su sede, y añadió que estos productos no siempre obtienen un lanzamiento comercial.
La decisión de los miembros de la Organización Mundial de Comercio (OMC) de suspender temporalmente las patentes de las vacunas anticovid es un acto simbólico cuyo alcance real es desconocido.
Así lo indican algunas voces reconocidas que han analizado este pacto sin precedentes que permite a los países en vías de desarrollo fabricar durante cinco años las vacunas contra el coronavirus, sin pagar regalías.
Ello incluye la tecnología del ARN mensajero, una novedad científica que propulsó los tratamientos contra la pandemia. Los países que lo deseen podrán utilizar ese método sin tener que contar con la autorización del laboratorio que lo descubrió, como reclamaban organizaciones no gubernamentales y potencias regionales como Sudáfrica o India.
No en vano, según la Organización Mundial de la Salud (OMS), aunque el 60% de la población mundial ha recibido dos dosis de vacuna anticovid, la situación es muy desigual. En Nigeria solamente ha sido vacunada el 8% de la población, menos del 5% en Camerún, el 17% en Libia.
El statu quo actual equivale a un sistema de apartheid vacunatorio, según Tendayi Achiume, relatora especial de la ONU sobre discriminaciones. Es la primera vez que se adopta un suspensión de patentes en el seno de la OMC.
En 2001, la organización votó la creación de un mecanismo de licencia obligatoria sobre los tratamientos de triterapia contra el VIH, es decir, la autorización para los países en desarrollo de utilizar o reproducir esas fórmulas farmacéuticas, aun sin el acuerdo de sus creadores.
Eso permitió disminuir el precio de los tratamientos, aunque los laboratorios mostraron su descontento.
Este nuevo acuerdo supone un paso hacia adelante respecto a las licencias obligatorias que se crearon jurídicamente en 2001, explica François Pochart, del gabinete August Debouzy.
Los Estados pueden decidir por si mismos, sin tener que hacer una demanda. La verdadera novedad es que la derogación permite también al país que va a producir la vacuna exportar a otros mercados, hacia otro miembro que sea admisible, y no solamente para su propio país, explica.
Hace cosa de tres años expiraba una de las patentes más importantes que ha retenido a muchas pequeñas empresas de hacer hardware para la simulación automovilística. Es un dato relativamente desconocido y algo que no ha trascendido, pero muchos se han visto afectados por esto sin saberlo.
En 2000 y 2001, una compañía llamada Immersion Corp rellenaba dos patentes extendiendo una de 1998 relativas a dispositivos ópticos, que siendo el sistema de patentes podían extrapolarse a cualquier cosa. Lo interesante es que en el mercado ya había algunos dispositivos con vibración originada en un PC, e incluso Sony, que ya había licenciado una tecnología similar de Logitech en 1998 ya había sacado su Dual Shock.
Inmersión demandó a Microsoft y Sony, pero antes de llegar a cosas mayores, Microsoft compró un 10% de Inmersión y el tema para ellos terminó ahí. Sony sin embargo se enfrasco en una guerra legal de un lustro que dio como resultado una multa de casi 100 millones de dólares debido a los diferentes Dual Shock. Sony decidió entonces llegar a un acuerdo con Inmersión para poder usar sus tecnologías a partir de entonces y eso es lo que nos ha permitido tener FFB en nuestros pads hasta ahora.
Inmersión ha estado beneficiándose de todos los volantes y bases que utilizan las siglas FFB y posee esta especie de tecnología háptica. En los libretos de instrucciones de Logitech o Thrustmaster es bastante sencillo encontrar una nota respecto a lo que esta licenciado.
Las tres patentes aparecen ahora como expiradas, por lo que entiendo que tanto las siglas como la simulación háptica de un software a un motor es posible hacerse sin tener que pagar a esta empresa.
La delincuencia organizada hoy es uno de los problemas más grandes que sufre la humanidad en general. Cabe mencionar que este tipo de organización criminal cuenta con una cabeza y con individuos disciplinados, todos siguiendo un mismo objetivo. Los diferentes tipos de delincuencia organizada siempre han existido, pero claro, no con las dimensiones que hoy existen y con el nivel de astucia con el que se desarrollan y tratan de imponer su voluntad.
Es así que, la Policía Nacional del Ecuador durante el año 2021 a través de sus ejes, preventivo, investigativo e inteligencia, ejecutaron operativos que permitieron la desarticulación de 1.535 bandas criminales, con el objetivo de combatir el crimen organizado en diferentes provincias del país; ratificando de manera firme su misión constitucional.
Es importante mencionar que durante el año 2021-2022, cada intervención con resultados obtenidos en territorio, se los han denominaron “Impacto” y “Gran Impacto”, anclados al programa Plan Rescate Ecuador; llamados así por su importancia o relevancia que causaron gran conmoción en la sociedad; así como los resultados obtenidos durante la ejecución de dichas operaciones.
Dicho esto, debemos tener en cuenta que en Ecuador la protección y la defensa marcaria puede ser compleja, difícil de mantener y exige una colaboración constante entre el sector público y privado. Mantener una vigilancia constante hacia las marcas, también exige por parte de sus titulares un gran esfuerzo, sin embargo, este no es el único sector que se preocupa por los derechos marcarios como se ha demostrado con las cifras. Las acciones de la policía alrededor de la protección son sumamente importantes y su acompañamiento es de remarcar a la hora de revisar los resultados.
Ahora, nos reunimos aquí para hablar de dos casos con un “Gran Impacto” para el Ecuador y que representan la importancia de la protección y defensa marcaria. El primer caso nos acerca a la desintegración de mafias que a través de la asociación ilícita cometen delitos contra la propiedad intelectual, y la segunda muestra cómo estas acciones se reflejan en los números de incautación de productos.
Sabemos cuál es la importancia de la vigilancia permanente, ya que la misma, bien llevada, puede traducirse en la desarticulación de bandas criminales que a través de varios actos ilícitos perjudican la estabilidad del mercado en el país. Pero, antes de adentrarnos en el primer caso, revisemos lo que entendemos como asociación ilícita:
El delito de asociación ilícita, conforme lo establece la normativa, corresponde a una conducta típica, antijurídica y culpable en donde dos o más personas se asocian y se organizan, por un tiempo definido, para cometer un delito.
Con este contexto, procederemos con la información del caso. En base al seguimiento y vigilancia realizada por la Unidad Nacional de Delitos Aduaneros y Régimen de Desarrollo de la Policía Nacional, se detectó la existencia de una organización delictiva que tenía una estructura, así como roles específicos y que trabajaba en varias ciudades del Ecuador.
Es así como, en base a la investigación previa, el 11 de mayo de 2022 se procedió con el allanamiento de varios inmuebles en todo el Ecuador, según los informes, estos ambientes, se presume, estaban destinados a la fabricación y venta de calzado deportivo de varias marcas.
Esta acción en conjunto se llevó a cabo en las distintas ciudades donde esta organización actuaba de forma ilícita. En Loja se intervinieron tres inmuebles, a la par que se allanaba un inmueble en Pichincha, otro en El Oro y uno más en Tungurahua respectivamente. En estos lugares se encontraron varios soportes de papel para estampar, etiquetas de varios tamaños, vestimentas deportivas y calzado deportivo con logotipos de marcas como Nike®, Adidas®, Puma® y Vans®.
Exaltar la importancia del material incautado nunca está de más, sin embargo, el acto de suma relevancia fue la desarticulación de esta banda criminal, por el delito de asociación ilícita para cometer Delitos en contra de la Propiedad Intelectual, ya que la misma se dedicaba a la producción, fabricación y venta de productos falsificados en varias ciudades del país.
Como se describe este fue un operativo de “Gran Impacto” a nivel nacional y tuvo su réplica en palestra pública, principalmente por el trabajo de investigación y el esfuerzo a la hora de coordinar una acción conjunta en varios puntos a la vez. Con este trabajo por parte del sector público (Policía Nacional, SENAE y SENADI) junto al sector privado (titulares de derecho) queda claro que, la lucha contra la delincuencia organizada se mantiene firme en su deber para esclarecer todo hecho delictivo, con la finalidad de evitar la impunidad y así mantener la tranquilidad y paz ciudadana.
Ahora, es momento de hablar del segundo caso, donde la acción principal se centra en la incautación de una gran cantidad de productos, en base a acciones sospechosas por parte de los importadores y la falta de declaración aduanera por la importación, al Terminal Portuario de Guayaquil.
El 28 de mayo de 2022, aproximadamente a las 02:00 AM, funcionarios de la UCCC-CVA delegados al Terminal Portuario de Guayaquil, proceden atender el llamado por parte de miembros de seguridad del TPG y de la Policía Nacional del Ecuador, en el cual se puede ver a 6 sujetos de dudosa procedencia dañando los sellos de seguridad y manipulando la mercancía de una unidad de carga de manera no autorizada en el bloque A de la bahía.
Es así que, el 30 de mayo de 2022 se da la orden de allanamiento a las unidades de carga, y por consiguiente el día martes 31 de mayo de 2022 aproximadamente a las 09h00, en las instalaciones del Terminal de Carga INARPI-TPG se procedió con la apertura de todas las unidades de carga (contenedores), encontrándose con prendas de vestir, sandalias, calzado deportivo, mascarillas, discos duros, parlantes, cámaras wifi, cables USB, laptops, cargadores de celular, protectores de pantalla, también se encontraron accesorios como carteras, llaveros, monederos, maletas de cuero, billeteras, rollos de cuerina, fajas de mujer, entre otros objetos.
Sí hablamos de una media en el total de las unidades de carga, se encontraron casi 250 mil productos, que representan a cerca de 260 pacas de mercancía presuntamente falsificada
Para combatir todas las formas de comercio ilícito y contrabando de tales productos y al presuntamente incurrir en el delito contra la administración aduanera y el delito contra la Propiedad Intelectual, tipificados en los artículos 299 y 208A del Código Orgánico Integral Penal, se procedió con la aprehensión de los contenedores y sus mercancías; las cuales, siguiendo el procedimiento de Cadena de Custodia, quedarán almacenadas en el Depósito Temporal INARPI.
Ahora, si bien mencionamos la importancia de la desarticulación de bandas criminales y como el sector público se esfuerza por cumplir con las leyes establecidas en el ordenamiento jurídico del Ecuador, también se debe mencionar la participación del sector privado y, en este caso en específico, la preocupación de los titulares de marca por la protección al consumidor.
Las personas tienen derecho a disponer de bienes y servicios de óptima calidad y a elegirlos con libertad, así como acceder a una información precisa y no engañosa sobre su contenido y características. La ley establece los mecanismos de control de calidad y los procedimientos de defensa de las consumidoras y los consumidores; y las sanciones por vulneración de estos derechos, la reparación e indemnización por deficiencias, daños o mala calidad de bienes y servicios.
Sin embargo, la protección del consumidor no se encuentra en la mente de estas bandas criminales y por eso la vigilancia e investigación son un factor importante para los titulares de marca. Para nosotros, tanto la protección del consumidor como la defensa de la marca siempre serán importantes. Ser parte de dos casos de impacto, representa el compromiso que tiene nuestra firma en la defensa de los derechos de Propiedad Intelectual en el territorio ecuatoriano
Una nueva semana y les traemos interesantes noticias sobre el desarrollo y la creación de patentes en el mundo de la propiedad intelectual. Aquí te hablamos del registro de marcas de la WWE, la demanda de Adidas a Nike y la batalla por las patentes de vacunas que dominan la cumbre de la OMC.
Algunas de estas notas son muy interesantes y otras de seguro revolucionaran el cotidiano, te traemos una mirada distinta de nuestra sociedad desde las patentes. Te recordamos que puedes revisar aquí nuestras notas de la semana pasada.
WWE ha solicitado algunas marcas registradas más relacionadas con NXT 2.0. La compañía solicitó a Hank Walker y Myles Borne el 8 de junio bajo la clasificación de servicios de entretenimiento de la Oficina de Marcas y Patentes de los Estados Unidos. Aquí está la descripción:
Marca para: el registro de la marca está destinado a cubrir las categorías de servicios de entretenimiento, a saber, exhibiciones de lucha libre y actuaciones de un luchador profesional y animador en vivo y a través de medios de transmisión, incluidas la televisión y la radio, y a través de Internet o servicio comercial en línea; suministro de noticias e información sobre lucha libre a través de una red informática mundial;
Suministro de información en materia de deportes y esparcimiento a través de un portal comunitario en línea; facilitación de un sitio web en el ámbito de la información de esparcimiento deportivo; servicios de clubes de fans, a saber, organización de eventos deportivos en el ámbito de la lucha libre para miembros de clubes de fans de lucha libre; organización de eventos de entretenimiento social con fines de entretenimiento para miembros de clubes de fans de lucha libre; suministro de boletines en línea en relación con el entretenimiento deportivo; Revistas en línea, a saber, blogs, en el campo del entretenimiento deportivo.
Borne fue uno de los 14 reclutas del Performance Center que WWE anunció a principios de este año. Bostian hizo su debut en el ring de la WWE en el NXT Level Up de esta semana, donde perdió ante Guru Raaj.
Walker trabajó en un partido individual en el evento en vivo NXT 2.0 del sábado en Largo, Florida, donde perdió ante Von Wagner. El verdadero nombre de Walker es Joe Sculthorpe, quien jugó fútbol americano universitario como liniero ofensivo en NC State.
Adidas ha presentado una demanda contra Nike, en la que acusa a la empresa norteamericana de haber infringido nueve de sus patentes “a sabiendas e intencionalmente”. La demanda fue presentada el pasado viernes, 10 de junio en un juzgado de Texas.
Según sostiene Adidas, la aplicación SNKRS de Nike, entre otras, infringiría nueve patentes suyas. Así lo considera al menos la marca de las tres bandas que presentó el pasado viernes, 10 de junio, una demanda en un juzgado de Texas.
Adidas acusa a la marca del swoosh de haber violado su propiedad intelectual a través de apps como Run Club, Training Club o SNKRS. Asimsimo, asegura que la zapatilla Adidas_1 del año 2005 también se ha visto afectada al tratarse de ‘la primera zapatilla de correr inteligente del mundo’.
Adidas exige una contraprestación económica que suponga «una cantidad suficiente” para compensarle por la infracción de las patentes en litigio por parte del demandado, “pero no menos que un canon razonable, junto con los intereses y los costes”.
Cabe recordar que hace un año fue Nike quien demandó a Adidas por, según la marca del swoosh haber infringido su tecnología patentada ‘Flyknit’ con ‘Primeknit’.
Hasta el momento, nadie de la casa madre de Nike se ha pronunciado sobre la demanda interpuesta contra ella por Adidas.
El debate se centra en liberar esas licencias para pasar página de los errores cometidos durante la pandemia.
La directora general de la OMC, Ngozi Okonjo-Iweala, convirtió este tema en prioridad desde su llegada al frente de la organización.
En la 12 Reunión Ministerial de la OMC, que concluirá el próximo miércoles en esta ciudad suiza se debaten dos textos, el primero sobre facilitar la circulación de los componentes y productos necesarios para luchar contra esta y futuras pandemias y el segundo busca permitir la liberación temporal de las patentes de las vacunas.
Este último tema divide porque la industria farmacéutica y Suiza consideran que debilita la propiedad intelectual, mientras las organizaciones no gubernamentales estiman que el texto es poco ambicioso como para ser eficaz.
El resultado de las discusiones es incierto debido a que la OMC funciona por consenso y los 164 países miembros deben estar de acuerdo.
Más de dos años después del descubrimiento del virus SARS-CoV-2, causante de la Covid-19, las tasas de vacunación siguen siendo insuficientes en los países pobres, especialmente en África.
La 12 Conferencia Ministerial de la OMC comenzó este domingo en medio de un panorama de dificultades globales y tensiones geopolíticas.
En su lista de debates está la exención del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (Trips) para las vacunas mencionadas, la respuesta a la pandemia, subsidios para la pesca, agricultura, y seguridad alimentaria.
Otro de los asuntos es la reforma de la OMC y sus futuras prioridades de trabajo.
El ministro de Comercio de China, Wang Wentao, quien asiste a la reunión, dijo que el sistema multilateral centrado en la OMC es el pilar del comercio internacional, y su país está dispuesto a desempeñar un mayor papel en la recuperación económica mundial.
Kazajastán tenía previsto originalmente organizar la Conferencia Ministerial en junio de 2020, pero fue aplazada debido a la crisis sanitaria.
La anterior Conferencia (hace cinco años) realmente no funcionó, pues pese al compromiso de los ministros de completar las negociaciones sobre las subvenciones a la pesca, ni siquiera pudieron ponerse de acuerdo en reafirmar la importancia de un sistema de comercio multilateral.
Todo el mundo disfruta de una buena película y en algunos casos aún más si la misma es una adaptación. Traer a la pantalla grande la adaptación de una saga de libros puede, a ciertos sectores, apasionar, emocionar y entretener como ninguna otra forma artística. La producción de este tipo de material audiovisual es una actividad compleja en la que participan muchas personas. ¿Pero qué papel desempeña la propiedad intelectual en todo ello?
Podríamos volver a revisar esta pregunta, sin embargo, si eres un ávido lector de nuestro blog sabrás que el tema de adaptaciones y propiedad intelectual no es nuevo para nosotros. Recorriendo nuestros pasos, recordemos que los derechos de P.I. configuran cada una de las etapas del viaje del cineasta, desde la escritura del guion, en este caso revisión del material escrito, hasta la proyección de la película en pantalla.
Los derechos de Propiedad Intelectual ayudan a los productores a obtener la financiación que necesitan para hacer realidad el proyecto y permiten ganarse la vida a directores, guionistas y actores y a muchos artistas y técnicos que trabajan detrás de las cámaras. Además, impulsan la innovación tecnológica, que amplían los límites de la creatividad y vuelven posible lo que parece imposible.
De todos los derechos de propiedad intelectual, el principal en la realización de películas es el derecho de autor. Entre otras cosas, protege a los creadores o a los titulares de derechos, al impedir que terceros utilicen sus obras sin su permiso. Hacer una película es un complejo trabajo de colaboración que da lugar a muchos niveles distintos de derechos relacionados con diferentes elementos de la realización, como el guión, la música, la dirección y la interpretación.
Además, hay que negociar debidamente la licencia y cesión de los derechos relacionados con cada uno de esos aspectos, y llevar a cabo la catalogación de los mismos, para que el productor pueda reclamar la titularidad de la película, obtener la necesaria financiación para hacerla y conceder licencias de los derechos de distribución para atraer la máxima audiencia.
Los productores se encargan de que el proyecto cinematográfico despegue. Aunque no sean el autor de la idea original del guión. A lo largo de todo el proceso de realización de una película, los productores negocian múltiples acuerdos que definen el modo en que se utilizarán y se pagarán los derechos de propiedad intelectual que han ido originándose con las aportaciones de los diversos participantes en el proceso creativo. Tales acuerdos se basan en las leyes de derecho de autor y en el Derecho contractual y se conocen como cadenas de titularidad. Ahora, ¿qué pasa con los derechos de autor cuando el guión es una adaptación de una novela o cómic?
Desde el punto de vista de la Propiedad Intelectual, lo interesante es saber cómo los derechos de una obra no se ven afectados por la realización de una obra posterior, es decir, la película, que se inspira o basa en la novela, cómic, libro, videojuegos, arte, etc. En principio la respuesta sencilla debería ser, pues a través de licencias, cesiones y en últimas, a través de contratos.
Los productores de cine pueden querer realizar una película a partir de una obra literaria, pero para eso deberán negociar con quién tenga los derechos de dicha obra, para que esta pueda ser transformada en una obra de otro tipo, una obra audiovisual, cinematográfica, etc.
Si la obra literaria fuera a ser modificada de alguna manera, las negociaciones también deberían encerrar dicho aspecto, pues en Derechos de Autor, todo debe negociarse y acordarse de forma expresa, por escrito, en un contrato. Así, además del cuidado que se debe tener por las Leyes de Propiedad Intelectual, negociar que una obra literaria pase del papel a la pantalla, requiere de un gran cuidado y conocimiento de práctica contractual.
En la obra cinematográfica, está incluido un guión, el cual nace, en el caso de las películas basadas en obras literarias previas, de dicha obra literaria, convirtiéndose en sí mismos, los guiones, en otras obras protegidas por Derecho de Autor, con un autor propio, el guionista. Así pues, el productor de la película deberá negociar con el guionista todos los detalles para poder modificar, utilizar y explotar económicamente dicho guión, de igual forma que como hizo con los titulares de los derechos de la obra literaria.
Ahora, ¿qué pasa si, en caso de sagas literarias, no se tienen los derechos de propiedad intelectual de todos los libros de una saga? Esta pregunta tan específica es lo que le pasó con Top Gun: Maverick, dirigida por Joseph Kosinski y con Tom Cruise como protagonista y ejemplo perfecto para este artículo.
La distribuidora de cine recibió una demanda por parte de la familia del periodista israelí Ehud Yonay, autor del artículo que inspiró la película de 1986. En específico, Yonay escribió un artículo en 1983 sobre pilotos de combate en la marina. Entonces, Paramount se interesó en llevar la noticia a la pantalla grande e hizo negocios con el comunicador.
La familia de Yonay envió una carta a la empresa internacional el 11 de mayo, dos semanas antes del estreno, donde apuntaron los problemas ante los derechos de autor. De todas formas, no recibieron respuestas.
“Deliberadamente, desde el estudio ignoraron que los derechos intelectuales sobre el artículo nos habían sido devueltos el 24 de enero de 2020″, acusaron. Por otro lado, “la familia tiene derecho a recuperar los daños de Paramount en forma de ingresos, ganancias, beneficios que obtenga el estudio de sus injustos actos”, estima la demanda.
Según Paramount, aseguró que al momento de grabar la segunda parte todavía tenían el período de propiedad exclusiva de 35 años, luego de que la familia apuntará a que la cinta acabó de grabarse en 2021.
Con lo dicho y sumado a la vasta evidencia que existe, está claro que una obra literaria puede ser llevada a la pantalla en forma de obra audiovisual, pero sigue presentando algunos problemas en su desarrollo. Por eso, debe quedar claro que hacerlo no es una tarea sencilla y que requiere la asesoría y el trabajo en equipo de muchas personas expertas: guionistas, directores, músicos, actores, artistas, diseñadores y, sobre todo, abogados que garanticen el éxito para todo el proyecto.
Los interesados en producir una obra audiovisual, no deberían ahorrar esfuerzos en conseguir un equipo legal que lo asesore desde las etapas previas de la negociación con los participantes en la realización de la obra, hasta las etapas de postproducción y distribución de ella.
El trabajo entre el equipo de producción y el equipo legal debe ser continuo y muy sincronizado, pues como hemos dicho, hay muchos derechos protegidos por el Derecho de Autor, involucrados en la realización de una obra audiovisual.
Una nueva semana y les traemos interesantes noticias sobre el desarrollo y la creación de patentes en el mundo de la propiedad intelectual. Aquí te hablamos de los cambios pensados para el AppleWatch, la demanda de AMD por infracción de patentes y la búsqueda de la evolución por Ford.
Algunas de estas notas son muy interesantes y otras de seguro revolucionaran el cotidiano, te traemos una mirada distinta de nuestra sociedad desde las patentes. Te recordamos que puedes revisar aquí nuestras notas de la semana pasada.
Desde hace ya unos años diferentes fabricantes se han planteado el incluir cámaras en el smartwatch. Por lo que Apple ha decidido no quedarse atrás y han recibido una patente en la que al parecer la idea es incluir una cámara en el AppleWatch.
Lo que se sabe es que la cámara estaría situada en la Corona Digital del reloj, es decir en la zona de mando principal del reloj inteligente de Apple. Lo que quieren es que se pueda apuntar con la muñeca y así poner el encuadre de la fotografía, para que la cámara del dispositivo haga el resto.
Pero el diseño no es tan sencillo como parece, ya que están pensando en usar la pantalla del reloj como el visor de la cámara, pero además incluir un accesorio que tenga un mecanismo de liberación.
Con este mecanismo se pueda extraer el chasis del reloj y poder moverlo para tomar las fotos, como si se tratara de una cámara digital. Incluso estarían pensando integrarle un flash que ilumine la fotografía.
Esta patente muestra tecnología interesante, ya que se muestra el uso de un circuito para el flash, pero que además este pueda servir de sensor para hacer mediciones de algunos apartados de salud.
Uno de los temas importantes es el de la privacidad, puesto que muchas personas se pueden preguntar cuáles serían las medidas que puede recurrir Apple para que la privacidad de un tercero no sea violada. Aunque aún no se conoce a detalles cuáles serían estas medidas de protección a la privacidad, hay que estar claro que Apple no se saltaría en sus diseños un tema tan relevante.
La demanda fue realizada por AMD y su filial canadiense ATI Technologies, ante la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos (USITC), país donde se comercializan los productos en observación.
La demanda fue presentada por AMD y ATI el pasado 5 de mayo y busca prohibir la venta de equipos de Realtek Semiconductor (Taiwán) y TCL Industries Holdings (China) que mantengan propiedad intelectual de las demandantes.
En cuanto a ATI, las patentes relacionadas son las tecnologías de desempaquetado de texturas, las arquitecturas gráficas con sombreadores unificados y los sistemas de procesadores gráficos de subprocesos múltiples.
Por el lado de AMD, las patentes están relacionadas con los métodos y la implementación de la transferencia y sincronización de datos y eventos, así como con la unidad procesadora, que se encarga de la programación asincrónica de tareas.
De acuerdo con el ente fiscalizador, se tomará un lapso de 45 días para investigar todos los puntos de la demanda. De ser un resultado positivo para AMD y ATI, los productos en cuestión podrían ser retirados del mercado estadounidese. No obstante, también es posible llegar a un acuerdo entre empresas.
La investigación trae recuerdos de otra investigación de la USITC iniciada por AMD y ATI en 2017. Esa investigación se centró en infracciones de patentes por parte de LG, Vizio, Mediatek y Sigma Designs, la mayoría de las cuales llegó a acuerdos. Sin embargo, AMD finalmente demandó a Mediatek por violar varias de sus patentes.
Los fabricantes de coches no paran de innovar, incluso a veces con ideas locas que tal vez algún día lleguen a buen puerto. Eso demuestra que la creatividad aún no está muerta en las marcas tradicionales. La última idea de Ford, por ejemplo, es una patente para crear unas ventanillas intercambiables que llevan el vidrio electrocrómico al siguiente nivel.
Ford está adoptando el enfoque de que, si eres un soñador, siempre debes soñar a lo grande, incluso increíblemente a lo grande. Al menos así lo demuestra viendo el número de patentes que ha presentado en los últimos meses.
Recientemente, Ford ha lanzado extrañas características a modo de patente como la dirección en las cuatro ruedas que mejorará los próximos todoterrenos, camionetas y SUV eléctricos. Esta es probablemente una característica sensata, al igual que el modo de drifting que todos quieren en los modelos deportivos de la marca. ¿Pero usar la realidad aumentada para conducir el vehículo con poca visibilidad? Podría funcionar, pero también lo es la conducción automatizada.
Otro sueño puede ser usar las ventanillas del coche como un micrófono gigante que recibiría instrucciones vocales desde el exterior del vehículo. Y siguiendo con la temática de las cristaleras, Ford también fue uno de los pioneros en implementar la descongelación eléctrica para los parabrisas que ahora son bastante comunes en los vehículos de todo el mundo. Por eso, algunos sueños se hacen realidad.
La última propuesta de Ford es una nueva patente relacionada también con las ventanillas, que pretenden cambiar la transparencia con solo tocar un botón. Esto es el vidrio electrocrómico, una tecnología ya presente en los vehículos de lujo, pero con margen de mejora. La patente de Ford describe “una estructura de cristal intercambiable a bordo de un vehículo y compuesta por una pluralidad de capas”. Como el vidrio electrocrómico, es la electricidad la que convierte la estructura de cristal conmutable de opaca a transparente.
La pluralidad de capas estaría marcada para identificarla como un área de entrada del usuario. Tiene un sensor capacitivo que deja a los usuarios cambiar la estructura de cristal entre los modos de opaco y transparente. Esto suena como un interruptor sensible al tacto glorificado para el cristal electrocrómico, pero hay más. La patente es muy profunda y nombra los materiales específicos utilizados, por ejemplo, el óxido de indio y estaño (ITO), e incluso los colores, como por ejemplo el blanco.
La patente de Ford va más allá, afirmando que el vidrio intercambiable se puede dividir en “una pluralidad de discretos paneles de vidrio”. Cada uno tiene su propio interruptor capacitivo, lo que le permite volverse opaco o transparente independientemente de los demás. Las muchas capas del “aparato” también funcionarán de forma independiente. Este sistema comprende un sistema automático para detectar la luz solar y la temperatura exterior para activar el número necesario de capas y proteger a los ocupantes de la luz solar.
De acuerdo con la solicitud de patente del fabricante estadounidense, el cristal intercambiable podría usarse en todas las lunas e incluso el techo panorámico. Al ser tan detallado, asumimos que esta patente tiene la posibilidad de convertirse en realidad en un vehículo de producción muy pronto.
En este blog ya hemos hablado del registro de marca y como él mismo es una parte importante del proceso para proteger tu marca, sin embargo, si creen que con registrar su marca es suficiente para su negocio, este podría ser un error común de novato. Uno de los aspectos esencial para proteger la marca, es su vigilancia y este es el tema que trataremos hoy.
La vigilancia es un servicio que tiene la finalidad de evitar que terceros reproduzcan total o parcialmente la marca registrada de los clientes de una firma, evitando además que se aprovechen de su reputación y esfuerzo empresarial.
Una vez que el titular ha conseguido que se reconozca la propiedad de su marca, el siguiente paso que el usuario debe dar para defender sus intereses es contratar un sistema de vigilancia de marca que impida que otros utilicen su nombre, logotipo o elementos diferenciadores o los inscriban también como suyos.
Para evitar que eso ocurra, los servicios de vigilancia de marca se encargan de verificar de manera constante que no haya activado ningún intento de registro de marca que perjudique a sus intereses.
Así, el usuario, tendrá la seguridad de recibir un aviso inmediato en el caso de que aparezcan registros idénticos o muy similares a los del titular, lo que le permitirá actuar a tiempo. En el caso de que exista un riesgo real podrá comenzar un recurso, evitando que terceros utilicen su propiedad industrial, confundan a su clientela o se aprovechen de los valores intangibles que han creado con su esfuerzo.
Según el tipo de actividad comercial que realice el usuario o cuál sea su radio de acción, va a tener necesidades diferentes para proteger su marca y sus elementos diferenciadores. Esta decisión estará también relacionada con el registro, ya que en ese momento el titular tendrá que decidir si quiere inscribirse a nivel nacional, comunitario o internacional.
Por un lado, la vigilancia de marca nacional evitará que otras empresas ecuatorianas o extranjeras utilicen tu marca en territorio nacional, pero, si tienes presencia fuera de Ecuador, querrás también protección más allá de nuestras fronteras. Podrás hacerlo de forma global o dentro de Latam.
Otra circunstancia en la que puedes necesitar proteger tu marca fuera del país se produce cuando tienes todos los registros creados a nivel nacional y una empresa extranjera quiere registrar tus elementos distintivos para operar dentro de Ecuador.
En el momento en el que se detecta un intento de registrar un elemento diferencial de la marca, el titular recibirá una notificación informando de los elementos idénticos o aquellos que pueden traerle problemas, así como el número de registro de la marca.
Lo habitual es detectar este incidente antes de su publicación en la Gaceta Oficial de la Propiedad Industrial, pero, aun así, se puede presentar un recurso de oposición hasta un mes después de que aparezca en el boletín la publicación de la nueva solicitud.
Si las similitudes son evidentes, el SENADI podrá actuar de oficio, sin embargo para en ocasiones la autoridad puede cometer errores, e incluso la imitación puede ser sutil. En este caso es vital contar con un servicio de vigilancia de marca que le ofrezca al titular de la marca el respaldo profesional que necesitas y se encargue de tramitar y gestionar este recurso de oposición con las causas por las que se debe impugnar la inscripción de forma rápida y eficiente.
Esto va a depender del usuario y del tiempo que mantenga activo el registro. Según la legislación vigente, la marca se concede por diez años, pero, antes de su vencimiento el titular puede renovarla por otra década. Actualizar los derechos no tiene una fecha final, por lo que las prórrogas pueden ser indefinidas.
En consecuencia, siempre y cuando quiera garantizar la exclusividad de sus derechos, el titular tendrá que mantener el servicio de vigilancia mientras que su marca esté registrada y concedida.
Como se puede ver, un servicio de vigilancia de marca es la mejor herramienta para tener tranquilidad, sabiendo que hay un equipo profesional velando por los intereses de la marca, capaz de detectar cualquier irregularidad de forma ágil y preparado para defender tu propiedad intangible de forma legal en el caso de que lo necesites.
La oposición en el caso de las marcas es la situación en la que una parte elige oponerse a la solicitud de marca existente de la otra parte por una o más razones, como el carácter confuso o similar de la nueva marca.
Por consecuencia, una oposición a la marca debe indicar una o más razones para impugnar una solicitud de marca. Muy a menudo, una aplicación de marca registrada se opone a alguien que tiene derechos previos a una marca registrada idéntica o similar. Sin embargo, las solicitudes de marcas también pueden ser impugnadas por varias otras razones.
Por ejemplo, las oposiciones pueden basarse en la creencia del oponente de que la marca es engañosa, descriptiva, genérica o que puede diluir la calidad distintiva de la notoria marca registrada del oponente. Además de la condición de invocar una razón válida para la oposición, el oponente debe demostrar que tiene pruebas sólidas para oponerse a la solicitud.
Antes de oponerse a una solicitud de marca, debe considerar los siguientes factores: Un oponente debe mostrar tanto un interés y motivo genuinos en el procedimiento de oposición tal como una base razonable para la existencia del daño. Además, un oponente debe considerar e indicar adecuadamente el daño potencial causado por el registro de la marca en cuestión y tener una base razonable para tal efecto.
En lo que se refiere a las pruebas presentadas para motivar y probar la oposición, estas deben consistir en indicaciones sobre el lugar, el tiempo, el alcance y la naturaleza del uso de la marca a la cual se opone para los productos y servicios para los que la oposición está registrada y en la que se basa la oposición.
Es por esto que, si aún no cuentas con este servicio, recuerda que en nuestra firma somos especialistas en el registro de marcas que pueden ofrecerte un servicio de vigilancia de marca a tu medida. Puedes escribirnos y asegurarte que tu marca esté protegida de forma integral.
Una nueva semana y les traemos interesantes noticias sobre el desarrollo y la creación de patentes en el mundo de la propiedad intelectual. Aquí te hablamos de las filtraciones de la marca RealityOS, un Apple Watch con Cámara, un nuevo PlayStation Experience y Avanci anuncia un acuerdo con Ford.
Algunas de estas notas son muy interesantes y otras de seguro revolucionaran el cotidiano, te traemos una mirada distinta de nuestra sociedad desde las patentes. Te recordamos que puedes revisar aquí nuestras notas de la semana pasada.
Parece que Apple lo ha vuelto a hacer, pues de manera sutil y secreta ha realizado el registro de RealityOS el nombre del sistema que llevarán sus gafas de realidad mixta. Hace poco tiempo en una de las betas de iOS se descubrió una pista sobre un nuevo sistema nombrado RealityOS que demostraba que efectivamente Apple se encontraba trabajando en las gafas AR/VR que tanto se estaban rumoreando.
Ahora, gracias a Parker Ortolani se ha podido saber que una nueva marca nombrada RealityOS ha sido registrada en la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) después de un proceso de aceptación que se presentó desde el 8 de diciembre de 2021 y que está destinado a las categorías: periféricos, software y hardware informático portátil.
"Hay dos marcas comerciales de "realityOS" que actualmente están activas y son propiedad de una empresa llamada Realityo Systems LLC. No puedo encontrar ningún detalle sobre esta LLC, al igual que las otras corporaciones ficticias que Apple ha formado en el pasado para registrar otros nombres de sistemas operativos. Estas dos marcas comerciales de "realityOS" también son las únicas propiedad de la LLC."
¿Y esto qué tiene que ver con Apple y las gafas de realidad mixta? La compañía de la manzana mordida acostumbra a crear y utilizar empresas “ficticias” con nombres de sus proyectos para evitar filtraciones.
Realityo Systems LLC (RealityOS) está registrada bajo la misma dirección que Yosemite Research LLC, empresa que Apple utilizó para trabajar y nombrar una de las versiones de macOS, y que además proporciona servicios de marcas comerciales a la compañía de Cupertino.
Esta investigación por parte de Ortolani también ha derivado en su propia confirmación para la próxima versión de macOS 13 y así lo menciona en su reporte publicado el pasado 28 de mayo.
"El año pasado descubrí que Apple había renovado dos de sus marcas comerciales de macOS: Monterrey y Mammoth. Predije el nombre de macOS Monterey meses antes de la WWDC en febrero. Desde entonces, Apple ha seguido manteniendo viva la marca Mammoth y cada vez está más claro que macOS 13, que se espera que se dé a conocer el 6 de junio, llevará ese nombre."
Nueva patente otorgada a Apple muestra al Apple Watch con una cámara colocada en la corona digital. Es una propuesta interesante pero que sin duda deja muchísimas dudas sobre la privacidad tanto del usuario como de terceras personas.
Dentro de la información detallada en la patente no se expone ningún apartado sobre la privacidad. Se comprende que está en una primera etapa y solamente explica el funcionamiento de la cámara en el reloj. La única parte en la que se cita el apartado indica que cada una de las entidades responsables en recopilar, analizar, divulgar, transferir o almacenar información personal tendrán que cumplir con políticas y/o prácticas de privacidad establecidas.
El funcionamiento no tendría que ser exclusivamente de una postura en la muñeca. La cámara podría estar ubicada en una parte posterior del reloj. Recordemos que existe otra patente en la que la cámara estaría debajo de la pantalla del Apple Watch. Las variaciones pueden considerarse en este prototipo, por lo que no se asegura que la cámara se incluya en la corona digital.
La patente indica que Apple sugiere a la esfera como un visor de la cámara. Es decir, no solo se utilizaría con fines fotográficos. El flash de la cámara podría funcionar como un monitor óptico de frecuencia cardíaca o ser útil para otras apps que incluyan detecciones de otro tipo. Apple es un especialista en los sensores, basta con voltear a ver el electrocardiograma que recientemente se activó en México.
¿Qué pasaría si se incluye la cámara en la corona digital? Se integrarían otras coronas giratorias para modificar la apertura de la lente. No sería una cámara cualquiera, podría tomar imágenes de buena calidad a pesar de estar en un dispositivo pequeño. Lo que no explica la patente es cómo se tomaría una foto. Podría ser fácil, hacerlo desde el mismo reloj con la app de Cámara o poder utilizar el botón lateral para la captura.
El desafío de incluir una lente en la corona digital del reloj puede parecer casi imposible pero Apple ya cubrió todos los ejes posibles. Tyler S. Bushnell, uno de los creadores de la patente, ya ha trabajado anteriormente en otra patente que renueva por completo el concepto de la corona digital. El diseño del reloj inteligente podría cambiar con esta patente, quedará ver si hay algún adelanto ahora con el Apple Watch Series 8.
PlayStation Experience comenzó como una gran celebración de la marca. Durante 2002 y 2003, y luego entre 2014 y 2018, la compañía utilizó este evento para compartir nueva información sobre sus juegos y consolas en desarrollo. A cuatro años de su última interacción, un nuevo rumor señala que PlayStation Experience podría regresar dentro de poco.
Como recordarán, en 2020 hubo un intento de hacer otro evento de este tipo. Sin embargo, la pandemia canceló estos planes. Aunque por el momento no hay información oficial sobre el regreso de PlayStation Experience, un nuevo registro de marca podría indicar que la compañía está pensando en crear otra celebración para los fans de la compañía.
Recientemente, se encontró un registro de la marca de “PSX” en el sitio de la Oficina de Marcas y Patentes de Estados Unidos. El documento fue elaborado el pasado 11 de junio, y está relacionado con la organización de exposiciones, conferencias, espectáculos, servicios de entretenimiento y demás en el ámbito del entretenimiento y los videojuegos con fines comerciales y no comerciales.
¿Tendremos un nuevo PlayStation Experience dentro de poco? Aunque esta nueva información es un buen indicio, nada es seguro. Recordemos que las compañías realizan este tipo de registros para cuidar de sus marcas. Sin embargo, en un año sin E3, es probable que un evento de este tipo podría estar más cerca de lo pensado.
Avanci ha anunciado hoy que ha firmado un acuerdo de licencia de patentes con Ford Motor Company. Con este acuerdo, Ford obtiene acceso a todas las patentes esenciales de los estándares 4G, 3G y 2G propiedad de los 49 propietarios de patentes que participan actualmente en el programa de licencias de Avanci, así como de cualquier propietario de patentes que se una al programa en el futuro, para su uso en los vehículos conectados de Ford.
"El comunicado en el idioma original es la versión oficial y autorizada del mismo. Esta traducción es solamente un medio de ayuda y deberá ser comparada con el texto en idioma original, que es la única versión del texto que tendrá validez legal".
Una nueva semana y les traemos interesantes noticias sobre el desarrollo y la creación de patentes en el mundo de la propiedad intelectual. Aquí te hablamos de la Demandan a L’Oréal y Vichy, los problemas de comercialización entre Ford y Alemania y la más reciente patente para controlar a los tramposos por parte de Nintendo.
Algunas de estas notas son muy interesantes y otras de seguro revolucionaran el cotidiano, te traemos una mirada distinta de nuestra sociedad desde las patentes. Te recordamos que puedes revisar aquí nuestras notas de la semana pasada.
La farmacéutica canadiense GlycoBioSciences ha demandado a las marcas de cosmética L’Oréal y Vichy por un presunto caso de infracción de patente. El demandante acusa a las empresas de utilizar su composición patentada de ácido hialurónico y matriz polimérica en seis de sus productos cosméticos.
Glyco, que asegura haber sufrido pérdidas como consecuencia del uso de sus complejos por parte de las dos compañías, pide prohibir el uso de estos ingredientes a L’Oréal y Vichy, así como una indemnización por daños y perjuicios.
La farmacéutica asegura tener pruebas que demuestran que los productos anteriores contienen “altas concentraciones de ácido hialurónico en una matriz de polímero, que incluye un polímero no iónico y son formulaciones que tienen todos los elementos de una o más de las reivindicaciones de las patentes de Glyco”.
"Glyco ha presentado una demanda contra L'Oréal en un Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, en el marco del esfuerzo de nuestra empresa por proteger enérgicamente nuestros productos y nuestra tecnología patentada”, ha señalado la farmacéutica.
La conexión a Internet se ha convertido en un imprescindible en los nuevos vehículos. Tanto por las exigencias de los conductores como las de las actuales y futuras de las instituciones europeas. Un contexto que ha propiciado un aumento de las redes móviles y que puede sacar a Ford del mercado alemán.
Un tribunal alemán ha fallado contra Ford en relación al uso que hace de ocho patentes de telefonía y redes LTE (4G). En su sentencia, que todavía es recurrible, obliga a Ford a dejar de vender y producir todos los automóviles que hagan uso de estas redes y hasta destruir los que ya se encuentren en los concesionarios.
La demanda ha sido interpuesta por IP Bridge, una empresa que defiende los intereses de hasta ocho compañías que cuentan con las patentes violadas en su cartera. Sin embargo, el tribunal regional de Múnich que ha estimado el mal proceder de Ford también obliga a IP Bridge a pagar una fianza de 227 millones de euros para que se pueda ejecutar la sentencia. Reuters recoge que Ford no ha emitido un comunicado posicionándose y que están a la espera de novedades.
Las redes LTE. El uso de redes LTE está cada vez más extendido entre los vehículos. Además de las obligaciones que exige la Unión Europea, como el sistema de comunicación e-Call de llamada de emergencia en caso de accidente, los sistemas de navegación y los servicios conectados hacen un uso intensivo de patentes relacionadas con las comunicaciones inalámbricas.
Y el uso de estas redes sólo irá en aumento en el futuro. Europa está en pleno proceso por reducir los accidentes en la carretera y buena parte del éxito pasa por la conectividad entre vehículos. La DGT 3.0 se basa en esto mismo y no digamos la conducción autónoma, con avisos en tiempo real de accidentes en la carretera, obras, problemas meteorológicos y vías alternativas. Desde hace años, la Unión Europea debate sobre el uso de las redes 4G y 5G o, por el contrario, Wifi para los protocolos de comunicación entre automóviles en el futuro.
No es la primera vez que IP Bridge se persona contra un fabricante de vehículos en disputa por el uso de patentes para comunicaciones inalámbricas. Esta compañía japonesa también se personó contra Volkswagen este mismo año y también en Alemania. En aquella ocasión reclamaban que Volkswagen sólo tenía licencia para explotar la red 4G en sus firmas de lujo o Premium (Lamborghini, Porsche y Audi) y que el resto de marcas actuaban bajo el estándar 3G. Una vez obsoleto, estaban aprovechando los sistemas de comunicación LTE o 4G sin pagar por dichas patentes.
Además, Alemania se ha convertido en el país preferido por los demandantes para llevar a cabo estas acciones judiciales. El país cuenta con unas férreas leyes de control de patentes. De hecho, Google Maps y Microsoft estuvieron en el punto de mira en 2013 y Apple tuvo que retirar temporalmente sus iPhone 7 y 8 como consecuencia de un otro proceso judicial.
Para combatir a los numerosos tramposos que hay presentes en ciertos títulos, Nintendo ha creado una patente que fue presentada el pasado 19 de mayo. Esta información se ha reportado a través de ComicBook, la patente ha sido presentada en la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos.
Estas son las medidas presentadas por Nintendo para combatir a los tramposos:
Esperamos que llegue el día en el que los tramposos desaparezcan de los videojuegos, ya que no producen más que incomodidad y frustración para el resto de jugadores. Además de ello, la experiencia queda totalmente destrozada cuando el juego es modificado por parte de un grupo de jugadores que no busca más que su propio disfrute y el acercamiento a sus objetivos de cualquier forma, mientras tanto, quedamos al tanto de los cambios que presentaran las distintas compañías para combatir a hackers y piratas.