La piratería en digital se traduce en la práctica de copiar, vender, reproducir o distribuir contenidos o productos sin autorización de los titulares de sus derechos de autor, derechos de explotación o propietarios de los mismos.
Puede ser a cambio de dinero o de forma gratuita. En cualquier caso, la piratería obviamente es considerada un delito, tanto por quién copia y distribuye el producto o contenido pirateado como por quien busca venderlo.
La piratería por Internet no es algo nuevo, seguramente, recuerdan nombres como eMule, Kaza, Napster, Ares, fueron las primeras formas en que muchas personas entraron en contacto con la descarga de contenido a través de Internet de forma legal o ilegal.
La tecnología P2P peer to peer o red de iguales, en español, permitió esto. Luego llegaron páginas y aplicaciones de streaming, algunas han ido desapareciendo tras denuncias y juicios, como Seriesly o MEGA. Y todavía tenemos los torrents, que siguen perdurando como uno de los medios de descarga de contenidos pirateados más usados.
La irrupción de las plataformas vídeo bajo demanda (VOD, por sus siglas en inglés), como Netflix, HBO o Amazon Prime, por citar las más conocidas, vinieron a poner algo de freno a la piratería, pero aún está muy lejos de desaparecer. Incluso la proliferación de este tipo de plataformas ha podido ayudar a que la piratería haya vuelto a crecer.
Por otro lado, la evolución de la tecnología ha hecho más sencillo tener acceso a infinidad de contenidos que antes eran más difíciles de conseguir. Este sería el caso de los libros; con la expansión del e-book ha resultado mucho más fácil llevar este tipo de contenido a la Red y hay millones de obras literarias pirateadas y a las que son fáciles de acceder.
Lo mismo ocurre con la piratería en el cine, principalmente al momento en que las películas salen en Blue-ray o DVD, lo que hace que en nada de tiempo estén ya disponibles en páginas de descargas.
Este crecimiento de la piratería en Internet que se evidencia en los últimos años puede deberse, por un lado, a que si bien, mucha gente está suscrita a una o dos plataformas de pago, puede recurrir a la piratería para acceder a los contenidos que le interesen de aquellas plataformas en las que no está suscrito o no llega a su territorio.
A esto sumamos la cuarentena y los confinamientos provocados por el Covid-19 y es fácil comprender el por qué ha aumentado la piratería en estos últimos años, aun cuando durante algunos años se consiguió reducir levemente.
MUSO estima en 130.000 millones las visitas a sitios web considerados ‘piratas’ producidas en el año 2020. La mayor parte de ellas, el 57%, fueron a sitios de streaming, seguidos de webs especializadas en descarga directa (27%), portales de torrents (12%) y los stream-rippers con el 4%.
Si miramos la distribución geográfica, Estados Unidos sigue siendo la principal fuente de tráfico de piratería online con casi 12.500 millones de visitas. Rusia ocupa el segundo lugar con 8.300 millones, seguida de China e India con 6.900 y 5.600 millones respectivamente. Obviamente son los países más poblados del planeta, pero mirando las visitas por usuarios de Internet la lista cambia bastante, con países como Barbados, Andorra, Georgia y Ucrania a la cabeza.
Por otro lado, en América Latina el 35% de los urls analizados a partir de la búsqueda de tópicos relacionados con contenido audiovisual en línea conducen hacia servicios o contenidos ilegales. Lo mismo ocurre con el 33% de los resultados en Redes Sociales y con el 26% en los marketplaces.
Los sitios piratas usan tácticas para mantener su relevancia en los motores de búsqueda. Los dominios fraudulentos tienen un buen rendimiento SEO. De los 20 dominios ilegales más visitados, 6 también estuvieron en el top 20 de dominios con mejor rendimiento SEO.
Considerando qué sucedería si un porcentaje de audiencia de piratería consumiera servicios legales el informe crea 2 escenarios económicos, estimando que los servicios legales en América Latina tienen una potencial pérdida de ingresos anual de al menos USD 733 millones. El negocio ilícito representa, en América Latina una potencial ganancia de al menos USD 675 millones al año, en base al promedio de los clics en sitios ilegales.
La piratería es un problema crónico en América Latina, además de ser un fenómeno cultural generalizado.
En 2019 Brasil perdió cerca de 291.000mn de reales por todo tipo de piratería, de TIC y audiovisual, pero también por productos de marca falsa, entre otros.
Las cifras provienen del foro local contra la piratería y la ilegalidad, FNCP, y se refieren a las pérdidas sufridas en 15 sectores industriales en cuanto a impuestos no recaudados.
En México, la cámara de comercio estadounidense AmCham estima que la industria de la piratería mueve alrededor de 43.000mn de pesos (US$2.150mn) anualmente. También afirma que 8 de cada 10 mexicanos consumen productos sin pagar los derechos de propiedad.
Según la Alianza Latinoamericana Anticontrabando (ALAC), el mercado ilegal equivale al 2% del PIB de los países de la región. Mientras tanto, se cree que esa cifra llega en Brasil a 7,85%.
Para finalizar en Ecuador se están dejando de generar, al menos, 7.400 empleos adecuados adicionales, con los que se podría generar mejores condiciones de vida para más de 29.600 personas de manera directa e indirecta.
En el caso de Ecuador, mientras el mercado legal llega a 1 '897.303 personas, las conexiones piratas involucran a más del doble, es decir, más de 3' 794.000 usuarios. Eso representa una pérdida de ingresos de más de $250 millones al año para las compañías legales.
El 85% de ese negocio se concentra en los contenidos de televisión pagada y streaming. De acuerdo con el informe Ecuador Estado Digital, elaborado por Mentinno – Innovation & Lifetime Value Partners, menos del 40% de los usuarios potenciales en el país tiene una suscripción legal a este tipo de servicios.
El pasado 10 de julio de 2021, se emitió la segunda sentencia privativa de libertad por piratería de TV pagada en el país. Además, se concedió la primera indemnización al Estado por aprovechamiento ilícito de servicios públicos.
Esas medidas fueron en contra de la aplicación IPTV LISTO, la cual difunde contenido exclusivo de DIRECTV, en especial toda la programación deportiva, a través de tres señales, así como de otros programadores.
En total, esa aplicación comercializaba ilegalmente más de 500 canales dentro de su oferta de servicio de audio y video. Los costos que se cobraban iban desde los $9 mensuales hasta los $72 por año.
El proceso duró más de tres años desde su inicio, el 5 de marzo de 2018. Así, se tuvo que esperar dos años para lograr que la aplicación deje de operar y se incauten los equipos. Sin embargo, la pena concedida fue de cuatro meses de cárcel y una multa de $400, un Salario Básico Unificado (SBU).
Hace 3 años, en 2018, se produjo la primera sentencia en un caso de piratería de señal de TV pagada. En esa ocasión se sancionó con 1 año de cárcel a dos administradores del servidor IKS 61, más una multa. Este servicio pirata era usado para compartir llaves que desencriptar señales de varias compañías operadoras.
Una nueva semana, para el desarrollo de tecnología, esta vez te traemos notas bastante interesantes sobre patentes. Ahora te presentamos la interacción de marcas relacionadas con las patentes, además de su desarrollo y creación que podrían cambiar nuestro cotidiano. Algunas de estas notas son muy interesantes y otras de seguro revolucionaran tu mente, aquí te presentamos una mirada distinta de nuestra sociedad desde patentes. Te recordamos revisar nuestras notas de la semana anterior.
AMD tiene preparada la patente titulada Look Ahead Teleportation for Reliable Computation in Multi-SIMD Quantum Processor. Con ella buscaría mejorar la estabilidad cuántica, la escalabilidad y el rendimiento de forma totalmente revolucionaria.
Al parecer, AMD investiga un sistema para utilizar la teletransportación cuántica porque le permitiría mejorar la fiabilidad de un sistema cuántico, mientras que reduce los qubits necesarios para un cálculo determinado. De este modo, se solucionarían los problemas de escala y los errores de cálculos producidos por la inestabilidad del equipo.
Y es que eso son los problemas del desarrollo cuántico: estabilidad y escalabilidad. Esto es porque los estados cuánticos son muy volátiles y se pueden descohesionar fácilmente, por no hablar de que, conforme aumentan los qubits en un sistema, la sensibilidad del mismo lo hace al mismo tiempo.
La patente de AMD nos enseña una arquitectura cuántica que se basa en regiones de procesamiento cuántico. Tranquilos, a mí me cuesta entenderlo porque hay que dominar la ciencia ficción de teletransportación cuántica para comprender lo que realmente busca AMD.
Este enfoque de teletransportación se centra en que las áreas del chip que contienen qubits, esperen su turno en una especie de cola; así, reduce la cantidad de qubits necesarios para hacer cálculos complejos.
Este diseño implica teletransportar qubits mediante las regiones. De esta manera, las cargas de trabajo que necesitan una ejecución en orden, se podrían procesar fuera de orden. En la imagen la ejecución en orden tiene varias fases, procesándose la carga de trabajo de forma secuencial: para pasar al siguiente paso, el anterior se debe completar.
Esta patente de AMD incluye una CPU de anticipación integrado en la arquitectura cuya misión es:
General Motors demandado a Ford por el uso del nombre Blue Cruise acusándolos de competencia desleal, sin embargo, la situación dio un giro al revelarse una nueva acción por parte de la firma del óvalo azul.
En su defensa, Ford ahora está pidiendo a la Oficina de Patentes de EE.UU. que rescinda las marcas que GM tiene registradas con los términos “cruise” y “super cruise”.
Recordemos que GM había expresado su inconformidad sobre el hecho de que el nombre del asistente semi autónomo de Ford, era similar al de la compañía con el Super Cruise, situación que a la marca tomó como una acción injusta.
Tras la nueva solicitud de Ford, la empresa volvió a reiterar su posición de que la demanda en su contra era frívola, por lo que también buscarían defenderse ante dicho ataque.
A su vez, comentó la marca que en primera instancia General Motors nunca tuvo que haber registrado ese nombre como suyo, puesto que muchas más empresas utilizan la palabra cruise en relación a sus propios asistentes, citando una vez más ejemplos como el Autocruise del proveedor automotriz ZF Friedrichshafen AG.
Es muy pronto para saber en qué acabará el problema, mientras tanto, cada empresa seguirá exponiendo sus argumentos para buscar una solución que las beneficie.
Siempre es interesante tener un ojo puesto en la oficina de patentes, para ver en qué trabaja Apple. Y gracias a esa observación, ha trascendido una patente registrada por la compañía, que permite al iPhone detectar si el usuario lo está mirando. Esto es lo que podemos leer en el resumen de la solicitud de patente:
Varios elementos pueden registrarse para recibir notificaciones de eventos de detección de atención y de pérdida de atención, o pueden sondear el servicio para los eventos. Si un usuario no está prestando atención al dispositivo, puede ser posible tomar varias acciones para permitir la reducción del consumo de energía.
Así, la propuesta de Apple es un sistema que esté atento a las acciones del usuario, y que si comprueba que el mismo no le está prestando atención, podría, por ejemplo, apagar la pantalla para reducir el consumo de energía, alargando así la duración de la misma. Este sería el esquema de funcionamiento:
Y con respecto a los elementos del iPhone que podrían ser empleados para la detección de atención, estos son los detallados por Apple en la solicitud:
Es así que, existen tanto elementos propios del teléfono (cámara, sensor háptico, etcétera) como elementos externos (ratón, teclado, etcétera), hasta sumar ocho sensores que permitirían detectar si el usuario ha descuidado el teléfono y, por lo tanto, tiene sentido desactivar la pantalla para economizar energía.
Entre los debates públicos más visibles, este 2021, en torno a la pandemia, ha existido una discusión sobre el sistema internacional de propiedad intelectual, especialmente sobre las patentes farmacéuticas.
Desde que se inició la pandemia y se desarrollaron las primeras vacunas efectivas contra el Sars Cov-2, se han suscitado en foros internacionales intensos debates en torno al menos 4 opciones sobre cómo mejorar la producción y distribución de las mismas.
A pesar de sus diferentes propuestas, todas parten de un mismo diagnóstico: no hay suficientes vacunas, se producen muy lento y no todos los países tienen los recursos para adquirirlas. A su vez, cada una de estas iniciativas se relaciona de forma particular con el sistema internacional de patentes, reafirmando o poniendo en cuestión en mayor o menor grado.
Las dos iniciativas más amistosas con el sistema de patentes, pues no buscan alterar un ápice en su lógica tradicional, fueron: el plan COVAX y el C-Tap.
COVID-19 Vaccines Global Access, mejor conocida como COVAX, es una plataforma global para apoyar el desarrollo, fabricación y distribución de las vacunas para COVID-19. Fue lanzada en abril de 2020 por la OMS, la Comisión Europea y Francia como uno de los tres pilares de la Access to COVID-19 Tool Accelerator.
El aspecto crucial de la iniciativa es la instalación COVAX, manejada por la alianza público-privada de salud conocida como Gavi, la Alianza Mundial de Vacunas. La instalación COVAX es un mecanismo de obtención que compra vacunas a un portafolio de productores en nombre de países que son miembros de COVAX.
Un sistema de entrega gratuita de vacunas, distribuidas equitativamente, donadas por las mismas empresas farmacéuticas, filántropos como Bill Gates y los países desarrollados a los Estados más necesitados. Una especie de Teletón Covid a nivel planetario. La meta inicial del COVAX, planteada el año pasado, consistió en que a fines de 2021 se lograrían distribuir 2.000 millones de dosis con criterios de equidad.
El mecanismo ha estado trabajando con fabricantes para asegurar que tengan la capacidad para producir grandes cantidades de dosis una vez que las vacunas sean aprobadas. Ahora, el mecanismo está comprando y distribuyendo vacunas a sus países miembros.
Sin embargo, a fines de mayo de 2021 se habían logrado distribuir mediante la iniciativa COVAX menos de 100 millones de vacunas, volviéndose virtualmente imposible cumplir con los plazos trazados.
Si a ello sumamos que las denominadas nuevas cepas plantean serias dudas sobre cuán eficaces serán algunas de las vacunas actualmente en circulación, debiendo probablemente desarrollarse nuevas versiones, lo que significa nuevas investigaciones y rondas de inoculación masivas, el proyecto original de lograr la inmunidad colectiva en un periodo acotado de tiempo, que pretendía el COVAX, se vuelve implausible.
La FDA ha creado un programa de emergencia especial para posibles terapias contra el coronavirus, el Programa de Aceleración del Tratamiento del Coronavirus (CTAP). El programa utiliza todos los métodos disponibles para trasladar nuevos tratamientos a los pacientes lo más rápido posible y, al mismo tiempo, averiguar si son útiles o perjudiciales.
El C4-Tap, propuesto por Costa Rica a la OMS, buscó hacer un nuevo llamado a la solidaridad de las grandes empresas farmacéuticas, pero ahora consistente no en donar vacunas, sino en poner voluntariamente a disposición los datos clínicos y conocimientos técnicos protegidos con derechos de propiedad intelectual, en un repositorio común abierto a cualquier persona interesada en utilizarlo.
El C-Tap promoverá, entonces, la donación no del producto, sino del conocimiento, para que así otros actores pudieran producir vacunas y aumentar los volúmenes de stock. Aunque la propuesta costarricense fue creciendo en respaldo de varios países, lo cierto es que a la fecha tampoco ha sido efectiva: ninguna empresa farmacéutica ha donado el know how necesario para que otros produzcan las preciadas vacunas.
La tercera vía que ha resonado es intervenir directamente en los instrumentos e instancias internacionales ligados al comercio, en los cuales se emplearían las grandes farmacéuticas para no compartir su conocimiento para producir vacunas.
De esta manera, India y Sudáfrica, desde octubre del año pasado, han solicitado que se dictamine oficialmente al interior de la OMC una exención general temporal de los derechos de propiedad intelectual reconocidos en el Acuerdo de los ADPIC.
El ADPIC, también conocido como “TRIPS”, por sus siglas en inglés, es el Acuerdo Internacional de la OMC que ha regido los estándares de protección jurídica de la propiedad intelectual en el mundo durante los últimos 25 años. Aquí lo que se propuso es que, dado lo inédito e inmensidad del desafío sanitario, se suspenda temporalmente a nivel mundial toda protección relevante del conocimiento necesario para producir una vacuna liberando una amplia gama de elementos de la propiedad intelectual, desde derechos de autor y derechos conexos; dibujos y modelos industriales; por cierto, las patentes industriales; y la desprotección de secretos empresariales o información no divulgada.
Con esta fórmula, lo que se busca es que los países puedan echar mano a este conocimiento, pero sin ser objeto posteriormente de represalias o demandas de las empresas farmacéuticas o de los países a los que pertenecen, ante los organismos internacionales, especialmente frente al Órgano de Solución de Diferencias de la OMC. A diferencia de las primeras dos alternativas, la exención o waiver no se basa en la voluntad de la industria farmacéutica.
A pesar de llevar unos pocos meses en discusión, la propuesta de India y Sudáfrica ha logrado suscitar impensados apoyos, siendo el más notorio el de EE.UU. que se ha abierto a apoyar la medida. Lo cual no deja de ser sintomático del cambio de ciclo que se avecina a nivel internacional, si se considera que fue EE.UU. quien consistentemente durante las últimas tres décadas ha promovido la aplicación más rígida del ADPIC, siempre en pro de los titulares de las patentes y los gigantes farmacéuticos.
Existen también voces críticas al Waiver. La que más ha resonado, explica que, sería innecesario adoptar una medida tan radical, cuando el acuerdo ADPIC contiene las flexibilidades necesarias para que los Estados miembros de la OMC, en caso de emergencia, hagan uso de las mismas y amplíen el acceso a las vacunas por sobre el uso normal que el monopolio legal habilita.
Esto nos lleva a la cuarta y última medida que ha estado en el tapete del debate internacional el último año y medio, que podemos llamar la opción más flexible en el uso del ADPIC. El ADPIC, junto con las garantías habituales que se otorgan al titular de una patente, incorpora una serie de medidas que atemperan los normales efectos excluyentes de la propiedad intelectual, flexibilidades que pueden usarse por los Estados miembros de la OMC bajo ciertas circunstancias.
Las licencias obligatorias son el ejemplo paradigmático de estas flexibilidades. El quid de su funcionamiento consiste en que, bajo ciertas circunstancias debidamente calificadas por el Estado, el titular de una patente se ve obligado a compartir la información de un producto patentado con un tercero determinado, quien es autorizado gubernamentalmente para producir y vender en un volumen determinado dicho producto y abastecer al mercado interno.
De esta manera, el titular de la patente pierde temporalmente el derecho exclusivo sobre este punto, pero pasa a recibir un canon o ingreso regular por cada venta que el tercero haga del producto licenciado.
Incluso, dentro de las flexibilidades ADPIC, el acuerdo internacional considera también una solución para los países sin capacidad de producción farmacéutica nacional. El ADPIC dedica una detallada disposición, el art. 31 bis, que establece un procedimiento ad hoc. A la idea general de las licencias obligatorias ya referida, esta norma agrega otros pasos administrativos para poder incorporar importaciones desde un productor extranjero.
Dicha disposición, vale tenerlo presente, no existía originalmente en el ADPIC: fue una enmienda introducida tras muchos años de presión diplomática de los países en desarrollo. En el papel parece ser la solución perfecta. ¿Por qué no ocupar entonces esta figura para todos aquellos países que a la fecha no han podido acceder a un número suficiente de vacunas contra el Covid-19 ni llegar a acuerdos razonables con las grandes farmacéuticas?
La verdad es que la práctica efectiva de los actores durante la pandemia actualmente en curso, llama a no ser especialmente optimista. Para graficarlo, en el caso de Bolivia, que de buena fe manifestó su interés de utilizar las flexibilidades ADPIC. Dado que el país andino no cuenta con capacidad nacional para producir las vacunas, debió acogerse al art. 31 bis del ADPIC.
Para ello necesitaba, junto con comunicar a la OMC formalmente su voluntad, iniciar tratativas con laboratorios de otros países que tuvieran la capacidad e intención para producir vacunas contra el Covid-19.
Ese punto no es sencillo, pues cada vacuna patentada utiliza una tecnología distinta. Bolivia, sin embargo, logró sortear este obstáculo con un laboratorio canadiense, Biolyse Pharma, que contaba con la tecnología necesaria y estaba dispuesto a producir para Bolivia la vacuna patentada a nombre de la farmacéutica Johnson & Johnson (J&J).
Biolyse se comprometió a producir para el Estado boliviano 15 millones de dosis de vacuna J&J. Sin embargo, para cerrar el círculo, se requiere también que el gobierno de Canadá decrete una licencia obligatoria sobre el producto de J&J a favor de Biolyse Pharma, cuestión que hasta la fecha no ha realizado.
Esta dilación del gobierno canadiense contrasta con sus públicas manifestaciones a favor de las flexibilidades ADPIC en los foros internacionales. Los meses pasan y el país andino aún no sabe con certeza cuándo podrá inocular a la mayor parte de su población; situación compartida por la mayoría de países de ingresos medios y bajos.
Esta semana llegamos a tiempo y traemos con nosotros notas sumamente interesantes sobre patentes. Ahora te presentamos la interacción de marcas relacionadas con las patentes, además de su desarrollo y creación que podrían cambiar nuestro cotidiano. Algunas de estas notas son interesantes y otras bastante útiles, aquí te presentamos una mirada distinta de nuestra sociedad. Te recordamos revisar nuestras notas de la semana anterior.
Electronic Arts ha anunciado este martes una cesión gratuita de sus patentes y tecnología relacionadas con la accesibilidad, todo ello para que otros desarrolladores y pequeños estudios puedan crear videojuegos con características basadas en la inclusión y el fácil acceso.
Esta apertura supone un paso adelante por parte de EA a la hora de permitir la accesibilidad en productos desarrollados por terceros sin tener que hacer costosas inversiones. En concreto, la firma norteamericana explicita que serán cinco las patentes cedidas, cubiertas con algunas de las tecnologías más innovadoras de la compañía; todas centradas en la accesibilidad y diseñadas para:
“Ayudar a los jugadores con discapacidades visuales, auditivas y cognitivas”.
Estas patentes incluyen al "Sistema de Ping” emitida este 24 de agosto por la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos. Un ejemplo de su uso se muestra en el popular Apex Legends, esta tecnología permite que los jugadores se comuniquen mediante un sistema de ping; muy celebrado por su aplicación como medio para reducir la toxicidad en el título y para hacerlo más accesible.
Otras tres patentes que cede EA se centran en detectar y modificar automáticamente los colores, el brillo y el contraste en un videojuego para mejorar la visibilidad de los objetos con luminosidades similares. Esto se traduce en una mejor percepción del contenido e interacción con el mismo. Electronic Arts abre también el código fuente de una solución técnica preocupada por el daltonismo, el brillo y los contrastes cromáticos en contenidos digitales.
La ultima patente incluida en la cesión de EA está relacionada con la tecnología de sonido personalizado. Todo jugador o jugadora con problemas de audición podrán modificar o adaptar la música basándose en sus preferencias auditivas. La cesión de estas patentes de Electronic Arts se consolida como una medida para hacer que los videojuegos sean accesibles a jugadores de todas las capacidades.
Apple investiga una forma para hacer que el teclado de la MacBook tenga una tecla removible capaz de ser utilizada como ratón. Al menos eso es lo que aparece en una nueva solicitud de patente, la cual fue detectada por Patently Apple.
La solicitud, que apareció este 19 de agosto en la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de Estados Unidos, está firmada por el arquitecto y diseñador de Apple Paul X. Wang, quien antes registró una propuesta para desarrollar teclas de vidrio.
En el documento aparece un teclado de tijera estándar de MacBook que cuenta con una tecla oculta extraíble, la cual contendría un sensor de posición con el cual podría usarse como un puntero. Sería una estructura que permitiría una entrada de puntero cómoda, portátil y precisa. Las ilustraciones de la patente muestran que la tecla extraíble sería una ubicada hacia el borde del teclado, para que no sea una tecla de uso frecuente.
Este “ratón/tecla” parece alejarse de los planes futuristas de Apple y los dispositivos modernos como el trackpad, ya que vuelve a la idea antigua de conectar un ratón a una portátil, pero Apple tiene una explicación para eso. En la patente se menciona que tareas más precisas, como aquellas relacionadas al diseño gráfico, el diseño asistido por computadora y la edición de archivos grandes y complejos, se adaptan mejor a un ratón que a un trackpad.
Apple también describió algunos sistemas mecánicos para dar una idea de cómo podría funcionar este sistema: deslizar una tecla o un conjunto de ellas fuera del teclado de manera vertical, o bien, desplazar una tecla única desde el costado de la laptop.
Sony habla de una patente llamada PS Store, para la tienda de Sony desde la PlayStation 3. La patente es bastante interesante y busca mejorar mucho la experiencia de usuario dentro de la PS Store:
Una patente, que a priori parece algo que no sería para tanto, en realidad podría convertirse en una revolución dentro de las tiendas digitales. Pero claro, para ello se debe llevar a cabo. Por el momento no existen noticias o notas que hagan referencia a si esto acabará saliendo adelante o se quedará en eso, una patente.
Esta semana también llegamos un poco tarde, sin embargo el desarrollo de patentes en el mundo jamás termina. Ahora te presentamos el desarrollo de nuevas patentes que podrían cambiar nuestro cotidiano. Algunas de estas notas son interesantes y otras muy poco lógicas, aquí te presentamos una mirada distinta de nuestra sociedad. Te recordamos que puedes revisar nuestras notas de la semana anterior.
Tesla presentó una solicitud de patente en Estados Unidos para darle a la Cybertruck un parabrisas personalizado con líneas que den carcatrísticas diferentes a otros vehículos actuales. La pickup eléctrica también podría contar con un tablero de cristal
Es posible que el Tesla Cybertruck no llegue este año, pero el fabricante de automóviles está claramente ocupado resolviendo lo que la camioneta eléctrica de producción traerá a la carretera. En una nueva solicitud de patente que Tesla describe aportar un poco de personalidad al parabrisas delantero del Cybertruck.
La patente describe tratamientos térmicos a través de láseres para crear curvas u otras líneas características para darle carácter al vidrio. Con este método, Tesla quiere dibs, cree que los ingenieros de la compañía pueden crear curvas con un radio de entre 0.07 y 0.2 pulgadas, para obtener suficiente pizazz. La patente también describe múltiples capas de vidrio para diseños más intrincados.
La descripción de la patente continúa explicando cómo este método también podría crear el tablero de Cybertruck de vidrio. Un tablero completamente de vidrio suena tedioso, pero la solicitud de patente de Tesla toma nota de una especie de capa de película que actúa como un cojín.
Tesla no opera un departamento de relaciones públicas para recibir solicitudes de comentarios, pero los fabricantes de automóviles generalmente dicen que las patentes no necesariamente equivalen a algo para la producción. Y eso es válido, a veces las patentes simplemente no funcionan.
Los relojes inteligentes de Apple destacan principalmente por ser uno de los más completos del mercado y hoy ya cuentan con electrocardiograma, monitor de oxígeno en la sangre, ritmo cardíaco, entre otros.
Pero parece que Apple esta buscando la posibilidad de agregar un nuevo sensor que permita medir la hidratación, el hecho que, de hacerse realidad, seria agradecido por los usuarios, especialmente aquellos que practican deportes.
Apple ha solicitado una patente en donde se describe lo siguiente:
“Las capacidades de medición de la hidratación pueden ser proporcionadas por un dispositivo electrónico portátil, como un reloj, para permitir a un usuario realizar fácilmente un seguimiento de la hidratación. Un reloj puede colocarse para recibir y medir una o más propiedades eléctricas de la transpiración producida por el usuario que lleva el reloj. El reloj proporciona electrodos para medir las propiedades eléctricas de la transpiración”.
Con la descripción anterior queda bastante claro que se trata de un nuevo sensor que es capaz de medir la hidratación y que estaría instalado en un futuro Apple Watch. Pero, la descripción de la patente continúa:
“El seguimiento de la hidratación puede realizarse de forma no invasiva, repetida, precisa, automática y con una intervención mínima del usuario. Las mediciones pueden utilizarse para proporcionar información útil y de seguimiento de la salud a un usuario, permitiendo así que el usuario gestione mejor la hidratación y la salud en general”.
Como se trata de una patente, no podemos confirmar si Apple lo aplicará o no en un futuro Apple Watch, ya que, como muy bien sabes estimado lector, hay patentes que se hacen realidad, pero otras quedan en un simple texto registrado. Sin embargo, la idea de que un Apple Watch cuente con un sensor para medir la hidratación no es nada mal.
Apple investiga una forma para hacer que el teclado de la MacBook tenga una tecla removible capaz de ser utilizada como ratón. Al menos eso es lo que aparece en una nueva solicitud de patente, la cual fue detectada por Patently Apple.
La solicitud, que apareció este 19 de agosto en la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de Estados Unidos, está firmada por el arquitecto y diseñador de Apple Paul X. Wang, quien antes registró una propuesta para desarrollar teclas de vidrio.
En el documento aparece un teclado de tijera estándar de MacBook que cuenta con una tecla oculta extraíble, la cual contendría un sensor de posición con el cual podría usarse como un puntero. Sería una estructura que permitiría una entrada de puntero cómoda, portátil y precisa.
Apple también describió algunos sistemas mecánicos para dar una idea de cómo podría funcionar este sistema:
"Deslizar una tecla o un conjunto de ellas fuera del teclado de manera vertical, o bien, desplazar una tecla única desde el costado de la laptop."
Las ilustraciones de la patente muestran que la tecla extraíble sería una ubicada hacia el borde del teclado, para que no sea una tecla de uso frecuente.
Este ratón/tecla parece alejarse de los planes futuristas de Apple y los dispositivos modernos como el trackpad, ya que vuelve a la idea antigua de conectar un ratón a una portátil, pero Apple tiene una explicación para eso.
En la patente se menciona que tareas más precisas, como aquellas relacionadas al diseño gráfico, el diseño asistido por computadora y la edición de archivos grandes y complejos, se adaptan mejor a un ratón que a un trackpad.
En el anterior artículo hablamos de las plataformas de streams y su vínculo con las licencias de uso en medios audiovisuales, sin embargo, no es el único punto donde interviene la propiedad intelectual. Ahora, las plataformas que se dedican a hacer “en vivo” han tenido varios problemas a la hora de notificar las faltas que cometen los usuarios y el porqué se cierran sus canales, y la plataforma de streams Twitch parece haber encontrado una respuesta.
La compañía comenzará a incluir el nombre y la fecha del contenido que violó las reglas de Twitch. “A partir de hoy, las notificaciones de cumplimiento enviadas a los usuarios suspendidos incluirán el nombre del contenido y la fecha de la infracción para garantizar que tengan una mejor claridad sobre el contenido sobre el que se está actuando”, tuiteó el Soporte de Twitch a principios de esta semana.
Cualquier tipo de claridad es bienvenida, ya que los streamers activos de Twitch tienen años de contenido para analizar. Twitch no ha facilitado la eliminación de VOD antiguos que pueden violar la política de la plataforma. Los ataques masivos de DMCA caídos en transmisores sin orientación han provocado que muchos migren a otras plataformas.
Incluso el nuevo sistema no está diseñado exactamente para eliminar con láser el contenido ofensivo. Proporcionar la fecha de una infracción aún puede requerir que el transmisor revise horas de contenido para encontrar la infracción que causó el problema en primer lugar.
Twitch no ha estado preparado para lidiar con la enorme avalancha de derribos de DMCA de la industria de la música. Lo han admitido en su disculpa a los jugadores cuando cayó la bomba de DMCA, lo que llevó a la prohibición de muchos streamers.
“Hasta mayo de 2020, los streamers recibían menos de 50 notificaciones DMCA relacionadas con la música cada año en Twitch. Sin embargo, a partir de mayo, los representantes de los principales sellos discográficos comenzaron a enviar miles de notificaciones de DMCA cada semana dirigida a archivos de creadores, principalmente para fragmentos de pistas en clips de hace años.”
Twitch está reformando lentamente sus herramientas para manejar la eliminación masiva de clips. Esto se debe a que se niega a otorgar licencias de música para su uso en VOD, lo que requiere una licencia diferente a la de una plataforma exclusivamente en vivo. Twitch lanzó Soundtrack, que ofrece a los jugadores música con licencia en transmisiones, pero la música no aparecerá en VOD.
Otras soluciones de terceros buscan crear una biblioteca de música con licencia para que la utilicen los streamers. Twitch es una de las últimas plataformas importantes en Internet que ha adoptado un enfoque extraño en las licencias de música. Facebook, YouTube, TikTok y Snapchat tienen toda la música con licencia para sus plataformas. La única omisión flagrante es Twitter, que algunos miembros del Congreso de Estados Unidos buscan corregir.
Un grupo bipartidista de 22 miembros de la Cámara de Representantes le preguntó a Jack Dorsey por qué Twitter no aborda la infracción de derechos de autor en Twitter. Solicitaron una respuesta a su carta antes del 27 de agosto.
El contenido creativo impulsa la participación en Twitter, pero Twitter no ha adquirido las licencias necesarias para garantizar que todos los creadores reciban una compensación adecuada por el uso de sus obras, se lee en la carta.
Para entender de manera mucho más concreta lo que sucede con Twich, la Ley de Derechos de Autor de la Era Digital, en inglés Digital Millennium Copyright Act o DMCA, es una ley federal que regula los derechos de autor de Estados Unidos que implementa dos tratados del año 1996 de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI).
Esta ley sanciona no sólo la infracción a los derechos de reproducción en sí, sino también la producción y distribución de tecnologías que permitan saltar las medidas de protección de derechos de autor, comúnmente conocidas como gestión de derechos digitales o DRM por sus siglas en inglés. Además, incrementa las penas para las infracciones de los derechos de autor en Internet.
La sección 1201 de la DMCA tiene como objetivo penalizar como infractores de los derechos de autor a todos aquellos que facilitaran los medios o métodos para evitar las protecciones anticopia.
Según sus detractores, el DMCA puede impedir la competencia y la innovación. Centrándose en la copia no autorizada, muchos propietarios de los derechos de autor han recurrido al DMCA para obstaculizar a sus competidores legítimos. Por ejemplo, el DMCA se ha utilizado para bloquear la competencia en el mercado de accesorios de cartuchos de tóner de impresoras láser, puertas de garaje, y servicios de mantenimiento de computadores.
De igual manera, la compañía Apple Computer invocó el DMCA para enfriar los esfuerzos de la compañía RealNetworks de vender música a los propietarios del iPod.
La prohibición del acto, precisada en la sección 1201(a) (1), prohíbe el acto de eludir una medida tecnológica usada por los propietarios de los derechos de autor para controlar el acceso a sus trabajos. Así pues, por ejemplo, esta disposición refuerza la ilegalidad de descifrar el contenido de una película en DVD.
En Estados Unidos, donde no existe la excepción de copia privada contemplada en la mayor parte de la legislación europea, es ilegal hacer una copia digital de un DVD que uno posee para luego pasarla a un iPod video. La única excepción se aplica a las grabaciones de audio, contempladas en el Home Audio Recording Act, que graba con un canon a las máquinas y soportes destinados a este uso.
La prohibición de herramientas, precisadas en las secciones 1201(a)(2) y 1201(b), proscribe la fabricación, la venta, la distribución o el tráfico de herramientas o de tecnologías que hagan posible eludir las protecciones anticopia. Esto incluye tecnologías que derroten controles de acceso, y que restringen tecnología que impusieron los propietarios de los derechos de autor, tales como controles de copia. Por ejemplo, estas previsiones prohíben la distribución del software destinado a hacer copias de seguridad de los DVD.
Algunas organizaciones, como la EFF Fundación Fronteras Electrónicas, evalúan los efectos de las medidas para evitar saltarse las protecciones de la DMCA. Según la EFF, la sección 1201 de la ley paraliza la libertad de expresión y la investigación científica, pone en peligro el uso legítimo del material sujeto por derechos de autor e impide la competencia y la innovación.
En octubre de 2013 el vídeo Acoso a Intag fue suprimido de la web por YouTube. Este era un proyecto del documentalista Pocho Álvarez, quien denunciaba la existencia de graves problemas de contaminación y hostigamiento que sufren los habitantes de la comuna de Intag, en su lucha en contra de la explotación minera en la zona.
El vídeo fue retirado de la cuenta personal de YouTube de Álvarez por el reclamo que hizo la empresa Ares Rights por derechos de autor ya que el documental contiene imágenes del enlace ciudadano 341 en las cuales sale el presidente Correa atacando a la oposición de la explotación minera. El argumento de Ares Rights es que se están infringiendo los derechos de autor sobre estas imágenes, pero Álvarez afirma que el contenido de los enlaces ciudadanos son informes dirigidos al público, por ende, son material público y no tienen derechos de autor.
El video Acoso a Intag cuenta la historia del acoso que tuvo que sufrir la comuna Intag, ubicada 90 km al norte de Quito-Ecuador, por grupos paramilitares. La comuna tenía que vivir a diario una resistencia a la explotación minera de la zona, en el video también muestra los inconvenientes de hostigamiento y contaminación que tenían los habitantes de la comuna.
Después de una revisión rápida de los problemas del stream, la Ley de Derechos de Autor de la Era Digital, su particular sección 1201 y un ejemplo de su aplicación en Ecuador, queda claro que muchas de las leyes buscan que la distribución o el tráfico de herramientas o de tecnologías que hagan posible eludir la protección de los derechos de Propiedad Intelectual son castigados. Sin embargo y en el caso de los Streams, las plataformas han buscado que sus usuarios se encuentren bien informados con respecto a sus políticas y a los problemas que pueden causar a su canal la DMCA, dejando claro que cualquier violación de alguna política no será tolerada.
Llegamos un poco tarde esta semana y sin embargo el desarrollo de patentes en el mundo jamás termina. Ahora te presentamos el desarrollo de nuevas patentes y liberaciones que podrían cambiar nuestro cotidiano. Algunas de estas notas son interesantes y otras increíbles, aquí te presentamos una mirada distinta de nuestra sociedad. Revisa nuestras noticias de la semana anterior.
El Senado de Brasil aprobó, este miércoles 11 de Agosto, un proyecto de ley que permite al Gobierno suspender temporalmente las patentes de vacunas y de medicamentos durante emergencias sanitarias, como la pandemia de coronavirus.
El texto, respaldado por 61 senadores frente a 13 que votaron en contra, ya había recibido el aval de la Cámara de Diputados, por lo que ahora seguirá para su sanción presidencial.
El proyecto, que modifica la Ley de Propiedad Industrial, establece las reglas para que el Gobierno pueda suspender patentes o pedidos de patente de vacunas o medicamentos, en casos de declaración de emergencia nacional o internacional, "sin perjuicio de los derechos del titular, siempre que no cubra las necesidades".
"Brasil tiene condiciones de producir vacunas y medicamentos sin tener que depender de otros países. Eso es fundamental. Lidiaremos con la prevención, actuando de forma anticipada, con vistas a adoptar medidas para evitar el daño y promover la salud", afirmó el senador Paulo Paim, autor de la iniciativa.
Para ello, el Poder Ejecutivo tendrá que elaborar una lista de "patentes o peticiones de patente" de productos que puedan ser potencialmente útiles para combatir esa situación de emergencia.
Esa lista se elaborará después de haber consultado con los entes públicos, instituciones de enseñanza, centros de investigación y los sectores productivos implicados.
Una vez hecha pública la lista, el Ejecutivo tendrá 30 días, prorrogables por el mismo periodo, para evaluar los ítems y decidir si suspende de forma temporal las patentes de los mismos para su explotación.
La medida no afectará a las patentes que sean objeto de acuerdos de transferencia tecnológica de producción o cuando el titular, de forma voluntaria, sea "capaz de asegurar el cumplimiento de la demanda interna".
Sony ha patentado un nuevo tipo de sensor curvo, que se asemeja al ojo humano con la intención de conseguir fotografías más cercanas a lo que vemos.
El gran problema de la fotografía está tan integrado en su propio funcionamiento que la mayoría de las veces no pensamos siquiera que pueda haber una solución. Nos referimos al hecho de que los sensores que captan la luz en una cámara son planos, lo que resulta en una curvatura que no es natural en la imagen resultante.
Hasta ahora, la solución ha estado en el uso de lentes con curvatura propia que corrigen ese fallo, pero el inconveniente está en que el sensor no puede funcionar correctamente por si solo.
Eso, en una cámara DSLR, por ejemplo, no es un gran inconveniente; pero en smartphones, donde el tamaño y el peso son aspectos vitales, las compañías llevan años luchando para conseguir una imagen correcta sin necesidad de lentes. Sony puede haberlo conseguido, a tenor de una patente de un sensor curvo descubierta por DigitalCameraWorld.
En efecto, la idea de Sony consiste en que sea el propio sensor el que adopte la curvatura necesaria para captar la luz de la misma manera que el ojo humano y, así, obtener una imagen que se parezca más a lo que vemos en persona. Más importante para los fabricantes de móviles, esto permitiría usar lentes más pequeñas y con una curvatura inferior, lo que a su vez se traducirá en dispositivos más finos, ligeros y en los que las cámaras no destacan tanto del resto del móvil como ocurre en la mayoría de modelos actuales.
Por el momento, esto es sólo una patente; no hay ningún indicador de que Sony esté implementando esta tecnología en sus productos. Pero si lo consigue, su posición dominante en el mercado de los sensores favorecerá que llegue a todo el mundo; muchos fabricantes usan sensores de Sony en sus dispositivos, y un sensor curvo probablemente será muy deseado por todos, y puede convertirse en el futuro estándar.
Uno de los fallos más comunes que pueden existir en un iPhone son las roturas de la pantalla. El hecho de tenerlo siempre expuesto a diferentes peligros como caídas o golpes accidentales hace que la pantalla se pueda romper fácilmente. En muchas ocasiones una pequeña grieta puede pasar desapercibida completamente, sobre todo cuando está en uno de los extremos.
A la larga estas grietas pueden acarrear numerosos problemas ya que finalmente se puede provocar una rotura completa. Es por ello que debe ser importante tener conocimiento de los daños que puede tener una pantalla, y es por ello que Apple planea introducir un método para que se notifique del estado de manera inteligente.
Esta idea es la que se ha podido detectar en una reciente patente que se ha hecho pública recientemente. Técnicamente Apple plantea integrar una resistencia de detección de deformación acompañado de una resistencia de compensación de temperatura. Ambos se utilizarían de manera combinada utilizando trazos metálicos serpeantes. El controlador es capaz de medir la resistencia de ambas resistencias, valga la redundancia. Junto a esto Apple crearía una línea de detección de grietas creando un trazado en bucle.
Un registro de desplazamiento en el circuito y su correspondiente monitorización podría terminar determinando si existe algún tipo de grieta en el vidrio. Esto es realmente importante ya que finalmente se hará el procesamiento a través del sistema operativo para poder tener una notificación en pantalla en el que se informará de que algo va mal. De esta manera al igual que se integra un estado de la salud de la batería, también se podrá saber claramente si se necesita reparar el panel táctil del iPhone o únicamente el vidrio.
Esta patente tiene como objetivo es que una pantalla cálida pueda ser más flexible que una pantalla que sea fría. Además las pantallas que son plegables pueden sufrir con una mayor facilidad grietas ya que un mal uso o si simplemente se golpea. Es importante ver aquellas grietas que son imperceptibles a la vista ya que puede ir a más. Además, en muchas ocasiones somos conscientes de que existe un daño de este tipo pero al ver que funciona correctamente no se acude a un SAT.
En la actualidad, el concepto de streaming lo asociamos a cualquier contenido de medios, ya sea en vivo o grabado, que se puede disfrutar en computadoras y aparatos móviles a través de Internet y en tiempo real. Los podcasts, webcasts, las películas, los programas de TV y los videos musicales son tipos comunes de contenido de streaming.
En el streaming los archivos de video y otros tipos de medios llegan a preorganizarse y se transmiten en paquetes secuenciales de datos, a fin de que se pueda hacer streaming de ellos de forma simultánea.
Y, a diferencia de las descargas tradicionales que se guardan en sus dispositivos, los archivos de medios se eliminan automáticamente luego de reproducirlos.
Ahora, con el cambio de los hábitos de consumo de contenidos audiovisuales y el crecimiento del streaming a la hora de consumir series, películas e incluso documentales, se ha logrado posicionar esta temática en el imaginario colectivo.
Este cambio de paradigma ha tenido un impacto directo en el sector de las licencias, que tradicionalmente era apoyado por la televisión y el cine para desarrollar sus programas de licensing, sin embargo, este cambio ha llevado a estos programas a machar a un ritmo diferente y que se mide solo bajo el tiempo líquido de las plataformas.
Antes de la pandemia, los amantes del cine de Hollywood normalmente tenían que ver los nuevos estrenos en el cine o esperar tres meses para que se transmitieran en sus dispositivos.
Los principales estudios han estado combinando estrenos de cine y retransmisiones del contenido, mientras los cines luchan por recuperar a los espectadores que aún no se atreven a regresar a los cines, por temor a contraer el virus en espacios reducidos.
Es en base a esta idea que Disney junto con Warner Bros, ha optado por mantener una estrategia de estreno dual para sus principales películas. Es por eso que, Scarlett Johansson inició una demanda contra Disney por incumplimiento de contrato luego de que transmitieran su película en su plataforma digital al mismo tiempo que su estreno cinematográfico.
Más allá de los dilemas entre la actriz y la marca, la pregunta que nos hacemos es: ¿De qué forma están interviniendo las licencias en este estreno simultáneo y porque se considera como una pérdida?
Antes de hablar plenamente de las licencias, es necesario mencionar que las plataformas de Streaming trabajan con proveedores, distribuidores, productores y creadores de contenido para adquirir licencias de películas y series y transmitirlas en streaming en sus servicios.
Cuando algún título no está disponible para transmitir en streaming, puede deberse a muchos factores, incluidas una o todas las siguientes razones:
Existen diversos motivos por los que una serie o una película pueden estar disponibles para públicos de un país o una región, pero no para otros. Los siguientes ejemplos son algunos de esos motivos:
En el mundo multimedia, lo único que le garantiza al productor de un proyecto audiovisual el éxito en la concertación de acuerdos de distribución es disponer de una cadena de títulos precisa que pruebe la titularidad de los derechos subyacentes a una obra.
Los productores establecen acuerdos con los distribuidores a cambio de una remuneración y el compromiso por parte de aquellos de que la película se distribuirá en los principales mercados. No existe un acuerdo de distribución estándar.
Un productor puede establecer acuerdos con empresas que operan de manera integrada, esto es que pueden emitir la película en cines locales, o concederla en licencia a televisiones locales, streaming o venderla a compradores extranjeros en festivales de cine.
O también puede concretar acuerdos con distintos distribuidores que operan en sectores del mercado diferentes, por ejemplo, distribución en cines o en cintas de vídeo, y en ese caso la licencia de los derechos se lleva a cabo de forma separada.
Por lo general, los acuerdos de distribución contienen cláusulas que garantizan al distribuidor el derecho legal a efectuar algunos cambios en la película con fines de distribución. Puede tratarse de cambios en el título, cortes en la película para adecuarla a requisitos de clasificación o de censura, doblaje y subtitulación, etcétera.
Los distribuidores invertirán en la comercialización de la película a fin de que ésta ofrezca las mejores posibilidades en el mercado. El productor a su vez tratará de lograr el suficiente grado de compromiso por parte del distribuidor para promocionar la película.
Este también podrá tratar de negociar derechos de consulta con respecto a la forma y la dirección de la campaña de marketing. La cantidad y el tipo de acuerdos de Propiedad Intelectual que pueden establecerse en el proceso de realización de una película es tan variada como numerosa.
Son tantos los elementos que deben considerarse y los derechos que deben precisarse que, con frecuencia, los directores de cine contratan un seguro de errores y omisiones por los problemas que puedan plantearse en relación con la adquisición de derechos.
Las marcas también cumplen un papel importante en las producciones. Al igual que otros negocios, los estudios de producción utilizan las marcas para crear una identidad distintiva y sobresalir en el mercado, como es el caso de Pixar o Disney.
El título de una película también puede protegerse como marca, por ejemplo, La guerra de las galaxias, e igualmente personajes estelares y elementos esenciales de las películas, como James Bond, Agente 007, Harry Potter o los Simpsons.
Registrar tales elementos como marcas puede abrir las puertas a lucrativos acuerdos de licencia y de comercialización que pueden ayudar a sufragar los costos de producción y de realización de una película.
Walt Disney fue tal vez el primero en demostrar las posibilidades de generar ingresos complementarios a partir de las películas y sus personajes. Mickey Mouse, el personaje de dibujos animados más famoso del mundo, fue registrado como marca en 1928.
Ahora, con respecto a las plataformas Streaming las licencias que obtienen las empresas son autorizaciones que se otorgan para la reproducción y difusión de las obras, a cambio de una retribución económica.
Para mantener a los suscriptores satisfechos con la cantidad de opciones disponibles para transmitir en línea, las plataformas negocian constantemente nuevos acuerdos de licencia con programas de televisión, redes y cineastas.
La concesión de licencias en el ámbito del contenido de transmisión en línea se define como el proceso de obtener permiso del propietario de un programa de TV o película para transmitir su contenido a través de un servicio de Streaming.
Se establece un acuerdo de licencia según los términos de un contrato legalmente vinculante entre los propietarios del contenido y la plataforma, y cada acuerdo varía según las necesidades del propietario del contenido y del solicitante.
Por ejemplo, el propietario de un programa de televisión podría aceptarse y permitir que la plataforma transmita todas las temporadas de ese programa en su totalidad a través de su plataforma en línea durante uno, tres o cinco años.
El acuerdo de licencia se puede negociar después de que termine el período de tiempo establecido, o la plataforma podría abandonar el programa de su biblioteca si el interés del espectador no es lo suficientemente alto como para justificar el costo.
Un propietario de contenido puede ofrecer una oferta similar en el mismo programa de TV a un servicio de transmisión de la competencia, como Netflix, HBO MAX o Amazon Prime Video, lo que hace que el acuerdo de licencia entre cada empresa y el propietario no sea exclusivo.
Los acuerdos de licencia que no son exclusivos de una sola plataforma de transmisión son menos costosos de obtener. A medida que la competencia continúa saturando el mercado de televisión y películas, los propietarios de contenido y los servicios de transmisión reconocen la importancia del contenido exclusivo para los espectadores.
En virtud de un acuerdo de licencia exclusiva, el contenido solo está disponible a través de un solo servicio de transmisión por un período determinado o en perpetuidad. Los acuerdos de licencia exclusivos son mucho más costosos para la plataforma que los acuerdos no exclusivos, pero tienen el potencial de atraer a un mayor número de suscriptores a lo largo del tiempo.
Para finalizar, el caso de Scarlett Johansson y su demanda contra Disney generó tanto revuelo, ya que la marca como tal tiene todos los derechos para presentar sus títulos como parte de su contenido streaming y no rompe ninguna cláusula del contrato, así lo mencionó Disney el Jueves 29 de Julio.
“Esta denuncia es especialmente triste y angustiante en su cruel indiferencia a los efectos horribles, prolongados y globales de la pandemia del coronavirus. Disney ha cumplido totalmente el contrato de Johansson. Es más, el estreno de Black Widow en Disney+ con un acceso premium ha ampliado significativamente su capacidad de ganar una compensación adicional por encima de los 20 millones de dólares que ha recibido hasta la fecha" agregó Disney.
Una semana nueva en miras al desarrollo de patentes en el mundo. Ahora te presentamos el debate por la liberación de patentes y el desarrollo de dos nuevas patentes que podrían cambiar nuestro cotidiano. Algunas de estas notas son interesantes, aquí te presentamos una mirada distinta de nuestra sociedad. Revisa nuestras noticias de la semana anterior.
Los principales países donde se fabrican productos farmacéuticos bloquean desde hace diez meses las propuestas que buscan suspender las patentes de las vacunas contra el coronavirus.
En la cumbre de la Organización Mundial del Comercio (OMC), que se celebro el martes 27 de julio de 2021 en Ginebra, continuo el debate sobre la suspensión de las patentes, que en los últimos meses ha aumentado en el mundo debido a la situación de la pandemia del Covid-19 y a la necesidad de fabricar más vacunas.
Organizaciones como Médicos Sin Fronteras (MSF) ha pedido a la Unión Europea, Noruega, el Reino Unido y Suiza que dejen de bloquear la histórica propuesta para una exención de la propiedad intelectual sobre las herramientas médicas esenciales.
Este posible acuerdo es ansiado por los países de la UE.
Esperamos trabajar bajo el liderazgo de la nueva directora gerente de la OMC y centrarnos en la colaboración entre compañías bajo acuerdos de licencia para poder utilizar todas las capacidades de producción, también en los países en vías de desarrollo.
Ejecutivo comunitario Balazs Ujvari
Apple planea desaparecer el notch el próximo año, ya sea con Touch ID o Face ID en pantalla hay dos formas posibles de lograrlo. Una patente concedida hoy describe cómo ambas opciones de autenticación biométrica podrían integrarse en la pantalla.
Incluso sería posible incrustar la cámara frontal en la pantalla, aunque es probable que esto sea un desarrollo posterior. Apple explica que el diseño actual del iPhone tiene el sensor de imágenes al lado de la pantalla, en lugar de ser parte de él, aunque el diseño del notch da la impresión de que es parte de la pantalla.
El objetivo principal de la patente es incorporar un sensor de imagen en la pantalla para leer una huella digital, es decir, incorporar el Touch ID. Sin embargo, Apple señala que se puede adoptar el mismo enfoque para otras formas de identificación biométrica, incluido Face ID.
Tener Face ID y Touch ID incrustados en la pantalla sería una forma de mantener contentos a todos, y también significaría que Face ID también podría integrarse en las pantallas de Mac, eliminando la necesidad de que tengan un bisel o muesca más ancha. Bloomberg sugirió recientemente que Face ID llegará a las Mac dentro de un par de años.
El Surface Book es un dispositivo con un diseño diferente que no deja indiferente a nadie. Una nueva patente sugiere que podríamos ver un cambio radical en el diseño de Surface Book 4 o tener una Surface Studio Mini.
Una bisagra de un dispositivo informático incluye un soporte primario que conecta una pantalla a un soporte, dice el resumen de la patente.
A medida que la pantalla gira alrededor del soporte, el soporte primario se desliza a lo largo de una tira de fricción, que estabiliza la pantalla con respecto al soporte. Un estabilizador puede conectar el soporte a la base o el soporte a la pantalla.
A primera vista, los bocetos de la patente se parecen un poco al Magic Keyboard de Apple para el iPad. Parece que el diseño permite que la pantalla descanse en diferentes ángulos, gracias a una parte estabilizadora.
Tampoco es la primera vez que vemos un diseño de este estilo. Ya fue visto en el Acer ConceptD 3 y el HP Elite Folio, estos dispositivos nos permiten inclinar la pantalla de manera que lo único que quede a la vista es el trackpad. Es por eso que consideramos que podría ser una renovación del Surface Book 4 o una adaptación de Surface Studio a un dispositivo portátil.
Una nueva semana para el desarrollo de patentes en el mundo. Ahora te presentamos la lucha por el derecho de una patente y el desarrollo de nuevas patentes que podrían cambiar nuestro cotidiano. Algunas de estas notas son interesantes y otras muy novedosas, aquí te presentamos una mirada distinta de nuestra sociedad. Revisa nuestras noticias de la semana anterior.
La compañía de dispositivos para el hogar inteligente Wyze Labs demandando al gigante chino de la electrónica de consumo Xiaomi y al robot aspirador Roborock en la corte federal de Seattle, buscando invalidar su patente de 2019 para un dispositivo de limpieza autónomo.
Este hecho pone en juego la inclusión en Amazon de la propia aspiradora robótica de Wyze. La disputa ilustra el poder de Amazon no solo como mercado, sino cada vez más como foro para disputas de propiedad intelectual.
Wyze, con sede en Kirkland, Washington, anunció su Robot Vacuum el otoño pasado. La compañía dice en su queja del 15 de julio que recibió un aviso de Amazon el 7 de junio diciendo que el titular de la patente estadounidense número 10.271.699, Dispositivo de limpieza autónomo y estructura de trayectoria del viento del mismo, afirmaba una infracción por parte de Wyze.
Un correo electrónico de seguimiento de Amazon el 25 de junio indicó que, para que Wyze continúe vendiendo el producto acusado en Amazon, Wyze debe resolver la reclamación directamente con el propietario de la patente o aceptar participar en el Procedimiento de evaluación neutral de patentes de servicios públicos de Amazon. dentro de tres semanas ”, según la demanda.
La demanda agrega que:
Si Wyze no resuelve la reclamación con el propietario de la patente directamente o no aceptaba participar en el proceso de evaluación neutral, Amazon eliminaría el producto acusado de Amazon.com.
Xiaomi, socio e inversor estratégico de Roborock, es nombrado como uno de los cesionarios de la patente de 2019, que utiliza el nombre formal Beijing Rockrobo. Wyze cita cuatro ejemplos del estado de la técnica en su demanda ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Seattle y solicita al tribunal que invalide la patente.
Casi cada día se anuncia un nuevo y revolucionario método de recarga que promete paliar el problema, pero sinceramente pocas veces habíamos asistido a una solución tan curiosa como la que Ford acaba de presentar en la oficina de patentes.
El sistema en cuestión consta de un camión que, mientras que remolca a un coche eléctrico, es capaz de suministrarle energía para recuperar la vida de la batería. Es decir que para cargar un vehículo se necesita otro que haga las funciones de generador. Ya sea otro vehículo eléctrico especialmente adaptado o un camión de transporte que pueda ofrecer ese servicio.
Estos vehículos móviles de recarga se conviertan en electrolineras rodantes. En territorios donde los puntos de recarga se encuentran muy alejados entre sí, este sistema podría dar servicio a aquellos coches eléctricos que se queden sin vida en las baterías. Bastaría con recorrer un puñado de kilómetros, recuperar autonomía y poder viajar tranquilamente hasta el siguiente punto físico de carga.
Hay que decir que en el sistema que plantea Ford no existe una conexión mecánica entre el coche remolcado y el vehículo remolcador. He ahí una de las particularidades del método patentado.
Sería el propio movimiento el que generase la recarga, ya sea mediante la activación de la frenada regenerativa o mediante el propio giro de las ruedas cuando sean las cuatro las que vayan pisando el asfalto.
La patente corresponde a una vacuna experimental que sólo se probó con ratones y no se ha estudiado en ensayos clínicos con humanos. La solicitó en septiembre de 2020 el Centro Nacional de Investigación en Ingeniería de Nanotecnología (Nercn, por sus siglas en inglés) de Shanghái - China.
Además, la patente no tiene ninguna relación con las vacunas contra la Covid-19 que están aprobadas y en uso en la Unión Europea (UE). Al revisar las fichas técnicas de las distintas vacunas (Pfizer, Moderna, AstraZeneca y Janssen), se puede comprobar que ni el grafeno ni ninguno de sus derivados están entre sus componentes.
La patente, que tiene como título Vacuna recombinante de nano coronavirus que toma óxido de grafeno como portador, fue solicitada por el Nercn de Shanghái a finales de septiembre de 2020. Los inventores de la patente publicaron, además, un artículo en la revista Nano Biomedicine and Engineering titulado Diseño de una nueva nanovacuna contra el SARS-CoV-2.
Según exponen en este estudio, la vacuna se realizó mezclando tres factores: el dominio de unión al receptor (RBD), que es la zona de la proteína S del virus que abre la puerta de las células humanas; el adyuvante CpG, cuya función es mejorar la inmunogenicidad del antígeno al que acompaña; y una solución de "portadores de óxido de grafeno". A esta vacuna la denominaron 'GOCR'.
Tanto en la patente como en el estudio se describe que la vacuna sólo se probó en ratones por vía subcutánea. En el artículo se puede leer:
"Nuestros resultados mostraron que esta vacuna puede producir anticuerpos anti-SARS-CoV-2 RBD de alto título que neutralizan el SARS-CoV-2 en ratones",
Según explica Salvador Bergoñón Fuster, experto en investigación clínica y epidemiológica y profesor en el departamento de Farmacología de la Universidad de Barcelona, el texto de la patente no descarta un potencial uso en humanos en el futuro, pero de momento la vacuna sólo se ha probado en ratones.
La vacuna GOCR no ha pasado a fase de ensayos clínicos. "Parece una vacuna que usa óxido de grafeno pero es totalmente experimental, sólo se ha probado en ratones, ni ensayos clínicos ni nada que se le parezca", señala Fernando Herranz, químico e investigador del Grupo de Nanomedicina e Imagen Molecular (NanoMedMol) del Instituto de Química Médica (IQM) del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).