Cada semana presentaremos noticias sobre patentes que podrían revolucionar nuestro día a día, algunas de ellas son bastante útiles y otras muy curiosas, aquí te presentamos algunas notas que podrían presentar una mirada distinta del futuro.
En agosto del 2021, Nokia emplazó a Daimler a cumplir con sus obligaciones en cuanto al uso de la tecnología patentada por la compañía finlandesa de telecomunicaciones en sus coches, después de que el Tribunal Regional de Mannheim - Alemania emitiera un dictamen en el que confirmaba que el fabricante automovilístico estaba utilizando tecnologías de Nokia sin autorización.
La decisión reconocía que Nokia actuó de manera justa al otorgar licencias para sus patentes esenciales de estándares celulares (SEP) y que Daimler estaba utilizando las tecnologías de la compañía finlandesa sin autorización.
Este 01 de Junio del 2021 Daimler y Nokia han anunciado un acuerdo de licencias de patentes y decidieron resolver todos los litigios pendientes entre las dos empresas, incluyendo la queja formal de Daimler contra Nokia en la Comisión Europea.
Según han informado en un comunicado, bajo el acuerdo Nokia concederá licencias de tecnologías de telecomunicaciones móviles a Daimler y recibirá el pago correspondiente. Asimismo, han indicado que los términos del acuerdo son confidenciales.
De este modo, las dos firmas sellan la paz después de que el fabricante de automóviles presentara una queja formal contra Nokia en las altas instancias europeas por el uso de patentes de telecomunicaciones.
Sprout World presenta en al mercado español su alternativa sostenible de un producto tradicional: el lápiz plantable delineador de ojos. Por fin ha llegado el momento de darle al delineador de ojos una nueva vida después de su uso.
El delineador de ojos Sprout se puede plantar y convertir en flores silvestres. La idea es inspirar acciones más sostenibles en la vida diaria. El desarrollo de un lápiz de maquillaje plantable ha estado en marcha durante muchos años en Sprout, que tiene una patente mundial para "herramientas de escritura que puedes plantar".
La compañía siempre ha querido aprovechar la patente, por lo que llegó más allá del popular lápiz Sprout, que se convierte en hierbas, verduras, flores y árboles.
El delineador de ojos Sprout es el único en el mundo con una cápsula al final con semillas para que se pueda plantar después de su uso y convertirse en flores silvestres.
El delineador de ojos patentado está probado con CA (apto para personas alérgicas), con una fórmula natural libre de microplásticos. Se agrega con aceites naturales y es bueno para la piel. Es importante destacar que devuelve algo positivo a la naturaleza y fortalece la idea de darle a un producto una segunda vida.
Una nueva solicitud de patente para la interfaz de usuario del Tesla Cybertruck ha revelado posibles nuevos accesorios y características de la camioneta eléctrica.
El fabricante de automóviles solicitó una patente llamada 'Interfaz de usuario sensible al contexto para mejorar el funcionamiento del vehículo' en la que figuran numerosas capturas de pantalla de la potencial interfaz de usuario del Cybertruck.
El dato más interesante que muestran las imágenes es que el vehículo eléctrico tiene una autonomía de 982 kilómetros, recoge el portal Electrek, una cifra considerablemente superior a los 804 kilómetros de autonomía que anunció Tesla para la versión del Cybertruck de mayor rendimiento cuando presentó el vehículo.
Las imágenes también ofrecen un vistazo a los posibles nuevos accesorios del Cybertruck, como una cocina 'camper' desplegable o una interfaz de usuario para la camioneta eléctrica en modo de arrastre con un remolque.
Con los golpes a la piratería digital propinados por el SENADI en Ecuador y por el Indecopi en Perú, al bloquear decenas de páginas web ilegales, nos lleva a repensar cómo se ha visto a la piratería digital en América Latina a lo largo de los últimos años.
Según la organización Alianza, en Latinoamérica de 2018, el tráfico a sitios de piratería web incrementó un 9% con respecto al 2017, las cifras se extendieron a más de 14 mil millones de visitas totales a sitios de contenido pirata.
La piratería se convirtió en la principal amenaza para los creadores de contenido, operadores de televisión paga y programadores en América Latina. La retransmisión no autorizada de señales a través de Internet se volvió cada vez en un problema de larga data para la industria del entretenimiento y uno que continuaría creciendo a un ritmo alarmante en los años venideros.
Las pérdidas registradas por piratería se llegaron a valorar en billones de dólares, lo que afectaría la calidad del contenido futuro, la capacidad de la industria para crear más contenido y el crecimiento de todo el mercado en general.
Por otra parte, en el 2019, América Latina fue responsable de al menos 15.600 millones de visitas ilegales, lo que provoca ganancias potenciales de 75 millones de dólares al año para los distribuidores de contenidos piratas.
En este año, en LATAM, visualizó la convergencia entre la oferta de conectividad y de contenidos como uno de uno de sus principales retos en la conversión hacia fuentes legales de entretenimiento, lo que representa una oportunidad de al menos USD 733 millones en la región para el sector de OTTs.
Para buscar esta convergencia los servicios de Streaming se volvieron mucho más accesibles para los usuarios, las plataformas se volvieron más restrictivas con respecto a los derechos de autor de diversos contenidos y las redes sociales empezaron a tomar en serio las denuncias de usuarios y marcas con respecto a las transmisiones ilegales de contenido pago.
En las redes sociales 1 de cada 3 publicaciones analizadas dirigía a contenido o servicios ilegales, ya que estas se usaban para la diseminación de contenido, para aumentar la relevancia en las búsquedas y como entornos de consumo de contenido fraudulento.
En salas de chat cerrados, los vendedores de IPTV usualmente ofrecían servicios. Si se hace una búsqueda con palabras clave como torrent, ver peliculas gratis o IPTV, aparecerán entre los primeros 10 resultados publicaciones y grupos que enseñan cómo consumir piratería.
En el 2020, con la llegada del COVID-19, en la región hubo al menos 17,4 mil millones de visitas online ilegales, y es que los sitios piratas siguen usando tácticas para mantener su relevancia en los motores de búsqueda.
Si bien en estos años las leyes con respecto a la violación de los derechos de autor y derechos de contenido, las plataformas decidieron ponerse mucho más represivas, los sitios piratas siguen usando diversas tácticas para mantener su relevancia en los motores de búsqueda y llenar vacíos que dejan las tácticas de protección de contenido, como las acciones de notificación y baja.
En LATAM existe una descarga de aplicaciones móviles ilegales por cada 3.7 legales, y 984 millones de visitas fueron generadas por los 100 dominios ilegales más importantes. De ellos el 82% es streaming, 13% de torrent y 5.0 % de transmisión en vivo.
En redes sociales, 29% de los posts analizados llevaron a contenido o servicios ilegales. En este caso IPTV fue el tópico con más resultados ilegales, seguido por las películas y series y en menor proporción los eventos de transmisión en vivo.
Todos los cálculos se fundamentan en base a los clics promedios realizados en sitios ilegales. Para los distribuidores y creadores, las pérdidas se traducen en más de 733 millones de dólares al año, contando únicamente a los usuarios que no están suscritos a los servicios OTT.
Si bien año tras año, existen más estudios, más políticas de restricción y cierres como es el caso de Perú con el cierre de 17 sitios web ilegales que permitían descargas de obras bajo la modalidad de stream-ripping y la transmisión de eventos deportivos vía streaming, pero, ¿Son suficientes las leyes, los cierres de páginas web, los cambios de plataformas online y las acciones de protección para una problemática que cada año se vuelve común ante el usuario cotidiano?
Desde que surgieron redes sociales como Facebook, Twitter, LinkedIn o Instagram el mundo de los negocios se ha ido adaptando a estos medios de difusión para que las empresas continúen expandiéndose en el mercado y den a conocer sus productos y servicios mediante un posicionamiento digital de sus marcas y otro tipo de derechos protegidos por el derecho de la propiedad intelectual gracias a su inmediata difusión y gran alcance.
Si bien la protección para el uso de marcas y elementos protegidos por el derecho de autor en redes sociales está regida por las mismas reglas que los demás medios de comunicación y publicidad tradicionales, el aumento en el uso generalizado de dichas plataformas como canales para promocionar, distribuir, comercializar productos y servicios ha llamado la atención de personas que buscan comercializar con contenido que no les pertenece.
Como este, existen muchos motivos por los que puede ser necesario contactar con Facebook, Instagram, u otras redes sociales. Aquí te informamos cómo contactar con las mismas para denunciar las infracciones a derechos de autor que sufra tu contenido.
Si se llega a considerar que existe contenido en Facebook que infrinja los derechos de autor, se puede llevar a cabo algunas de estas acciones:
Rellenar un formulario para enviar una denuncia.
Contactar con un agente designado. De optar por contactar con un agente, debes incluir una reclamación de derechos de autor completa en la denuncia.
Si se considera que existe contenido en Instagram que infringe los derechos de autor, se puede llevar a cabo algunas de estas acciones:
Llenar un formulario para enviar una denuncia a Instagram.
El Autor puede ponerse en contacto con un agente designado en virtud de los procedimientos de notificación y contranotificación de la Digital Millennium Copyright Act (DMCA) de Estados Unidos. Si el autor se pone en contacto con el agente designado de la DMCA, es importante incluir una reclamación de derechos de autor completa en la denuncia.
Únicamente el titular de los derechos de autor o el representante autorizado de este pueden tramitar una denuncia por infracción de dichos derechos. Si consideras que en Facebook e Instagram existe contenido que infringe los derechos de autor de otra persona, puedes ponerte en contacto directamente con el titular de los derechos.
Habitualmente, Facebook e Instagram proporcionan el nombre del propietario de los derechos, el correo electrónico y el contenido de la denuncia a la persona responsable de la publicación del contenido denunciado. En el caso de que sea un representante autorizado que presenta una denuncia, la plataforma respectiva proporciona el nombre de la organización o el cliente que posee el derecho en cuestión. Por este motivo, es preferible facilitar un correo electrónico profesional o comercial genérico válido para el proceso.
YouTube dispone de una serie de canales de Atención al Cliente, que puede utilizar cualquier usuario que tenga dudas, así como para resolver cualquier problema o incidencia de la plataforma.
En el caso de YouTube, hay distintas maneras de contacto según el motivo del que se trate. Si necesitas contactar con YouTube puedes utilizar los siguientes canales:
Denunciar contenido: Si el problema es un vídeo con contenido inapropiado, es posible utilizar el enlace «Denunciar», que aparece debajo de todos los vídeos.
Problemas con propiedad intelectual: En caso de tener los derechos de propiedad intelectual sobre un contenido que se ha publicado o compartido sin consentimiento, YouTube dispone de la forma más rápida y fácil de enviar un aviso de eliminación por incumplimiento de los derechos de autor. Mediante un formulario web que Youtube pone a disposición.
Es necesario recordarle al usuario que, si envía esta solicitud iniciarás un proceso legal. Y no hace falta decir que, si se generan reclamos falsos, puede poner en riesgo su cuenta. Así que mucho cuidado con las denuncias impulsivas.
En cualquier caso, si se ha cometido el error de denunciar un contenido que realmente no viola los derechos de autor, se puede retirar la denuncia antes de que sea demasiado tarde. Así que, si se eliminó un vídeo por un presunto incumplimiento de los derechos de autor, se puede retirar el reclamo en la página Anulación de reclamos.
En los términos y condiciones de TikTok se anuncia los siguiente:
Nosotros respetamos los derechos de la propiedad intelectual y le pedimos que el usuario haga lo mismo. Como condición para su acceso a los Servicios y uso de los mismos, el usuario acepta no infringir los derechos de la propiedad intelectual de ninguna persona mientras utilice los Servicios. Por ejemplo, se acepta no subir a los Servicios ningún contenido que sea propiedad de otra persona.
Sin embargo, TikTok no prohíbe cargar cualquier material que se comparta con otro usuario y exige que cada usuario ofrezca una licencia gratuita para que las demás personas puedan descargar material sin problemas.
Según TikTok todo el contenido, el software, las imágenes, el texto, los gráficos, las ilustraciones, los logotipos, las patentes, las marcas comerciales, las marcas de servicio, los derechos de autor, las fotografías, los audios, los vídeos, la música y «el aspecto y la sensación» de los Servicios, la Plataforma y la App, así como todos los derechos de propiedad intelectual asociados (el «Contenido de TikTok») son o bien propiedad de TikTok o utilizados en virtud de una licencia, entendiéndose que el usuario o sus licenciantes serán los propietarios de todo Contenido del Usuario que el usuario suba o transmita a través de los Servicios.
El contenido de TiKTok y dichos materiales no podrán ser descargados, copiados, reproducidos, distribuidos, transmitidos, retransmitidos, exhibidos, vendidos, otorgados bajo licencia o explotados de otra forma para ningún fin en absoluto sin nuestro consentimiento, otorgado de forma expresa, previa y por escrito. Nosotros y nuestros licenciantes nos reservamos de manera absoluta e incondicional todos los derechos derivados de los Servicios y del Contenido de TikTok o asociados con los mismos que no hayan sido expresamente otorgados sobre dicho contenido y dichos materiales.
Con respecto a enlaces que te lleven a una plataforma con productos falsos, si el Tik Tok contiene enlaces a otros sitios y recursos suministrados por terceros, dichos enlaces se suministran únicamente para su información. La empresa no tiene ningún control sobre los contenidos que se encuentran en esos sitios o recursos o a los que se puede acceder a través de esos sitios o recursos, y el usuario reconoce y acepta que nosotros no tenemos ninguna responsabilidad por dichos contenidos. Dichos enlaces no deberán ser interpretados como una aprobación por nuestra parte de los sitios web a los que conducen dichos enlaces o de la información que el usuario pueda obtener en los mismos o a través de los mismos. El usuario reconoce que nosotros no tenemos ninguna obligación de visionar previamente, monitorizar, reseñar o editar ningún contenido publicado por el mismo y otros usuarios en la Plataforma.
LOPCALZA
Por verificaciones realizadas en distintos sectores de la ciudad de Ambato, se logró identificar la producción y venta a escala comercial de productos presuntamente ilegales que hacen uso no autorizado de marcas válidamente registradas en el Ecuador.
LUGAR:
Calles José Rudecindo Ingavélez y Jorge Araujo Chiriboga, sector Huachi Chico
IDENTIFICACIÓN DE PROPIETARIO:
Identificación: 1802158178001
Nombre(s): LOPEZ MAZABALIN SEGUNDO ATANACIO
Negocio: LOPCALZA
País: Ecuador
Estado/Provincia: Tungurahua
Ciudad: Ambato
Información adicional: RUC identificado como LOPCALZA, estos datos también constan en investigaciones L&C.
PRODUCTOS ELABORADOS/COMERCIALIZADOS:
Una fábrica de producción artesanal, fabricación de calzado tipo deportivo que hacía uso de varias marcas registradas en el Ecuador.
FISCAL A CARGO DE LA IP:
En cumplimiento de la orden emitida por un Juez de Garantía Penales de la provincia de Tungurahua, acompañados del fiscal a cargo de la IP GONZALEZ SARANGO ALEX ELICEO, representantes de la policía Judicial de Tungurahua, y miembros de GOE, se procedió a la verificación e incautación de 800 pares de zapatos, y 300 cortes (capelladas) que hacían uso no autorizado de marcas registradas en Ecuador.
Estos productos incautados fueron ingresados a las bodegas de la policía judicial de Tungurahua vía Santa rosa bajo la cadena de custodia No. 2021042709301272814.
ESTADO DE LA IP:
La Investigación Previa está a cargo del Fiscal GONZALEZ SARANGO ALEX ELICEO, titular de la Fiscalía de Soluciones Rápidas No. 3, donde se realizarán las pericias a fin de verificar la autenticidad de los productos. Así como recabar elementos de cargo y descargo para imputación penal del delito contemplado en el art.208A del COIP.
Revisión Fotográfica
El 05 de mayo de 2021 Estados Unidos se pronunció a favor de levantar las patentes de las vacunas contra el COVID-19, una medida excepcional en un momento en que los países con menores recursos carecen de las preciadas dosis, claves para frenar la pandemia.
"Se trata de una crisis sanitaria mundial y las circunstancias extraordinarias de la pandemia de COVID-19 exigen medidas extraordinarias", declaró la representante comercial de Estados Unidos, Katherine Tai, en un comunicado.
Las patentes están sobre todo en manos de los laboratorios estadounidenses, que se oponen a su eliminación porque, según ellos, esto les privará de una ganancia financiera necesaria para compensar sus costosas innovaciones.
"Estamos completamente de acuerdo con el objetivo de que las vacunas anticovid-19 se repartan rápidamente y de forma equitativa en el mundo. Pero como hemos dicho constantemente, una suspensión es la respuesta sencilla, pero incorrecta a un problema complejo", reaccionó la Federación Internacional de la Industria Farmacéutica (IFPMA).
"Suspender las patentes no aumentará la producción ni proporcionará las soluciones prácticas que necesitamos para combatir esta crisis sanitaria mundial", añadió el grupo de presión en un comunicado.
Europa se ha resistido a dar luz verde a la suspensión temporal de todas las patentes de las vacunas contra el COVID-19, que llevan pidiendo India y Sudáfrica desde octubre de 2020 para facilitar su producción y distribución a escala global.
Tras el anuncio de EEUU, la Unión Europea ha accedido a estudiar la suspensión de algunas patentes. Pero no de aquellas que se basan en la nueva tecnología de ARN mensajero, sobre la que se basan las vacunas de Pfizer-BioNTech y Moderna.
La UE no quiere facilitar a competidores como China o Rusia una tecnología tan revolucionaria como la que han logrado desarrollar las biotecnológicas alemanas y estadounidenses para las vacunas de nueva generación. Y por las que se pelean las farmacéuticas para futuros tratamientos.
Aunque algunos países de la Unión, como España e Irlanda, son abiertamente partidarios de la liberalización de las patentes de las vacunas contra el COVID-19.
En línea con anteriores declaraciones del director del Centro Nacional de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias del Ministerio de Sanidad, Fernando Simón: "Debemos garantizar que las empresas que los hacen no van a dejar de invertir en estos fármacos, hay que garantizar que tienen beneficio, y a partir de ahí estoy de acuerdo en que se liberalicen el máximo posible de patentes", tal y como ha informado Business Insider España con anterioridad.
Las farmacéuticas advierten de que la renuncia a los derechos de propiedad intelectual dañará la innovación y la inversión
Dado que la tecnología de ARN mensajero —más conocida como ARNm— se está investigando para tratar otras enfermedades como el VIH, el cáncer o las patologías cardíacas, los expertos del sector temen que la liberalización de las patentes siente un precedente para futuras inversiones en tiempos de crisis.
Las autoridades de China se han mostrado a favor de la propuesta realizada por la Organización Mundial del Comercio (OMC) sobre la exención de las reglas de propiedad intelectual relativas a las vacunas contra la COVID-19 y han propuesto pasar a la fase de consultas sobre la redacción de un acuerdo al respecto.
El portavoz del Ministerio de Comercio del gigante asiático, Gao Feng, ha indicado en un comunicado que, en este sentido, Pekín apoya la idea de suspender las patentes de las vacunas contra el coronavirus.
"Los miembros de la OMC están debatiendo el problema de la accesibilidad global a las vacunas. China opina que la OMC puede desempeñar un papel positivo sobre esto", ha matizado Gao, que ha indicado que China apoya suspender los derechos de propiedad intelectual.
Así, ha subrayado que China, al participar en las consultas, promoverá "una decisión equitativa y eficaz con el fin de que todos los estados puedan vencer la pandemia lo antes posible".
Latino América depende, sobre todo, de la infraestructura, tecnología y ciencia local. En Argentina, se producirá la vacuna Spunik V, pero en otros países de la región apenas cuentan con el conocimiento básico.
Sin embargo, las farmacéuticas cubanas están demostrando que sí se puede, y tienen mucha experiencia en ello. De Brasil también se podría esperar más, pero para esto, Argentina y Brasil deberían liberarse del discurso político y geoestratégico.
En general, los países con mayor ingreso en la región deberían asumir un rol de liderazgo transnacional, esto sería clave porque la pandemia es global y afecta, sobre todo, a países vecinos.
Por otro lado, la liberación de patentes no representaría el cambio necesario que modifique la situación en la región. Las farmacéuticas no representan a los “malos en la película.” Varias farmacéuticas han introducido un modelo de precio diferenciado en el mercado global, donde un país rico paga más que un país pobre.
En el Vaticano el papa Francisco reiteró su pedido para la suspensión temporal de derechos de propiedad intelectual de las vacunas contra el coronavirus, un debate que se reactivó con el apoyo de Estados Unidos a la iniciativa, al tiempo que enfatizó el reclamo para un acceso universal a los fármacos.
El Papa convocó a tener “un espíritu de justicia que movilice a la humanidad para asegurar el acceso universal a la vacuna y la suspensión temporaria de derechos de propiedad intelectual”, en un videomensaje que envió al evento Vax Live: The Concert To Reunite The World.
Cuatro de cada cinco emprendimientos en el mundo sufren de la usurpación de marca en sus productos en Internet, es decir, son falsificados y vendidos a través de redes sociales, sitios webs que imitan el de la propia marca y marketplaces.
Los piratas y falsificadores online han puesto un nuevo foco para sus actividades delictivas en la Red y la tendencia ahora es fijarse en pymes habitualmente más desprotegidas que las grandes compañías. Los sectores más afectados son, por orden, el de moda, electrónica, deportes, hogar, juguetes y belleza y cuidado personal.
Smart Protection, es una compañía de ciberseguridad que reduce el impacto que la piratería y las falsificaciones provocan en contenidos y marcas. El estudio “Impacto de falsificaciones online de pymes en 2021” pone de manifiesto la situación de vulnerabilidad de las pequeñas y medianas empresas en Internet y la necesidad de contar con una tecnología efectiva y asequible que les permita la vigilancia de sus productos online.
Para llevar a cabo este estudio, Smart Protection ha analizado más de 12.000 compañías que venden productos online, de las cuales 5.178 son pymes de entre 1 y 200 empleados, rastreando marketplaces, redes sociales y rouges sites en Google en busca de posibles infracciones.
Smart Protection, es una compañía de ciberseguridad que reduce el impacto que la piratería y las falsificaciones provocan en contenidos y marcas. El estudio “Impacto de falsificaciones online de pymes en 2021” pone de manifiesto la situación de vulnerabilidad de las pequeñas y medianas empresas en Internet y la necesidad de contar con una tecnología efectiva y asequible que les permita la vigilancia de sus productos online.
Según el estudio, el 80,24% de las pymes que venden sus productos en línea les falsifican sus productos en Internet. Por grados, un 15,01% de ellas sufre la copia ilegal de sus productos a niveles muy altos, otro 34,09% se sitúa en valores altos y un 31,15% está afectado de forma media y baja. Por lo tanto, sólo el 19,76% de pymes analizadas no registran ningún indicio de infracción.
En grandes compañías el 81,32% puede encontrar copias falsas de sus productos en Internet. Un 22,80% lo sufre a un nivel muy alto, otro 35,47% se sitúa en valores altos y un 23,05% está afectado de forma menos significativa.
Si comparamos estas cifras de falsificaciones de pymes con las de las grandes compañías, el dato se vuelve ligeramente superior, lo que confirma la tendencia de los infractores de centrarse en pymes y empresas más desprotegidas.
El sector de la moda es el que sufre mayores estragos de los infractores. Este es el sector que encabeza el ranking de los más falsificados al tiempo que es también el que más pymes tiene sufriendo este problema de forma incisiva, a un nivel alto.
En concreto, un 92,62% de las pymes del sector se ven afectadas, seguidas por el sector de la electrónica (82,06%), deporte (78,86%), hogar (73,48%), juguetes (69,06%) y belleza y cuidado personal (64,81%). Estos dos últimos sectores son especialmente sensibles, ya que una falsificación de este tipo de producto puede causar daños personales y de salud en adultos y menores de edad.
El estudio, analiza lo que ocurre con los productos de una pyme en la web, está centrado en países de Europa y América. Este concluye con un ranking que ilustra donde es más común encontrarse con pymes altamente falsificadas. Las pymes estadounidenses son las que atraen más el foco de atención de ciberdelincuentes. En Europa, el top está formado por Reino Unido, Italia y Francia, seguidos de cerca por España y Alemania.
El propósito de este estudio es minimizar el impacto negativo en ventas y reputación de marca que las falsificaciones, abusos de marca y la piratería generan a las pequeñas y medianas empresas. La plataforma de investigación está basada en Inteligencia Artificial para monitorear en tiempo real posibles infracciones, analizando y eliminando copias ilegales y falsificaciones que vulneran sus derechos de propiedad intelectual e industrial.
Debido a la difícil situación que atraviesa el país, el Servicio Nacional de Derechos Intelectuales, SENADI, beneficia a los emprendedores catalogados como microempresarios, al descontar desde el 50% del valor de la tasa, por el registro de una marca, que normalmente tiene un costo de 208,00 dólares, es decir el pago por la Tasa Oficial sería de 104,00 dólares.
De igual forma, nuestro estudio jurídico, Luzuriaga & Castro Abogados, ofrece honorarios profesionales especiales para todos los microempresarios ecuatorianos.
Es necesario recordar que este no es un gasto, sino un costo de inversión a futuro, ya que una marca registrada y posicionada en el mercado contiene un gran valor comercial.
Con motivo del Día Mundial de la Propiedad Intelectual el 26 de abril de 2021, la OMPI (Organización Mundial de la Propiedad Intelectual) ha puesto sumo interés en explicar la función que desempeñan los derechos de propiedad intelectual en el fomento de la innovación y la creatividad.
Las Pymes no conllevan un concepto o definición exacta, ya que las variables de estas pequeñas y medianas empresas pueden cambiar de acuerdo a la economía del país donde producen.
Por ejemplo, una empresa cuyo volumen de ventas es $10,000,000 anuales puede ser considerada PYME en un país, y una empresa grande en otro país.
Asimismo, una empresa con un solo trabajador puede ser considerada de esta manera, al igual que una empresa con 50 trabajadores y que cuenta con un capital social mayor.
Las Pymes a nivel mundial, representan en promedio el 80% de los negocios de las economías a nivel mundial, hasta el primer trimestre del 2021. Es evidente que, este sector de la economía es trascendental para la generación de empleos, desarrollo de la producción, y el manejo sostenible de la economía.
Toda empresa parte de una idea. Día a día, por todo el mundo, operan millones de pymes, y todas y cada una de ellas nacieron a partir de una premisa que cobró forma en la mente de una persona y se dio paso hasta llegar al mercado.
El signo que identifica a un producto o servicio el cual se nutre y fomenta con ingenio, conocimiento, calidad y estilo, se convierte en un activo de PI, el cual tiene la capacidad de impulsar el desarrollo empresarial, la recuperación económica y el progreso humano.
En todo el mundo, a personas con mentes creativas, se les ocurren nuevas ideas: artistas visuales, musicales, gráficos, arquitectos, artesanos, diseñadores, ingenieros, emprendedores, investigadores o científicos.
Del arte a la inteligencia artificial, de la moda a la agricultura, de las energías renovables a la venta al por menor, de la televisión al turismo y de la realidad virtual a los videojuegos; estos son solo algunos campos donde nacen esas ideas producen Pymes en el mundo.
La Propiedad Intelectual busca ayudar a las pymes a dotar de fuerza y competitividad a su actividad comercial. Las empresas pueden aprovechar las ventajas que ofrece la OMPI.
Patentes: Para ayudar a los innovadores a acceder, analizar y utilizar la información sobre patentes, la OMPI está fomentando el desarrollo de Centros de apoyo a la tecnología y la innovación (CATI) en países en desarrollo y países en transición.
Los CATI están ubicados en una variedad de instituciones, incluidas oficinas de patentes, universidades, centros de investigación, parques científicos y tecnológicos. Proporcionan a los investigadores, inventores y empresarios acceso local a información sobre patentes y servicios de apoyo a la innovación.
Los CATI ofrecen una gama de servicios que pueden beneficiar a las PYME en diversas etapas del proceso de innovación:
Marcas: El registro de marcas a nivel internacional, para proteger y diferenciar sus productos y servicios de los de la competencia, es el primer paso para proteger los intereses comerciales de las empresas en el extranjero y una parte integral de cualquier estrategia comercial global exitosa.
Dibujos y Modelos Industriales: Tanto si se trata de una micro, pequeña o mediana empresa, es probable que la creación de modelos atractivos y distintivos sea una parte central de su estrategia empresarial.
Un diseño innovador del producto le ayudará a diferenciarlos de los de sus competidores, competir con empresas más grandes y obtener un mayor reconocimiento y visibilidad en el mercado.
Proteger los diseños, es decir la forma, los patrones, las líneas o el color de la parte ornamental de sus producto es importante y una clave del éxito. ¿Por qué?
Comunidades Indígenas: Para todas las empresas pequeñas, medianas o grandes, no existe un enfoque único para la propiedad intelectual (PI). Sin embargo, las PYME dirigidas por pueblos indígenas y comunidades locales (PICL) pueden enfrentar desafíos y preocupaciones adicionales a medida que comienzan a navegar por el sistema de propiedad intelectual.
Si bien parece desalentador a primera vista, estos son algunos de los enfoques clave adoptados por los pueblos indígenas y las comunidades locales para proteger sus innovaciones y creaciones basadas en la tradición:
En la economía nacional las PYMES tienen sus fortalezas en los siguientes aspectos:
El SENADI apoyó el desarrollo de las Pymes con su proyecto “Respeto de la propiedad intelectual en las Pymes”, que tenía como objetivo fomentar la fabricación de productos legales en el Ecuador. El proyecto sería una alianza pública-privada llevada adelante con MANTRA, empresa licenciataria en Ecuador de 58 marcas entre las que se incluyen marcas de Disney, Fox, Marvel y Warner.
Esta iniciativa capacitó a las pequeñas y medianas empresas para cumplir con los requisitos que tienen los licenciatarios y fabricar productos originales. Además, busca emprendedores que quieran tener pequeños centros de comercialización de productos originales.
Históricamente Ecuador ha sancionado penalmente, distintas infracciones contra derechos de propiedad intelectual. Es así que, la ley de marcas de 1976 castigaba con multas y prisión hasta de un año a falsificaciones y/o adulteraciones de marcas; la ley especial de Derechos de Autor, incluía penas hasta de cinco años por mutilaciones de obras y contemplaba hasta dos años de prisión por reproducciones no autorizadas de obra; mientras que las infracciones contra patentes se castigaban penalmente con una multa conforme lo ordenaba la Ley de Patentes de Exclusiva Explotación de inventos de 1976.
Posterior, tras la adhesión a la Organización Mundial del Comercio, en el año 1998 se reforma los procedimientos de protección y observancia de los DPI y por tanto se incluye en su Ley de Propiedad Intelectual, Capítulo III “De los delitos y De las penas”, un extenso catálogo de delitos que castigaba las infracciones en contra de varios DPI protegidos como patentes, modelos de utilidad, modelos industriales, obtenciones vegetales, esquemas de trazados de circuitos, marcas notorias, marcas de alto renombre, indicaciones geográficas, secretos comerciales, secretos industriales, nombres comerciales, apariencias distintivas, derechos morales y patrimoniales del autor, entre otras. Infracciones contra estos derechos podían incluir penas privativas de libertad desde un mes hasta tres años, además de multas.
Luego, en 2014, con el ánimo de “armonizar” y de recoger toda la normativa penal en un solo texto, el legislador promulga el Código Orgánico Integral Penal COIP, el cual para sorpresa, no solo, no incluyó ningún tipo penal relacionado a la protección de derechos de Propiedad Intelectual, sino que, al tener efecto derogatorio de toda norma penal que no se encontrase incluida, tuvo como efecto que en el Ecuador no se protegía penalmente a los Derechos de Propiedad Intelectual.
Esto resultó también en el incumplimiento de tratados internacionales de ámbito comercial a los que el país se encuentra adherido, además de que, se planteó como un potencial obstáculo para las negociaciones comerciales avanzadas por el país con la Unión Europea. Por estas razones, tras casi un año de no contemplar penalmente las infracciones contra DPI, en la primera reforma al COIP el 30 de Septiembre de 2015 se “re-incorpora” la protección penal de DPI mediante el artículo 208A titulado “falsificación de marcas y piratería lesiva contra los derechos de autor”
Este tipo penal castiga exclusivamente con multas a las infracciones realizadas con fines comerciales y a “escala comercial” que:
a) Fabriquen y/o comercialicen mercancías que usen sin autorización marcas registradas en Ecuador y/o marcas notorias
b) Produzcan, reproduzca y/o comercialicen mercancía pirata entendiéndose esto como “cualquier copia hecha sin consentimiento del titular del derecho de autor o de una persona debidamente autorizada por él.”
Las multas oscilan entre 55 (USD $22.000) a 176 (USD $118.000) SBU, y estas se determinan en base de la cantidad del producto infractor incautado partiendo de la base de 142 (USD $56.800) SBU para la imposición de las mismas.
Queda en evidencia entonces que, al redactar este artículo el legislador estaba más preocupado en satisfacer los requerimientos básicos de los acuerdos internacionales que se venían incumpliendo, antes que cuidar una adecuada técnica de redacción que se anticipe y entienda la forma como operan este tipo de infracciones, menos aún tuvo ánimo o pretendió proteger ampliamente a los titulares de los múltiples derechos de propiedad intelectual.
Si bien se anticiparon múltiples inconvenientes que la redacción de la norma penal planteaba de cara a la protección de los derechos que contempla, tras un poco más de cinco años de vigencia de la ley, se han develado más inconvenientes entre los cuales detallamos los siguientes como principales.
Debido a la distribución del COIP, este delito fue incluido en el capítulo “delitos contra la propiedad” por lo que, en concordancia con el sistema procedimental penal y de organización institucional de las correspondientes autoridades, al igual que el robo, hurto y otros, este delito es investigado por autoridades cuya pericia es distinta del ámbito de derechos de propiedad intelectual y más bien enfocado exclusivamente a la propiedad como bien jurídico. Además de que, se ha incluido en un mismo artículo a marcas y a derechos de autor, figuras cuya naturaleza y funcionamiento en el comercio plantean sustanciales diferencias.
Adicional, el uso de términos ambiguos y no normados supletoriamente como “escala comercial”, abre el espectro interpretativo para suponer cierta magnitud de la actividad.
En temas de marcas, se castiga el uso no autorizado de la marca registrada, lo cual omite totalmente las infracciones por similitud, además de que al ceñirse al tenor literal de la norma, como en materia penal procede, podría dar paso al abuso del derecho sobre usos legítimos paralelos en caso de no contar con autorización del titular y no solo a producto falsificado como tal.
Adicional, al establecerse sanciones en base a productos incautados automáticamente se habla de protección de marcas de productos y no de servicios. Se omite la protección a marcas no tradicionales como sonoras y de posición.
Se absuelve penalmente la comercialización previa de productos infractores ya que no pueden ser incautados y valorados; y, en este mismo sentido al manejar una regla de proporcionalidad tan cerrada, si el producto infractor es valorado por 56.799 o menos, ya no existe responsabilidad penal del infractor.
Esta misma escala de proporcionalidad, plantea un desafío sobre la interpretación y la valoración comercial que se le pueda dar a productos ilegales (que por su naturaleza ilícita no deberían ser parte del comercio), el cual no tiene símil en otra norma penal. Además no se establecen criterios de referencia permitiendo generar dudas sobre el valor real de un producto falsificado en comparación a uno original en las diferentes etapas del proceso penal.
Es evidente que, no se protege mediante la vía penal otras infracciones de gran relevancia, si consideradas penalmente en normativas comparadas de países de la región, como el plagio de obras, infracciones contra patentes, infracciones contra otras figuras de derechos de propiedad industrial diferentes a las marcas de productos, revelación de secretos industriales, etc.
En relación a los derechos de autor, hace uso innecesario del verbo rector “producir” al referirse a mercadería pirata, siendo esta por su naturaleza necesariamente una reproducción no autorizada de una obra.
Como se puede apreciar, si bien el tipo penal contenido en el art. 208A del COIP re-implantó la protección penal de los DPI en Ecuador, esta norma presenta varios inconvenientes que merman la protección de los titulares de Marcas y Derechos de Autor ante delitos sumamente graves.
No está demás el recordar que, delitos como falsificación de marcas y piratería arrojan números alarmantes en relación a las cantidades extraordinarias de dinero que mueven, sirven como financiamiento de otros delitos más sensibles y finalmente, por sus características “pluriofensivas”, afectan también al consumidor y al aparataje estatal.
El punto positivo es que, actualmente la Asamblea está promoviendo un nuevo proyecto de reforma en el que se modifique el artículo 208A con la finalidad de otorgar una mejor protección a los DPI.
Para profundizar en el tema puedes revisar la derogatoria de los delitos de propiedad intelectual y su posterior reincorporación en la legislación ecuatoriana, investigación realizada por José Martín Rivera, abogado de Luzuriaga & Castro Abogados.
La etiqueta SwissMade (o fabricado en Suiza) es mucho más que la indicación geográfica del origen de un producto: representa un distintivo de funcionalidad, puntualidad y precisión, respaldado por procesos de producción que observan los más altos estándares de calidad.
El índice de Competitividad Global demuestra que Suiza se ha mantenido como el país más innovador del mundo.
Una razón detrás de este logro sostenido es que posee el mayor número de patentes per cápita lo cual refleja un entramado legal que ha permitido la materialización de ideas innovadoras a través del respeto a derechos de propiedad intelectual.
Este desempeño se refleja en el espíritu innovador y emprendedor de Suiza, que es resultado de años de inversión y experiencia en investigación en centros especializados de alta tecnología.
Como se sabe, las leyes de propiedad intelectual protegen la innovación y sus resultados, y aseguran que productos auténticos y de gran calidad lleguen a consumidores que los reconocen y respetan, lo cual fortalece la confianza mutua entre industria y sociedad.
Como demuestra el caso suizo, los derechos de propiedad intelectual promueven el crecimiento económico y la competitividad en el sector privado. Además de estas razones, la protección a la propiedad intelectual tiene retornos sociales notables: por un lado, permite la creación de empleos formales bien remunerados en diversas áreas del conocimiento y, por otro, una parte significativa de las ganancias se destina a la investigación en innovación y desarrollo, la cual tiene efectos positivos de mediano y largo plazo para la sociedad.
Una de las lecciones sociales que nos trajo la pandemia de covid-19 es la relevancia de invertir e incentivar la ciencia y la tecnología para hacer frente a las crisis, y una forma de fomentar esta inversión es la protección robusta a la propiedad intelectual, la cual hará́ más accesibles tanto los resultados de la innovación como el desarrollo para la sociedad en su conjunto.
Cómo entendemos la propiedad Intelectual en Ecuador comprende:
La protección de los derechos de autor, derechos conexos y la propiedad industrial, que abarca invenciones, dibujos, modelos industriales, esquemas de trazado, (topografías) de circuitos integrados, información no divulgada, secretos comerciales e industriales, marcas de productos, marcas de servicios, lemas comerciales, apariencias distintivas, nombres comerciales, indicaciones geográficas y cualquier otra creación intelectual.
Por otra parte, el organismo que vela por que estos derechos se cumplan, en el Ecuador, es el SENADI un organismo administrativo competente para propiciar, promover, fomentar, prevenir, proteger y defender a nombre del Estado Ecuatoriano, los derechos de propiedad intelectual reconocidos en la Ley y en los tratados y convenios internacionales, sin perjuicio de las acciones civiles y penales que sobre esta materia deberán conocerse por la Función Judicial.
En el Ecuador SENADI reconoce, regula y garantiza la propiedad intelectual adquirida de conformidad con la ley, las decisiones de la Comunidad Andina y los convenios internacionales vigentes en el Ecuador.
En el Ecuador, el SENADI, protege las creaciones humanas: invenciones, obras literarias y artísticas, símbolos, nombres, imágenes, dibujos, modelos de utilidad, Diseños, Apariencias Distintivas, entre otros.
Promoviendo el respeto a la creación intelectual, a través de la educación, difusión y observancia de la normativa jurídica vigente, basada en el reconocimiento del Derecho de Autor y Derechos Conexos en todas sus manifestaciones, con una gestión de calidad en el registro de obras y otras creaciones intelectuales, y vigilando el correcto funcionamiento de las sociedades de gestión colectiva.
Para finalizar, en el Ecuador, existe un incentivo para las invenciones en los sectores más importantes del país (industria agrícola y ganadera), así como en los institutos de investigación de las distintas universidades con el desarrollo en tecnologías como software, implementos médicos o cuidado medio ambiental.