Una semana más para el desarrollo de la propiedad intelectual. Ahora te presentamos dos nuevas patentes y una lucha encarnizada por derecho de una patente que podrían cambiar nuestro cotidiano, algunas de estas notas son interesantes y otras muy novedosas, aquí te presentamos una mirada desde las patentes de nuestra sociedad. Aquí puedes revisar nuestras noticias de la semana anterior.
Un móvil de OPPO ha sido registrado en la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO). El nombre del móvil no aparece en la certificación, pero sí imágenes desde todos sus ángulos, con un diseño claramente similar a otros móviles para gamers, como el ASUS Rog Phone 5 o el Nubia Red Magic 6.
El registro no significa necesariamente que el terminal acabe viendo la luz, pero de hacerlo sería el primer móvil gaming de OPPO. Si bien no han trascendido sus especificaciones, las imágenes desde todos los ángulos nos dejan hacernos una buena idea de cuáles serían varias de sus características.
En 2018, cuando comenzaron los primeros móviles gamer, solo había unos pocos modelos y su futuro era incierto. Tres años más tarde, cada vez son más los fabricantes que quieren probar suerte en el nicho de los móviles enfocados a juegos. Además de marcas que se centran en ellos como BlackShark, Razer, Nubia, Lenovo o ASUS, otros se intentan subir al tren como Xiaomi con el Redmi K40 Game Enhanced Edition.
Otro que parece estar pensándoselo es OPPO, que cuenta con una gran cantidad de series (Reno, Find y unas cuantas letras), pero ninguna enfocada en los juegos. Un terminal con inspiración gamer ha sido registrado en la oficina de patentes europea y, aunque no se indica el modelo, sí que la petición proviene de OPPO MOBILE TELECOMMUNICATIONS. Claro, que con tanto movimiento de marcas como la fusión con OnePlus, no se podría descartar que sea un móvil de alguna otra marca de BBK Electronics.
El registro muestra el terminal desde todos sus ángulos, con una cámara de cuatro lentes y una pantalla que en principio parece abarcar todo el frontal. No hay perforación ni notch visible, así que queda en el aire si hay algún mecanismo pop-up, si estará bajo la pantalla o si simplemente el diseño no incluye tanto detalle. Lo habitual en los móviles para juegos es que monten la cámara frontal en el marco superior.
Vemos también que contará con minijack y el lector de huellas no parece estar a la vista, de modo que es posible que esté bajo la pantalla. Esto, a su vez, es normalmente un indicativo de que contará con una pantalla AMOLED. El diseño en sí destaca un gran círculo en la parte trasera, que posiblemente incluya el logo de la marca y, quizá, una luz RGB. Por el momento no hay nada confirmado. Habrá que esperar.
Tras la gran sorpresa que ya supuso el primer concepto del Mi Mix Alpha presentado por Xiaomi hace dos años, la compañía china parece dispuesta a volver a sorprendernos con un nuevo concepto para este mismo terminal, habiéndose detectado unas nuevas patentes que hacen referencia a dos variantes en las que de nuevo destacará un concepto de pantalla revolucionario.
Compartidas por LetsGoDigital junto con sus ya recurrentes interpretaciones y renders de las mismas, ambas variantes se caracterizan por hacer uso de una pantalla full view sin interrupciones que se extenderá con un añadido en cascada por los cuatro laterales del teléfono, con la única diferenciación de que el llamado «Modelo A» contará con cuatro superficies sólidas redondeadas para proteger las esquinas de posibles golpes y roturas, mientras que el «Modelo B», opta por una extensión de pantalla ininterrumpida para todo el contorno del teléfono.
Como cabría esperar, la cámara frontal del Mi Mix Alpha no se ha eliminado, sino que irá incluida debajo de la pantalla. Y es que Xiaomi lleva bastante tiempo desarrollando este tipo de tecnología, esperándose de hecho que presente su primer teléfono inteligente con una cámara debajo de la pantalla a finales de este mismo año.
También llama la atención, este Mi Mix Alpha no tiene ningún botón físico, ni puertos o conexiones visibles. Y es que al igual que ya vimos con su predecesor, los fabricantes de teléfonos inteligentes han estado experimentando durante algún tiempo con la idea de hacer que los futuros teléfonos inteligentes opten por una usabilidad 100% ligada a sus apartados de navegación táctil y conectividad inalámbrica.
En cuanto a su parte trasera, nos encontraremos con un concepto «más tradicional», con una cámara superior tiene un diseño grande sobre la que aparentemente reposará un único sensor de cámara de alta resolución. Algo que nos hace pensar en el reciente anuncio de que será Xiaomi y no Samsung la primera en utilizar los nuevos sensores de imagen Samsung ISOcell de hasta 200 megapíxeles.
Por desgracia, todo apunta a que Xiaomi esté presentando de nuevo un smartphone conceptual más que un terminal real, centrado básicamente en alarde y demostración de sus capacidades. No obstante, los fabricantes suelen usar este tipo de presentaciones para tantear a sus usuarios, incluyendo más tarde algunas de estas funcionalidades en sus teléfonos inteligentes de consumo.
Huawei Technologies Co. dice que fue tratado injustamente cuando el gobierno de EE. UU. lo etiquetó como una amenaza a la seguridad, sin embargo, la compañía de tecnología más grande de China está buscando compensación del sistema de jurados estadounidense en una importante pelea de patentes con Verizon Communications Inc.
Está previsto que el miércoles 07 de julio se celebre un juicio en Marshall, Texas, en el caso de Huawei contra Verizon por las afirmaciones de que está utilizando la tecnología de red patentada de Huawei sin una licencia. Es la primera de las dos programadas este año por demandas que Huawei presentó el año pasado contra Verizon, el mayor operador de telefonía móvil de EE. UU.
Ambas empresas acomodadas están lanzando acusaciones, lo que ilustra la profundidad de la animosidad entre ellas. Verizon dice que Huawei está utilizando sus inventos patentados, no al revés, y ha acusado a Huawei de incumplir sus compromisos de ofrecer términos justos y razonables para la licencia de sus tecnologías.
"Estos son dos carneros grandes con cuernos grandes y mucha testosterona y van a chocar frente al jurado durante cinco días", dijo Paul Berghoff , un abogado de patentes de McDonnell Boehnen Hulbert & Berghoff, que no está involucrado en el caso.
Una nueva semana para el desarrollo de la propiedad intelectual y ahora te presentamos demandas y luchas por patentes que podrían cambiar nuestro cotidiano, algunas de estas notas son interesantes y otras muy curiosas, aquí te presentamos una mirada desde las patentes de nuestra sociedad. Aquí puedes revisar nuestras noticias de la semana anterior.
El departamento legal de Epic Games tiene ante sí un nuevo reto, ya que los creadores de Fortnite han recibido una nueva demanda, esta vez por supuestamente copiar un sistema patentando con las opciones de mensajería y comunicación de su battle royale.
Según comparten en la red IngenioShare afirma que Epic Games ha infringido una patente suya al utilizar tecnología propiedad de sus compañías afiliadas. El sistema de mensajes de Fortnite permite comunicarse entre jugadores y ofreciendo acceso, sin tener que compartir información personal. Esto es lo que IngenioShare afirma que patentó una década antes incluso de que se creara Fortnite.
Al haber usado su tecnología patentada, la compañía ha presentado una demanda ante el tribunal de Texas. Además IngenioShare afirma que:
Hemos tratado de llegar a un acuerdo con Epic Games en repetidas ocasiones (Noviembre de 2018, octubre de 2019 y enero de 2020)
Pero al no haber llegado a buen puerto las conversaciones, han presentado la denuncia.
Según IngenioShare los inventores reconocieron la necesidad de una forma de comunicación electrónica más fácil, protegida y/o segura usando varios modos". Además sus "innovaciones permiten a los jugadores comunicarse fácilmente, de forma privada y sgura, y en tiempo real, mientras mantiene sus datos en privado".
Además hace ya unos meses IngenioShare compartió que Apex Legends también estaría haciendo lo mismo, afirmando que el juego de Respawn usa su software IpVenture para su tecnología de comunicación.
En resumidas cuentas, un tema complejo que probablemente se acabe saldando con un millonario pago. Sin embargo Epic Games no es de las compañías que dan su brazo a torcer fácilmente, por lo que podemos esperar meses de litigios con IngenioShare. Epic, por su parte, no ha hecho declaraciones sobre este problema. Por supuesto, seguiremos de cerca la evolución del caso, y os mantendremos informados.
En junio de 2018, la empresa valenciana Hijos de Antonio Juan SL solicitó ante la EUIPO el registro como marca de la Unión, para varios productos alimenticios, bajo el signo denominativo Donas Dulcesol.
La lista, exhaustiva, se extiende a: sopas; consomés; caldos; crema a base de verduras, hortalizas y legumbres; extractos para sopas; preparados para hacer sopas; puré de verduras; puré de patatas; puré de frutas; carne; pescado; carne de ave; carne de caza; extractos de carne; frutas y verduras, hortalizas y legumbres en conserva, congeladas, secas y cocidas; jaleas; confituras; compotas; huevos; leche; productos lácteos; aceites comestibles; grasas comestibles; café; té; cacao; sucedáneos del café; arroz; tapioca; sagú; pan; productos de pastelería y confitería; bollería; bizcochos; brioches; tartas; barras de cereales; harinas; preparaciones a base de cereales; helados; miel; jarabe de melaza; levadura; polvos para hornear; sal; mostaza; vinagre; salsas; condimentos; especias; hielo.
Tres meses después, Bimbo Donuts Iberia SA, con sede en Madrid entonces denominada Bakery Donuts Iberia, SA, se opuso al registro respecto de todos los productos mencionados, basándose en la marca española denominativa anterior Donas. Ésta designa, entre otros, los siguientes productos alimenticios: purés y legumbres secas; productos de panificación, harinas, cereales, sémolas y tapiocas comprendidos en esta clase, almidón para usos alimenticios, malta comprendida en esta clase, pastas alimenticias, arroz y levaduras.
En enero de 2020, la EUIPO desestimó la oposición en su totalidad, por considerar que Bimbo Donuts Iberia no había demostrado el uso efectivo de la marca anterior, Donas, para designar los productos en que se basaba la oposición.
La sociedad madrileña recurrió ante la propia EUIPO, la cual desestimó el recurso en septiembre de 2020 confirmando que no se había aportado prueba del uso efectivo de la marca Donas para los productos respecto de los que se había solicitado el registro. Aunque reconoció que se había demostrado el uso efectivo de dicha marca para piezas esponjosas de repostería con forma de bolas, glaseadas o cubiertas de chocolate, la EUIPO desestimó las alegaciones de Bimbo Donuts Iberia dirigidas a que se incluyera dicho producto en las categorías productos de panificación y pastas alimenticias amparadas por la marca anterior Donas.
La EUIPO señaló que los productos de panificación designan, bien pan común, bien pan especial, y que existe una clara distinción entre dichos productos y los productos de bollería o pastelería, pese a que se fabriquen de forma similar. Además, indicó que los productos de pan o de panificación y los productos de pastelería son distintos, pues estos últimos están clasificados bajo el título específico de «productos de pastelería», claramente distinguible del título «pan». Por su parte, las «pastas alimenticias» se refieren a los conocidos productos de la cocina italiana tales como espagueti, tagliatelle, penne y farfalle, y no comprenden los productos para los que se había usado la marca anterior Donas. El juicio quedará visto para sentencia.
Competencia desleal, publicidad ilícita y especialmente la violación de patentes y de la propiedad intelectual e industrial. Esta es la guerra judicial a la que se pueden enfrentar las compañías asistentes al Mobile World Congress (MWC), el mayor evento tecnológico del mundo.
Sin embargo, este año no tendrá la presencia de las grandes marcas del sector, que han preferido salvaguardar a sus empleados y directivos antes que aterrizar en Barcelona. El MWC reabre sus puertas en L’Hospitalet (Barcelona) tras la cancelación del pasado año por el coronavirus y volverá a cerrarlas el 1 de julio.
El MWC tiene diversas caras. Las amables, centradas en el negocio y el sector, propiamente dicho. Pero existe una cara oscura del caso: la guerra judicial. Este evento sí cuenta con pymes tecnológicas y algunas grandes empresas, que pelearán por sus patentes y propiedad industrial en los tribunales.
Por estos motivos y dada la avalancha de denuncias en 2014, los juzgados mercantiles de Cataluña vuelven a unirse para establecer un protocolo de actuación. Por tercer año, además, se suman los juzgados de Alicante. En apenas cuatro días los jueces tendrán que tomar declaraciones y decidir si se adoptan medidas cautelares, así como ordenar la retirada de productos.
Por ello y ante la lentitud judicial, estos juzgados trabajan para evitar que las empresas que han violado alguna ley puedan exponer sus innovaciones en el MWC 2021. El tiempo aquí es crucial para las empresas perjudicadas.
De esta forma y para evitar los precedentes de años anteriores, estos juzgados tratarán “en la medida de lo posible” adoptar medidas cautelares escuchando a la parte demandada y, al mismo tiempo, adoptará medidas efectivas en caso de que los demandantes tengan razón. Por estos motivos, habrá un servicio de guardia y de actuación rápida, pero con condiciones. Además, se dará preferencia a las comparecencias telemáticas.
Así, se dará entrada urgente y prioritaria a las peticiones de diligencias preliminares o de comprobación de hechos siempre y cuando se pudieran ver afectadas las patentes e innovaciones tecnológicas, así como diseños industriales, que se presenten durante el MWC 2021. En la misma línea se actuará si existiera infracción de marcas y de derechos de propiedad intelectual; defensa de la competencia y actos de competencia desleal o de publicidad ilícita expuestos en este evento tecnológico. Una vez registradas, el juzgado se ha dado el plazo de 48 horas para resolver la disputa.
Si el conflicto se refiere a la propiedad industrial o intelectual con otra compañía y ante el temor razonable de ser objeto de una solicitud de medidas cautelares sin audiencia, los juzgados tardarán tan sólo 24 horas en resolver el asunto. Además, los jueces tratarán de preservar la confidencialidad de la información en su sentencias, para evitar vulnerar secretos empresariales o información sensible de las partes.
El Tribunal Mercantil de Barcelona se encargará de ejecutar de forma inmediata las medidas cautelares urgentes. Pero no las adoptará de forma exclusiva, sino que esperará a los dictámenes del Tribunal de Marcas de la Unión Europea de Alicante. La unidad especializada en tecnología e informática de los Mossos d’Esquadra ejecutaría la retirada del material que incumple la legalidad vigente.
En el ámbito de los videojuegos, el pirateo o falsificación de productos es una mala práctica, pero no por ello deja de estar a la orden del día.
Desde el portal Cultture.com se explica que son bastante frecuentes las descargas de juegos ilegales y que esto equivale a un 20% de pérdidas de beneficios tanto para las empresas de juegos de plataforma como para los juegos de ordenador.
Sin embargo, la llegada de la pandemia por Covid-19, para la industria del videojuego, significó un incrementó en la venta de consolas y videojuegos, sobre todo los títulos que le dan la opción al usuario de jugar en línea, ya que sirvieron como un medio de interrelacionarse entre amigos.
Este hecho incrementó el interés, que ya suscita, en los videojuegos, no solo como entretenimiento, también como una forma de vida e incluso como un trabajo beneficioso y competente.
Streamers y gamers reconocidos en el panorama español y latino, llegan a ser referentes profesionales dentro del mundo del gaming para los menores de 30 años.
Estos dos hechos en su origen no representan un gran problema a la hora de la comercialización de productos originales, el problema, y donde interviene la piratería de videojuegos, es la crisis mundial de microchips.
Al haber un reducido número de productos en stock, los vendedores piratas se lucran con la necesidad adquirida del usuario por hacerse con una consola o un videojuego.
Esta crisis, surgida a raíz de varios factores como la falta de fabricación o la compra masiva por mineros de criptomonedas, ha provocado que muchas empresas retrasen su lanzamiento de forma generalizada de consolas, ya que no tienen materiales para construirlas.
Así es el caso de Sony con el Play Station 5, consola que lleva meses agotada en las tiendas de habla hispana y las tiendas no saben decir con exactitud cuándo podrán disponer de ellas de nuevo.
Este problema ha dado lugar a un aumento en los precios generalizados en la industria de las consolas para videojuegos, este suceso a la larga dio como resultado un aumento en la falsificación de consolas y videojuegos.
Se espera que la convención E3 que arranca el próximo 11 de junio en Estados Unidos aporte nuevas pistas y despeje incógnitas.
Algunos de los rumores más sonados tienen que ver con la compañía Nintendo, que podría anunciar una actualización de la Nintendo Switch, con juegos exclusivos y con un coste superior a la actual.
Esto no ha parecido gustar a la comunidad, que ya viene quejándose desde tiempo atrás por las subidas de precios y la falta de nuevo contenido de calidad.
Aparte, las empresas continúan sin dar noticias, pese a haber adoptado medidas durante los últimos años para evitar la piratería mediante software más sofisticados.
Ahora solo queda saber si se mantendrá la tendencia de los últimos cinco años o si entraremos en una nueva etapa marcada por un mercado más estricto y competitivo.
La empresa de comercio electrónico Amazon nombró a Uruguay, Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú y Venezuela como países elegibles para la venta de productos a través de esa plataforma, además, para el registro de vendedores.
Ahora, es oficial, Amazon incluyó al Ecuador como uno de los países que pueden registrar vendedores en su plataforma.
Esta es una oportunidad única para utilizar el canal comercial más importante en América, posicionar productos ecuatorianos al mundo y abrir nuevos mercados para las marcas.
Antes del anuncio de la empresa, los exportadores y emprendedores debían registrar sus datos personales y bancarios en otro país, es decir, el registro en una cuenta conlleva:
· Generar una cuenta en otro país
· Presentar documentos de identidad nacional
· Nombre de la cuenta bancaria
· Verificar la dirección entre cuentas.
· Y para finalizar pasar por una verificación de datos
Ahora las marcas, pueden registrarse directamente desde el Ecuador.
En este sentido, el rol del sector exportador no se ve tan sencillo como se piensa. Vender en Amazon significa competir contra marcas de todo el mundo sobre la base de los beneficios que se puedan brindar, entre ellos los precios competitivos y la calidad.
Es así que, se vuelve clave el ofertar productos competitivos y diferenciados, construir un símbolo potente y promocionar los beneficios que den soluciones a sus clientes.
En cuanto a la adaptación de las marcas, es necesario que la academia se acerque y ayude a innovar al sector privado, agregando valor a sus productos.
Es así que, los exportadores están ahogados en el día a día y necesitan de la academia para que, con una visión a mediano plazo, investiguen y potencien la innovación a partir de las ventajas comparativas del Ecuador, como su ubicación geográfica, luminosidad, biodiversidad y reservas minerales.
Por el lado del Gobierno, Andrés Zurita menciona que, Ecuador tiene 3 frentes para intervenir:
· Alivianar Impuestos, pues a la factura que Amazon genere a los exportadores se le deberá cargar un 25% por la retención del impuesto a la renta a servicios en el exterior, además del 12% de retención de IVA, más el 5% del impuesto de salida de divisas sobre este servicio. La gran interrogante es, con un recargo del 42% sobre el servicio, ¿es atractivo hacerlo desde Ecuador?
· Crear una marca País, que pueda funcionar como un paraguas comunicacional para estos productos y visualizarlos para que les sea más fácil competir en las grandes ligas.
· Reformas regulatorias, que eliminen los desincentivos que el “Código Ingenios” impuso al trabajo universidad-empresa, y lograr la generación de incentivos, premiando a universidades y empresas.
En este momento, Amazon abrió una puerta a Latinoamérica para que los empresarios y emprendedores se registren en su plataforma desde su país de origen, eso incluye el caso de Ecuador.
El desarrollo de los acontecimientos dependerá de los empresarios y del espíritu emprendedor que caracteriza al ecuatoriano, el generar las condiciones que nos permitan alcanzar el compromiso presidencial de llevar el Ecuador al mundo.
Las marcas ecuatorianas, para empezar a vender en Amazon, necesitan registrarse en Amazon. La plataforma indicará al usuario los planes que le permitirán a la empresa vender sus artículos.
Para completar el registro, es necesario tener acceso a:
· Número de cuenta bancaria y número de ruta bancaria
· Tarjeta de crédito válida
· Documento nacional de identidad emitido por el gobierno
· Información fiscal
· Número de teléfono
Una vez que el usuario se registre como vendedor en Amazon, tendrás acceso a tu cuenta de Seller Central, un portal para tu negocio y un servicio integral para administrar tu cuenta de ventas, agregar información de productos, actualizar el inventario, administrar pagos y encontrar contenido útil que le sirva al empresario a navegar por Amazon.
En cuanto al costo por utilizar la plataforma, existen varios tipos de tarifas de venta que la empresa puede pagar, en función del plan de ventas y del tipo de productos que se venda.
· Abrir una cuenta como vendedor en Amazon
· Tener un nombre de marca y empresa
· Contar con una tarjeta de crédito internacional.
· Registrar una dirección válida.
· Registrar un correo electrónico para estar en comunicación con Amazon
· Un número de teléfono verificable Amazon (medida de seguridad)
· Tener una cuenta bancaria o tarjeta de débito/crédito para recibir pagos.
Esta semana se han presentado noticias sobre patentes que podrían revolucionar nuestro día a día, aquí te presentamos algunas notas que podrían presentar una mirada distinta al futuro que nos aguarda.
El HomePod podría llegar al MacBook Pro
Cuando se coloca un HomePod en una ubicación realiza un análisis de la estancia en la que se encuentra y de su posición con respecto a paredes u obstáculos. Según una nueva patente Apple podría estar trabajando en llevar un sistema similar a los MacBook Pro.
La conciencia espacial que alcanza el HomePod al escuchar cómo rebota el sonido en la estancia permite al altavoz adecuar la salida del audio para conseguir llenar el espacio. Esto es algo que logra modulando la frecuencia y direccionalidad del sonido utilizando sus diferentes altavoces. El Mac, como todos sabemos, también dispone de varios altavoces, más los que se podrían añadir en el futuro, así que esta función bien podría llegar a nuestros escritorios.
Ahora Apple describe un sistema similar al que ya conocemos del HomePod. Este no se menciona directamente, pero todas las ilustraciones que se usan para explicar la patente usan un Mac. De hecho, Apple se refiere a este Mac como un "dispositivo de computación personal portátil o notebook que puede incluir un factor de forma clamshell". Es decir, un MacBook Air o un MacBook Pro. En la misma patente se especifica que la pantalla del MacBook en sí puede usarse para rebotar parte del sonido y reflejar y darle más espacialidad.
Patente para el Touch ID
A Apple se le concedió la patente estadounidense número 10.824.837, que solicitó hace dos años. La patente indica que la tecnología de huellas digitales Touch ID de la compañía está regresando al iPhone en una nueva forma. Titulada "Imagen óptica de infrarrojos de onda corta a través de la pantalla de un dispositivo electrónico", la patente describe un sensor de huellas dactilares incrustado debajo de la pantalla de un dispositivo electrónico. Fue concedida a Apple el 3 de noviembre de 2020.
"Un sensor de imágenes ópticas se coloca al menos parcialmente detrás de una pantalla y está configurado para emitir luz infrarroja de onda corta al menos parcialmente a través de la pantalla para iluminar un objeto, como una huella dactilar, en contacto con una superficie exterior de la pantalla", se lee en el resumen. "Se reciben las reflexiones de la superficie del objeto y se puede ensamblar una imagen del mismo".
Una filtración recientemente afirmó que Apple construiría tal tecnología en los iPhones a partir de 2021, con el lanzamiento del iPhone 13. Los sensores de huellas dactilares tienen más sentido en tiempos de pandemia, ya que la prevalencia de las máscaras faciales causa problemas para el Face ID. Apple no tenía ni idea de lo que vendría en 2020 cuando solicitó esta subvención en 2018, pero el momento podría funcionar bien.
Huawei Soluciona un Problema de los Móviles Plegables
Los móviles plegables son una realidad desde hace un par de años. Muchos de los fabricantes que han lanzado dispositivos flexibles, como Samsung o la propia Huawei, han tenido que solucionar problemas incluso cuando los smartphones ya estaban a la venta. Uno de los principales fallos era la poca resistencia del panel o que en la bisagra podría entrar polvo o pequeños objetos que podrían estropear el mecanismo. Otro de los problemas, que si bien no afectan al funcionamiento del terminal, sí hacen que la experiencia con un móvil de este tipo no sea tan buena, es que las pantallas flexibles suelen tener arrugas en la zona de pliegue.
Eso es lo que haría la bisagra patentada por Huawei. La compañía registró la idea hace más de un año, pero hasta el pasado mes de octubre no se aprobó en la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OPI). El diseño de la bisagra es demasiado complejo para describirlo, pero básicamente permitiría doblar el terminal y estirar el panel para que no tenga ningún tipo de arruga.
El diseño de la bisagra está implementado en un móvil de tipo concha, similar al Galaxy Z Flip. Huawei todavía no ha anunciado un dispositivo similar, así que podríamos verlo próximamente. Eso sí, hay que tener en cuenta que la mayoría de patentes no siempre salen a la luz.
Bernal, D. (09 de Noviembre de 2020). La consciencia espacial del HomePod podría llegar al MacBook Pro según una nueva patente. Obtenido de APPLESFERA: https://www.applesfera.com/rumores/consciencia-espacial-homepod-podria-llegar-al-macbook-pro-nueva-patente
Chicharro, R. (09 de Noviembre de 2020). Esta patente de Huawei solucionaría un gran problema en los móviles plegables. Obtenido de https://www.virtualizados.net/2020/11/esta-patente-de-huawei-solucionaria-un-gran-problema-en-los-moviles-plegables/
Müller, P. (2020 de Noviembre de 2020). Apple obtiene una patente para el Touch ID en pantalla. Obtenido de MACWORLD: https://www.macworld.es/noticias/apple/touch-id-3797733/
Naturalizada en poco tiempo y seguramente “palabra nativa” para la próxima generación, blockchain es hoy una verdadera paradoja en al menos dos sentidos: siendo un término ya generalizado, pocos pueden decir con seguridad de qué se trata; y siendo objeto de permanente patentamiento, es una tecnología que aún no está mayormente puesta al servicio de la sociedad.
De un momento a otro blockchain provocó una revolución de expectativas, prometiendo ser tan importante como la propia Internet y omnipresente en nuestras vidas. La promesa sigue en pie, pero no está claro aún cómo se materializará esa tecnología ni se valora con seguridad el alcance y los usos posibles.
Sin ánimos de una definición precisa y técnicamente detallada, podríamos decir que blockchain (la cadena de bloques) es un sistema descentralizado que registra transacciones (no necesariamente monetarias) en todos los nodos de una red, por lo que la información se torna incorruptible.
Eso lo hace gigante, puede crecer indefinidamente, tanto como red y como sistema, puede conectar a todas las personas en el planeta. No necesita intermediaciones institucionales para operar, sino sólo acceso a una computadora conectada a la red. Como tecnología es tan potente que permitiría mejorar y facilitar desde trámites administrativos hasta transacciones financieras. Birgit Clark (de Baker McKenzie) analiza y prevé importantes beneficios de blockchain en el futuro de la protección a la propiedad intelectual. Incluso Golem se plantea la posibilidad de que la red ayude a procesar ingentes cantidades de datos para beneficio común, por ejemplo el desarrollo del conocimiento científico.
Para ser gigante es como mínimo sospechoso que blockchain sea tan silencioso. Si por un lado es cierto que la gran mayoría de personas no está enterada de su significado y alcance, por otro no es menos cierto que las instituciones públicas y privadas se han encargado de mantener el tema oculto tras un halo de misterio e intrascendencia. Poco se dice sobre el desarrollo y la implementación de esta tecnología, pero es sabido que se cuece en todo el mundo.
Las grandes empresas, importantes instituciones financieras y los estados desarrollados apuestan fuerte a la tecnología blockchain, con la certeza de que en el corto plazo será revolucionaria más que incidente. Concretamente, a la fecha, los que pueden se van armando lo mejor posible para dar batalla en lo que sea que venga. Las (provisorias) armas son las patentes.
"Las empresas se están moviendo con rapidez para proteger sus ideas en nuevas áreas de desarrollo tecnológico; mucho antes de que la tecnología en realidad vaya al mercado” mencionaba Alex Batteson, editor de Derecho Práctico en Thomson Reuters (citado por Aaron Wood en Cointelegraph), refiriéndose al patentamiento en derredor de blockchain.
Batteson resume bien la situación. El boom de patentamiento alusivo hace suponer que el patent troll domina el escenario y que, en definitiva, no hay claridad sobre cuáles serán los usos de esta tecnología en “el mundo real”. Con excepción de las criptomonedas (y algunos incipientes desarrollos tecnológicos), nadie parece decidido a tirar la primera piedra.
Aún así, se pueden apreciar ciertos comportamientos en el rastro que dejan a su paso las patentes para posibles usos y aplicaciones de la tecnología blockchain.
Acaso hablando fuerte y claro sobre el futuro de la economía mundial, la hermética China lidera el ranking de naciones que solicitaron patentes a la Asociación Mundial de Propiedad Intelectual (WIPO por sus siglas en inglés) durante 2017 -informaba Thomson Reuters-, con 225 solicitudes, más de la mitad del total de solicitudes y más del doble que su principal seguidor, Estados Unidos, con 91 solicitudes; luego sigue Australia con 13. Los números refieren, además, que las solicitudes de patente para la tecnología blockchain se triplicó en 2017 respecto del año anterior y que las principales beneficiarias (empresas chinas) entre 2012 y 2017 presentaron 6 de cada 9 patentes para uso de esta tecnología.
No obstante, un nuevo análisis de KPMG muestra que la inversión en blockchain dentro de EE. UU durante la primera mitad del 2018 ha excedido el total general incurrido en el 2017, según su informe semestral "The Pulse of Fintech" publicado el pasado 31 de julio.
Engrosa esa lista Bank of América, que es noticia permanentemente por su asidua participación: desde hace algunos meses dio a conocer su intención de solicitar a la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO, por sus siglas en inglés) el registro de 20 patentes que incluyen la tecnología de contabilidad distribuida. Recientemente, USPTO publicó tres de las solicitudes entregadas en febrero de 2016 por la compañía financiera.
El tercero en la lista, Australia, utiliza su agencia federal "Organización de Investigación Científica e Industrial del Commonwealth" (CSIRO, por sus siglas en inglés) y, de ésta, su brazo de investigación Data61, para crear una nueva plataforma llamada Australian National Blockchain. Trabaja junto a la firma de abogados Herbert Smith Freehills y a la transnacional IBM para permitir a las empresas automatizar transacciones basadas en términos legales predefinidos, codificados en contratos inteligentes sobre una red de blockchain basada en IBM.
Según informa Coindesk, "El esquema establecerá contratos inteligentes que tienen la capacidad de registrar orígenes de datos externos, como los dispositivos de Internet de las cosas (IoT), y puede ejecutarse automáticamente una vez que se cumplan las condiciones especificadas."
Los países que no están en los primeros lugares del ránking, pero quieren estarlo, también hacen su apuesta. El gobierno de Hong Kong publicó el pasado agosto una actualización de los criterios que tomará en cuenta para migrar a ese país, otorgando puntos adicionales de calificación a profesionales expertos en tecnología blockchain o, para ser más específicos, en tecnologías de contabilidad distribuida y con experiencia en Fintech.
Rusia, otro jugador de peso, pese a sus reservas, manifiesta abiertamente su interés por el desarrollo del sector y se asocia con la internacional Ethereum, en un primer momento para la gestión de los 15.000 puestos de comercio de fines de semana para los agricultores de su país y los que provengan de Armenia, Bielorrusia, Kazajstán y Kirguistán.
Está bien como ensayo. Pero, fiel a su estilo, el Kremlin prefiere apostar al control y sube el tono a la fiscalización con un sistema que le permita rastrear las transacciones realizadas con criptomonedas y que debería estar operando desde este año. Las razones alegadas: “confrontar los esquemas de fraude y prevenir el financiamiento del terrorismo”. Razones a las que no está demás atender.
Ciertos fundamentos de blockchain tienen una base muy antigua: el arte de los mensajes cifrados. Esta tecnología tuvo un auge durante la segunda guerra mundial y se desarrolla disciplinariamente con el nombre de criptografía.
Así, como la propia Internet, el origen de blockchain se remonta a tecnología fraguada principalmente en el ámbito militar, que se redimensiona en su contacto con lo público. Para el caso, el "contacto" se produjo con el desarrollo de ciertos algoritmos que permitieron crear la "criptografía de clave pública", precedente fundamental para el desarrollo de blockchain.
El toque final llegó en la década de 1990, a través del desarrollo de proyectos informáticos con fines políticos que buscaban un sistema descentralizado, libertad de información, distribución del poder... Así se originó la publicación de Bitcoin P2P e-cash, la antesala de la criptomoneda.
Los fines políticos nunca abandonaron el proyecto y continúan hoy instalados en el corazón mismo de la tecnología, cual si fueran inherentes a ella (con énfasis en las criptomonedas).
Satoshi Nakamoto, pseudónimo con que el (o los) creador de Bitcoin firmó su obra, manifestaba en lo que se conoce como su primera aparición pública (un post en el foro P2P Foundation / 2009): "El problema raíz de la moneda convencional es toda la confianza que se requiere para que funcione. Se debe confiar en el banco central para no degradar la moneda, pero el historial de monedas fiduciarias está lleno de violaciones de esa confianza. Se debe confiar en los bancos para retener nuestro dinero y transferirlo electrónicamente, pero lo prestan en oleadas de burbujas de crédito con apenas una fracción de reserva. Tenemos que confiarles nuestra privacidad, confiar en que no permitan que los ladrones de identidad agoten nuestras cuentas [...] Es hora de que tengamos lo mismo por dinero. Con la moneda electrónica basada en pruebas criptográficas, sin la necesidad de confiar en un intermediario externo, el dinero puede ser seguro y las transacciones realizarse sin esfuerzo." (la traducción es nuestra).
Sin más, en palabras de su creador, el Bitcoin centra su atención en dos temas fundamentales que sustentan el sistema financiero internacional y a las propias monedas: confianza e intermediación o, mejor, la confianza en la intermediación. Bitcoin propone, concretamente, que la confianza se traslade de las (poco confiables) instituciones, como los bancos y los estados, al inviolable (o muy confiable) sistema blockchain, prescindiendo así de las instituciones como intermediarias en las relaciones económicas y financieras interpersonales.
La idea de prescindir de las instituciones fue siempre una apuesta anarquista y este caso no es la excepción. De allí los recaudos que los gobiernos (como Rusia y Australia) toman para el desarrollo de esta tecnología, o incluso para permitir su desarrollo (como es el caso de Colombia).
De allí también el silencio que envuelve como un halo de misterio al gigante blockchain. Pero el silencio sólo es posible en esta fase de patentamiento: cuando comience a desarrollarse asiduamente la tecnología, la necesidad de controlarla requerirá pronto del ámbito jurídico, donde se buscará definir y acotar los usos permitidos.
La pregunta, a todas luces, es ¿cuánto control se podrá ejercer sobre blockchain, diseñado justamente para minimizar el control (institucional)? No es la primera vez que tecnología desarrollada por los estados (principalmente con participación de sus ejércitos) amenaza volverse contra ellos.
La amenaza es real, como reconoce el "Manifiesto cripto-anarquista" (1992), que supone uno de los fundamentos políticos e ideológicos de Bitcoin y blockchain, además de ser un documento escalofriantemente premonitorio:
"El Estado intentará, por supuesto, retardar o detener la diseminación de esta tecnología, citando preocupaciones de seguridad nacional, el uso de esta tecnología por traficantes de drogas y evasores de impuestos y miedos de desintegración social. Cualquiera de estas preocupaciones serán válidas; la cripto-anarquía permitirá la comercialización libre de secretos nacionales y la comercialización de materiales ilícitos y robados. Un mercado computarizado anónimo permitirá incluso el establecimiento de horribles mercados de asesinatos y extorsiones. Varios elementos criminales y extranjeros serán usuarios activos de la CryptoNet. Pero esto no detendrá la extensión de la cripto-anarquía. La cripto-anarquía, combinada con los mercados de información emergentes, creará un mercado líquido para cualquier material que pueda ponerse en palabras e imágenes. Y de la misma manera que una invención aparentemente menor como el alambre de púas hizo posible el cercado de grandes ranchos y granjas, alterando así para siempre los conceptos de tierra y los derechos de propiedad en las fronteras de Occidente, así también el descubrimiento aparentemente menor de una rama arcana de las matemáticas se convertirá en el alicate que desmantele el alambre de púas alrededor de la propiedad intelectual."