Una nueva semana, para el desarrollo de tecnología, te presentamos el registro de marcas relacionadas con patentes, el desarrollo de las IA y la creación de tecnologías que podrían cambiar nuestro cotidiano. Algunas de estas notas son muy interesantes y otras de seguro revolucionaran tu mente, aquí te presentamos una mirada distinta de nuestra sociedad desde el registro patentes y de marcas. Te recordamos revisar nuestras notas de la semana anterior.
Se trata de dos patentes registradas en Reino Unido en relación al diseño de un robot que puede recorrer y limpiar escaleras y otro diseño de unos brazos robóticos ideados para abrir cajones y agarrar objetos como tazas simultáneamente.
Al parecer, el fabricante habría estado trabajando en el desarrollo de un robot autónomo de limpieza capaz de interactuar con muebles y objetos de la casa. Como siempre ocurre con las patentes, el hecho de registrarlas no implica que vayan a acabar materializándose en un producto de consumo y un portavoz de Dyson comenta a Bloomberg que:
Aunque registramos muchas patentes, nunca se habla acerca de tecnologías que quizás se lancen o quizás no, pero sin duda son ideas que resultarían muy útiles y que supondrían un llamativo aliciente.
Al fin y al cabo, llevamos años viendo robots subir escaleras, trepar paredes o haciendo parkour, algunos más en plan experimental y otros ya trabajando en entornos en los que la limpieza va más allá de quitar pelusas, como en el caso de las centrales nucleares.
Hace algunos meses vimos también una propuesta de robot recolector de manzanas cuyo punto destacado era precisamente el brazo robot especializado, por lo que los robots de Dyson contarían con precedentes que han demostrado hacer bien esas funciones.
Queda ver si la propuesta del fabricante en sus patentes acaba siendo una realidad, al igual que todos estos precedentes con autonomía y habilidades que, como solemos buscar en los robots, puedan acabar siendo de mucha ayuda en en algunas tareas.
En enero de 2020 las oficinas de patentes de la Unión Europea y Reino Unido dictaminaron que dos invenciones: la primera una botella capaz de cambiar de forma y la segunda una lámpara que se encendía de forma intermitente imitando la actividad de un cerebro, no podían registrarse como invenciones.
La razón es que el autor detrás de esas dos invenciones, una entidad llamada Dabus, no era ni un ser humano ni un colectivo de personas. Es un sistema de inteligencia artificial.
El debate llevo a que el director de la Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM), José Antonio Gil Celedonio, se pronunciase al respecto en una entrevista . Celedonio consideró entonces que no era necesario acelerar de más en este debate y menciono:
"Como poderes públicos debemos ofrecer certezas a sectores que son muy innovadores, sin olvidarnos de que no todo puede ni debe ser patentable. Lo que se necesita en un sistema de patentes es que haya mucha seguridad jurídica. Las patentes son una pieza esencial para el desarrollo tecnológico y el crecimiento de la investigación científica de un país."
Ahora Dabus ha sufrido otro revés. Si primero se pronunciaron las oficinas de patentes de la Unión Europea y de Reino Unido, luego llegó el turno de su homóloga en Estados Unidos. Y su resolución fue tajante y contundente. Solo las "personas naturales" pueden ser inventoras.
Imagination Engines es la empresa responsable de la IA llamada Dabus. Se trata de una firma nacida en Missouri - EEUU que preparó todo el papeleo para presentar como candidata a inventora al sistema de inteligencia artificial que idearon. Al recibir la negativa de la Oficina de Patentes y Marcas estadounidense, Thaler demandó a Andrei Iancu, el entonces director de la oficina.
En su recurso, Thaler y su equipo de Imagination Engines recordaron que no había precedentes que determinasen que solo un ser humano podía ser inventor. Mencionan que:
"De hecho, cualquier discusión sobre que los inventores solo pueden ser personas naturales se basa en asumir que solo una persona puede inventar".
La jueza Leonie Brinkema no compro el argumento a Imagination Engines y en su sentencia respalda a la Oficina de Patentes y Marcas de EEUU y a su actual director, Drew Hirshfeld. De hecho, en su escrito, Brinkema apostilla que al presentar una solicitud de patente se debe firmar y jurar que el individuo en cuestión es quien dice ser.
"Un robot o un sistema de inteligencia artificial todavía no tiene esa capacidad de jurar."
Uno de los abogados de Imagination Engines, Ryan Abbott, ha avanzado en The Register que esperan recurrir el caso y seguir batallando legalmente. Pero de momento solo han encontrado puertas cerradas en su periplo judicial.
Electronic Arts habría creado un nuevo estudio centrado en juegos de mundo abierto, que recibiría el nombre de Neon Black Studios. Esta información proviene tanto de la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos como de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea, en la que se habría registrado una nueva marca presentada por el editor de Battlefield.
Al parecer, este nuevo estudio está relacionado con Kevin Stephens, el ex vicepresidente y jefe del estudio Monolith Productions, estudio que se encargó de desarrollar La Tierra Media: Sombras de Mordor, entre otros.
Además, EA aseguró que el estudio estaba trabajando en un juego de acción y aventura de mundo abierto, algo en lo que Stephens tiene experiencia de sobra. La gente de VGC asegura que ha pedido a Electronic Arts más información de Neon Black Studios, pero por ahora solo podemos atenernos a las declaraciones que la gerente del grupo de EA, Samantha Ryan, ofreció a GI.biz a principios de este verano.
Por tanto, Electronic Arts habría creado un nuevo estudio centrado en juegos de mundo abierto parece más que obvio basándonos en patentes, aunque por el momento falta la confirmación oficial por su parte.
La piratería en digital se traduce en la práctica de copiar, vender, reproducir o distribuir contenidos o productos sin autorización de los titulares de sus derechos de autor, derechos de explotación o propietarios de los mismos.
Puede ser a cambio de dinero o de forma gratuita. En cualquier caso, la piratería obviamente es considerada un delito, tanto por quién copia y distribuye el producto o contenido pirateado como por quien busca venderlo.
La piratería por Internet no es algo nuevo, seguramente, recuerdan nombres como eMule, Kaza, Napster, Ares, fueron las primeras formas en que muchas personas entraron en contacto con la descarga de contenido a través de Internet de forma legal o ilegal.
La tecnología P2P peer to peer o red de iguales, en español, permitió esto. Luego llegaron páginas y aplicaciones de streaming, algunas han ido desapareciendo tras denuncias y juicios, como Seriesly o MEGA. Y todavía tenemos los torrents, que siguen perdurando como uno de los medios de descarga de contenidos pirateados más usados.
La irrupción de las plataformas vídeo bajo demanda (VOD, por sus siglas en inglés), como Netflix, HBO o Amazon Prime, por citar las más conocidas, vinieron a poner algo de freno a la piratería, pero aún está muy lejos de desaparecer. Incluso la proliferación de este tipo de plataformas ha podido ayudar a que la piratería haya vuelto a crecer.
Por otro lado, la evolución de la tecnología ha hecho más sencillo tener acceso a infinidad de contenidos que antes eran más difíciles de conseguir. Este sería el caso de los libros; con la expansión del e-book ha resultado mucho más fácil llevar este tipo de contenido a la Red y hay millones de obras literarias pirateadas y a las que son fáciles de acceder.
Lo mismo ocurre con la piratería en el cine, principalmente al momento en que las películas salen en Blue-ray o DVD, lo que hace que en nada de tiempo estén ya disponibles en páginas de descargas.
Este crecimiento de la piratería en Internet que se evidencia en los últimos años puede deberse, por un lado, a que si bien, mucha gente está suscrita a una o dos plataformas de pago, puede recurrir a la piratería para acceder a los contenidos que le interesen de aquellas plataformas en las que no está suscrito o no llega a su territorio.
A esto sumamos la cuarentena y los confinamientos provocados por el Covid-19 y es fácil comprender el por qué ha aumentado la piratería en estos últimos años, aun cuando durante algunos años se consiguió reducir levemente.
MUSO estima en 130.000 millones las visitas a sitios web considerados ‘piratas’ producidas en el año 2020. La mayor parte de ellas, el 57%, fueron a sitios de streaming, seguidos de webs especializadas en descarga directa (27%), portales de torrents (12%) y los stream-rippers con el 4%.
Si miramos la distribución geográfica, Estados Unidos sigue siendo la principal fuente de tráfico de piratería online con casi 12.500 millones de visitas. Rusia ocupa el segundo lugar con 8.300 millones, seguida de China e India con 6.900 y 5.600 millones respectivamente. Obviamente son los países más poblados del planeta, pero mirando las visitas por usuarios de Internet la lista cambia bastante, con países como Barbados, Andorra, Georgia y Ucrania a la cabeza.
Por otro lado, en América Latina el 35% de los urls analizados a partir de la búsqueda de tópicos relacionados con contenido audiovisual en línea conducen hacia servicios o contenidos ilegales. Lo mismo ocurre con el 33% de los resultados en Redes Sociales y con el 26% en los marketplaces.
Los sitios piratas usan tácticas para mantener su relevancia en los motores de búsqueda. Los dominios fraudulentos tienen un buen rendimiento SEO. De los 20 dominios ilegales más visitados, 6 también estuvieron en el top 20 de dominios con mejor rendimiento SEO.
Considerando qué sucedería si un porcentaje de audiencia de piratería consumiera servicios legales el informe crea 2 escenarios económicos, estimando que los servicios legales en América Latina tienen una potencial pérdida de ingresos anual de al menos USD 733 millones. El negocio ilícito representa, en América Latina una potencial ganancia de al menos USD 675 millones al año, en base al promedio de los clics en sitios ilegales.
La piratería es un problema crónico en América Latina, además de ser un fenómeno cultural generalizado.
En 2019 Brasil perdió cerca de 291.000mn de reales por todo tipo de piratería, de TIC y audiovisual, pero también por productos de marca falsa, entre otros.
Las cifras provienen del foro local contra la piratería y la ilegalidad, FNCP, y se refieren a las pérdidas sufridas en 15 sectores industriales en cuanto a impuestos no recaudados.
En México, la cámara de comercio estadounidense AmCham estima que la industria de la piratería mueve alrededor de 43.000mn de pesos (US$2.150mn) anualmente. También afirma que 8 de cada 10 mexicanos consumen productos sin pagar los derechos de propiedad.
Según la Alianza Latinoamericana Anticontrabando (ALAC), el mercado ilegal equivale al 2% del PIB de los países de la región. Mientras tanto, se cree que esa cifra llega en Brasil a 7,85%.
Para finalizar en Ecuador se están dejando de generar, al menos, 7.400 empleos adecuados adicionales, con los que se podría generar mejores condiciones de vida para más de 29.600 personas de manera directa e indirecta.
En el caso de Ecuador, mientras el mercado legal llega a 1 '897.303 personas, las conexiones piratas involucran a más del doble, es decir, más de 3' 794.000 usuarios. Eso representa una pérdida de ingresos de más de $250 millones al año para las compañías legales.
El 85% de ese negocio se concentra en los contenidos de televisión pagada y streaming. De acuerdo con el informe Ecuador Estado Digital, elaborado por Mentinno – Innovation & Lifetime Value Partners, menos del 40% de los usuarios potenciales en el país tiene una suscripción legal a este tipo de servicios.
El pasado 10 de julio de 2021, se emitió la segunda sentencia privativa de libertad por piratería de TV pagada en el país. Además, se concedió la primera indemnización al Estado por aprovechamiento ilícito de servicios públicos.
Esas medidas fueron en contra de la aplicación IPTV LISTO, la cual difunde contenido exclusivo de DIRECTV, en especial toda la programación deportiva, a través de tres señales, así como de otros programadores.
En total, esa aplicación comercializaba ilegalmente más de 500 canales dentro de su oferta de servicio de audio y video. Los costos que se cobraban iban desde los $9 mensuales hasta los $72 por año.
El proceso duró más de tres años desde su inicio, el 5 de marzo de 2018. Así, se tuvo que esperar dos años para lograr que la aplicación deje de operar y se incauten los equipos. Sin embargo, la pena concedida fue de cuatro meses de cárcel y una multa de $400, un Salario Básico Unificado (SBU).
Hace 3 años, en 2018, se produjo la primera sentencia en un caso de piratería de señal de TV pagada. En esa ocasión se sancionó con 1 año de cárcel a dos administradores del servidor IKS 61, más una multa. Este servicio pirata era usado para compartir llaves que desencriptar señales de varias compañías operadoras.
Una nueva semana, para el desarrollo de tecnología, esta vez te traemos notas bastante interesantes sobre patentes. Ahora te presentamos la interacción de marcas relacionadas con las patentes, además de su desarrollo y creación que podrían cambiar nuestro cotidiano. Algunas de estas notas son muy interesantes y otras de seguro revolucionaran tu mente, aquí te presentamos una mirada distinta de nuestra sociedad desde patentes. Te recordamos revisar nuestras notas de la semana anterior.
AMD tiene preparada la patente titulada Look Ahead Teleportation for Reliable Computation in Multi-SIMD Quantum Processor. Con ella buscaría mejorar la estabilidad cuántica, la escalabilidad y el rendimiento de forma totalmente revolucionaria.
Al parecer, AMD investiga un sistema para utilizar la teletransportación cuántica porque le permitiría mejorar la fiabilidad de un sistema cuántico, mientras que reduce los qubits necesarios para un cálculo determinado. De este modo, se solucionarían los problemas de escala y los errores de cálculos producidos por la inestabilidad del equipo.
Y es que eso son los problemas del desarrollo cuántico: estabilidad y escalabilidad. Esto es porque los estados cuánticos son muy volátiles y se pueden descohesionar fácilmente, por no hablar de que, conforme aumentan los qubits en un sistema, la sensibilidad del mismo lo hace al mismo tiempo.
La patente de AMD nos enseña una arquitectura cuántica que se basa en regiones de procesamiento cuántico. Tranquilos, a mí me cuesta entenderlo porque hay que dominar la ciencia ficción de teletransportación cuántica para comprender lo que realmente busca AMD.
Este enfoque de teletransportación se centra en que las áreas del chip que contienen qubits, esperen su turno en una especie de cola; así, reduce la cantidad de qubits necesarios para hacer cálculos complejos.
Este diseño implica teletransportar qubits mediante las regiones. De esta manera, las cargas de trabajo que necesitan una ejecución en orden, se podrían procesar fuera de orden. En la imagen la ejecución en orden tiene varias fases, procesándose la carga de trabajo de forma secuencial: para pasar al siguiente paso, el anterior se debe completar.
Esta patente de AMD incluye una CPU de anticipación integrado en la arquitectura cuya misión es:
General Motors demandado a Ford por el uso del nombre Blue Cruise acusándolos de competencia desleal, sin embargo, la situación dio un giro al revelarse una nueva acción por parte de la firma del óvalo azul.
En su defensa, Ford ahora está pidiendo a la Oficina de Patentes de EE.UU. que rescinda las marcas que GM tiene registradas con los términos “cruise” y “super cruise”.
Recordemos que GM había expresado su inconformidad sobre el hecho de que el nombre del asistente semi autónomo de Ford, era similar al de la compañía con el Super Cruise, situación que a la marca tomó como una acción injusta.
Tras la nueva solicitud de Ford, la empresa volvió a reiterar su posición de que la demanda en su contra era frívola, por lo que también buscarían defenderse ante dicho ataque.
A su vez, comentó la marca que en primera instancia General Motors nunca tuvo que haber registrado ese nombre como suyo, puesto que muchas más empresas utilizan la palabra cruise en relación a sus propios asistentes, citando una vez más ejemplos como el Autocruise del proveedor automotriz ZF Friedrichshafen AG.
Es muy pronto para saber en qué acabará el problema, mientras tanto, cada empresa seguirá exponiendo sus argumentos para buscar una solución que las beneficie.
Siempre es interesante tener un ojo puesto en la oficina de patentes, para ver en qué trabaja Apple. Y gracias a esa observación, ha trascendido una patente registrada por la compañía, que permite al iPhone detectar si el usuario lo está mirando. Esto es lo que podemos leer en el resumen de la solicitud de patente:
Varios elementos pueden registrarse para recibir notificaciones de eventos de detección de atención y de pérdida de atención, o pueden sondear el servicio para los eventos. Si un usuario no está prestando atención al dispositivo, puede ser posible tomar varias acciones para permitir la reducción del consumo de energía.
Así, la propuesta de Apple es un sistema que esté atento a las acciones del usuario, y que si comprueba que el mismo no le está prestando atención, podría, por ejemplo, apagar la pantalla para reducir el consumo de energía, alargando así la duración de la misma. Este sería el esquema de funcionamiento:
Y con respecto a los elementos del iPhone que podrían ser empleados para la detección de atención, estos son los detallados por Apple en la solicitud:
Es así que, existen tanto elementos propios del teléfono (cámara, sensor háptico, etcétera) como elementos externos (ratón, teclado, etcétera), hasta sumar ocho sensores que permitirían detectar si el usuario ha descuidado el teléfono y, por lo tanto, tiene sentido desactivar la pantalla para economizar energía.
Entre los debates públicos más visibles, este 2021, en torno a la pandemia, ha existido una discusión sobre el sistema internacional de propiedad intelectual, especialmente sobre las patentes farmacéuticas.
Desde que se inició la pandemia y se desarrollaron las primeras vacunas efectivas contra el Sars Cov-2, se han suscitado en foros internacionales intensos debates en torno al menos 4 opciones sobre cómo mejorar la producción y distribución de las mismas.
A pesar de sus diferentes propuestas, todas parten de un mismo diagnóstico: no hay suficientes vacunas, se producen muy lento y no todos los países tienen los recursos para adquirirlas. A su vez, cada una de estas iniciativas se relaciona de forma particular con el sistema internacional de patentes, reafirmando o poniendo en cuestión en mayor o menor grado.
Las dos iniciativas más amistosas con el sistema de patentes, pues no buscan alterar un ápice en su lógica tradicional, fueron: el plan COVAX y el C-Tap.
COVID-19 Vaccines Global Access, mejor conocida como COVAX, es una plataforma global para apoyar el desarrollo, fabricación y distribución de las vacunas para COVID-19. Fue lanzada en abril de 2020 por la OMS, la Comisión Europea y Francia como uno de los tres pilares de la Access to COVID-19 Tool Accelerator.
El aspecto crucial de la iniciativa es la instalación COVAX, manejada por la alianza público-privada de salud conocida como Gavi, la Alianza Mundial de Vacunas. La instalación COVAX es un mecanismo de obtención que compra vacunas a un portafolio de productores en nombre de países que son miembros de COVAX.
Un sistema de entrega gratuita de vacunas, distribuidas equitativamente, donadas por las mismas empresas farmacéuticas, filántropos como Bill Gates y los países desarrollados a los Estados más necesitados. Una especie de Teletón Covid a nivel planetario. La meta inicial del COVAX, planteada el año pasado, consistió en que a fines de 2021 se lograrían distribuir 2.000 millones de dosis con criterios de equidad.
El mecanismo ha estado trabajando con fabricantes para asegurar que tengan la capacidad para producir grandes cantidades de dosis una vez que las vacunas sean aprobadas. Ahora, el mecanismo está comprando y distribuyendo vacunas a sus países miembros.
Sin embargo, a fines de mayo de 2021 se habían logrado distribuir mediante la iniciativa COVAX menos de 100 millones de vacunas, volviéndose virtualmente imposible cumplir con los plazos trazados.
Si a ello sumamos que las denominadas nuevas cepas plantean serias dudas sobre cuán eficaces serán algunas de las vacunas actualmente en circulación, debiendo probablemente desarrollarse nuevas versiones, lo que significa nuevas investigaciones y rondas de inoculación masivas, el proyecto original de lograr la inmunidad colectiva en un periodo acotado de tiempo, que pretendía el COVAX, se vuelve implausible.
La FDA ha creado un programa de emergencia especial para posibles terapias contra el coronavirus, el Programa de Aceleración del Tratamiento del Coronavirus (CTAP). El programa utiliza todos los métodos disponibles para trasladar nuevos tratamientos a los pacientes lo más rápido posible y, al mismo tiempo, averiguar si son útiles o perjudiciales.
El C4-Tap, propuesto por Costa Rica a la OMS, buscó hacer un nuevo llamado a la solidaridad de las grandes empresas farmacéuticas, pero ahora consistente no en donar vacunas, sino en poner voluntariamente a disposición los datos clínicos y conocimientos técnicos protegidos con derechos de propiedad intelectual, en un repositorio común abierto a cualquier persona interesada en utilizarlo.
El C-Tap promoverá, entonces, la donación no del producto, sino del conocimiento, para que así otros actores pudieran producir vacunas y aumentar los volúmenes de stock. Aunque la propuesta costarricense fue creciendo en respaldo de varios países, lo cierto es que a la fecha tampoco ha sido efectiva: ninguna empresa farmacéutica ha donado el know how necesario para que otros produzcan las preciadas vacunas.
La tercera vía que ha resonado es intervenir directamente en los instrumentos e instancias internacionales ligados al comercio, en los cuales se emplearían las grandes farmacéuticas para no compartir su conocimiento para producir vacunas.
De esta manera, India y Sudáfrica, desde octubre del año pasado, han solicitado que se dictamine oficialmente al interior de la OMC una exención general temporal de los derechos de propiedad intelectual reconocidos en el Acuerdo de los ADPIC.
El ADPIC, también conocido como “TRIPS”, por sus siglas en inglés, es el Acuerdo Internacional de la OMC que ha regido los estándares de protección jurídica de la propiedad intelectual en el mundo durante los últimos 25 años. Aquí lo que se propuso es que, dado lo inédito e inmensidad del desafío sanitario, se suspenda temporalmente a nivel mundial toda protección relevante del conocimiento necesario para producir una vacuna liberando una amplia gama de elementos de la propiedad intelectual, desde derechos de autor y derechos conexos; dibujos y modelos industriales; por cierto, las patentes industriales; y la desprotección de secretos empresariales o información no divulgada.
Con esta fórmula, lo que se busca es que los países puedan echar mano a este conocimiento, pero sin ser objeto posteriormente de represalias o demandas de las empresas farmacéuticas o de los países a los que pertenecen, ante los organismos internacionales, especialmente frente al Órgano de Solución de Diferencias de la OMC. A diferencia de las primeras dos alternativas, la exención o waiver no se basa en la voluntad de la industria farmacéutica.
A pesar de llevar unos pocos meses en discusión, la propuesta de India y Sudáfrica ha logrado suscitar impensados apoyos, siendo el más notorio el de EE.UU. que se ha abierto a apoyar la medida. Lo cual no deja de ser sintomático del cambio de ciclo que se avecina a nivel internacional, si se considera que fue EE.UU. quien consistentemente durante las últimas tres décadas ha promovido la aplicación más rígida del ADPIC, siempre en pro de los titulares de las patentes y los gigantes farmacéuticos.
Existen también voces críticas al Waiver. La que más ha resonado, explica que, sería innecesario adoptar una medida tan radical, cuando el acuerdo ADPIC contiene las flexibilidades necesarias para que los Estados miembros de la OMC, en caso de emergencia, hagan uso de las mismas y amplíen el acceso a las vacunas por sobre el uso normal que el monopolio legal habilita.
Esto nos lleva a la cuarta y última medida que ha estado en el tapete del debate internacional el último año y medio, que podemos llamar la opción más flexible en el uso del ADPIC. El ADPIC, junto con las garantías habituales que se otorgan al titular de una patente, incorpora una serie de medidas que atemperan los normales efectos excluyentes de la propiedad intelectual, flexibilidades que pueden usarse por los Estados miembros de la OMC bajo ciertas circunstancias.
Las licencias obligatorias son el ejemplo paradigmático de estas flexibilidades. El quid de su funcionamiento consiste en que, bajo ciertas circunstancias debidamente calificadas por el Estado, el titular de una patente se ve obligado a compartir la información de un producto patentado con un tercero determinado, quien es autorizado gubernamentalmente para producir y vender en un volumen determinado dicho producto y abastecer al mercado interno.
De esta manera, el titular de la patente pierde temporalmente el derecho exclusivo sobre este punto, pero pasa a recibir un canon o ingreso regular por cada venta que el tercero haga del producto licenciado.
Incluso, dentro de las flexibilidades ADPIC, el acuerdo internacional considera también una solución para los países sin capacidad de producción farmacéutica nacional. El ADPIC dedica una detallada disposición, el art. 31 bis, que establece un procedimiento ad hoc. A la idea general de las licencias obligatorias ya referida, esta norma agrega otros pasos administrativos para poder incorporar importaciones desde un productor extranjero.
Dicha disposición, vale tenerlo presente, no existía originalmente en el ADPIC: fue una enmienda introducida tras muchos años de presión diplomática de los países en desarrollo. En el papel parece ser la solución perfecta. ¿Por qué no ocupar entonces esta figura para todos aquellos países que a la fecha no han podido acceder a un número suficiente de vacunas contra el Covid-19 ni llegar a acuerdos razonables con las grandes farmacéuticas?
La verdad es que la práctica efectiva de los actores durante la pandemia actualmente en curso, llama a no ser especialmente optimista. Para graficarlo, en el caso de Bolivia, que de buena fe manifestó su interés de utilizar las flexibilidades ADPIC. Dado que el país andino no cuenta con capacidad nacional para producir las vacunas, debió acogerse al art. 31 bis del ADPIC.
Para ello necesitaba, junto con comunicar a la OMC formalmente su voluntad, iniciar tratativas con laboratorios de otros países que tuvieran la capacidad e intención para producir vacunas contra el Covid-19.
Ese punto no es sencillo, pues cada vacuna patentada utiliza una tecnología distinta. Bolivia, sin embargo, logró sortear este obstáculo con un laboratorio canadiense, Biolyse Pharma, que contaba con la tecnología necesaria y estaba dispuesto a producir para Bolivia la vacuna patentada a nombre de la farmacéutica Johnson & Johnson (J&J).
Biolyse se comprometió a producir para el Estado boliviano 15 millones de dosis de vacuna J&J. Sin embargo, para cerrar el círculo, se requiere también que el gobierno de Canadá decrete una licencia obligatoria sobre el producto de J&J a favor de Biolyse Pharma, cuestión que hasta la fecha no ha realizado.
Esta dilación del gobierno canadiense contrasta con sus públicas manifestaciones a favor de las flexibilidades ADPIC en los foros internacionales. Los meses pasan y el país andino aún no sabe con certeza cuándo podrá inocular a la mayor parte de su población; situación compartida por la mayoría de países de ingresos medios y bajos.
Nos encontramos en agosto del 2021 y con el 24,5% de la población mundial vacunada, el cierre de locales comerciales, restricciones vehiculares, limitaciones en el aforo, entre otras medidas adoptadas para frenar el coronavirus parecen no ceder al menos por los próximos meses del año. Esta problemática ha dado paso a la transformación del comportamiento del consumidor, volviéndolo ahorrativo, digital, consciente, pero sobre todo más impredecible y cauteloso a la hora de elegir qué comprar y cómo hacerlo.
Son tiempos difíciles para las marcas y el mercado global, sin embargo, esta época es el catalizador de una nueva y necesaria creatividad comercial que genera un nuevo panorama para la mercadotecnia. Te presentamos algunas estrategias para que apoyes a tu marca con el marketing post-pandemia.
Con la crisis, los costos de no volverse digital han superado en gran medida los riesgos. Los países y ciudades rezagados se han dado cuenta de la necesidad de impulsar su resiliencia digital y acelerar su transformación digital.
El mercado digital ganó una gran parte de consumidores que antes preferían ir a tiendas físicas, esta pandemia logró que los sitios en internet como anuncios, blog, contenido y demás ahora sean los nuevos escaparates para los productos.
Solo en marzo de 2021 hubo un incremento del 40% de nuevos compradores en línea de productos de abarrotes. Esto está logrando que el pronóstico de la digitalización que estaba proyectado a 3 o 4 años esté sucediendo en la actualidad.
DIY es la abreviación de la expresión en inglés “Do It Yourself” que se traduce como “hazlo tú mismo” y, básicamente, como el nombre lo indica, se refiere a hacer cosas con nuestras propias manos, ayudándonos de algunas herramientas.
El COVID-19 ha obligado a mantener a miles de personas dentro de sus casas, logrando que incursionen en nuevas actividades y obtengan nuevos conocimientos como aprender a cocinar o teñirse el cabello.
Es así como, la facilidad y adaptabilidad de los productos o kits para la autosuficiencia les está haciendo ganar terreno en el mercado, habilidades que seguirán después de este confinamiento.
Los tintes para cabello tuvieron un incremento del 20% en marzo del 2021 y las páginas web que realizan contenido de cocina han incrementado considerablemente su tráfico.
Muchas empresas, cuyo contenido de promoción se centra en el digital, han optado por ayudar a las personas abriendo opciones premium y brindando pruebas gratuitas con mayor duración logrando que el tráfico en sus webs y RRSS aumenten, convirtiendo así a varios usuarios en potenciales clientes.
Las personas que buscan nuevos productos y servicios digitales, se dirigen a este tipo de ofertas para explorar la versión de paga y pensar que beneficio le puede entregar el aumento en el porcentaje de compra con respecto a la marca.
Por ejemplo, Neil Patel ha logrado incrementar sus suscripciones ya que al abrir opciones premium ocasionó que su mercado aceptará los productos digitales que él vende.
La pregunta ya no es cómo se puede vender, sino cómo se puede ayudar. Las empresas ya no deben esperar a las siguientes crisis para mostrar su lado solidario. Es hora de tener planes de contribución continua a la sociedad.
Pocos saben que el Cirque du Soleil se construyó a base de artistas callejeros. Esta idea, más que ahorrar dinero, se convirtió en su ventaja competitiva más importante.
Las marcas deberán estar listas para hacer hunting, pues habrá muchos creativos en búsqueda de oportunidades y las marcas con visión estarán listas para reclutarlos.
Como referencia, se esperan más de 14 millones de desempleados en América Latina y el Caribe durante el año 2021.
Ahora los clientes estarán dispuestos a reemplazar a sus marcas favoritas si la competencia ofrece un valor agregado en sus productos o servicios. El valor lo pueden percibir a través de calidad, precios y funcionalidad. Es hora de crear nuevas ventajas competitivas que permitan que la marca sea diferente y la mejor opción a la hora de elegir.
Según Forbes el porcentaje de emprendedores que están realizando cambios en su modelo de negocio asciende a 88%. Solo el 12% de los encuestados no está haciendo ninguna modificación. La ventaja de ser emprendedor y no una empresa grande es tener la flexibilidad con la que un corporativo no cuenta.
Las marcas tendrán que pelear por su mercado y una de las mejores formas será diferenciarse al máximo. Según Forbes, el 77% de las empresas podría dejar de operar en menos de dos meses.
Durante la cuarentena surgieron nuevas comunidades y las existentes tomaron fuerza. Las marcas deberán saber cómo mantener a sus comunidades con estrategias sociales y de alto valor. Las marcas que se enfoquen en rescatar a su comunidad crecerán 30% más según Forbes.
Nuevas plataformas estarán presentes en el día a día y se presenta el momento de utilizarlas a favor de la marca. TikTok es un nuevo jugador que promete desbancar a los titulares del partido. Con 65 millones de descargas en el mundo, según el sitio especializado SensorTower, la aplicación que contaba con 800 millones de usuarios, según DataReportal, se acerca a los mil millones, aunque el sitio en sí no proporciona cifras.
Es necesario mencionar que, dependerá del tipo de red a la que apuntan los consumidores o clientes de la marca, es de suma importancia tener claro el usuario al que apunta tu producto y por consiguiente el crecimiento en una red por parte de tu marca.
En la cuarentena surgieron muchas caras nuevas y esto ayuda a empujar las marcas que representan. Las empresas que no hagan branding social quedarán atrás.
Es hora de dar a conocer a los fundadores, a los creativos y a todo el equipo de trabajo. Se debe humanizar porque las personas conectan con personas, no con un producto.
Por lo pronto parece que los influencers se han propuesto afrontar de la mejor forma posible la situación. Viktoria Renner, CEO de la agencia Ozmoze, está convencida de que la pandemia es, de hecho, un poderoso acicate para la creatividad y para una mayor interacción entre influencers y followers.
Promocionar productos y servicios en redes sociales será cada vez más caro. La alta demanda de la marca va a generar que el costo aumente y sea menos accesible para todos. Pero hay una solución.
Las empresas que no tengan recursos para invertir en anuncios, tendrán que sorprender al mundo con contenido de valor y viralidad para generar impacto en redes sociales.
Según Socialbakers en Forbes, las marcas están ralentizando su inversión en publicidad y se encuentran en búsqueda de alternativas menos costosas para atraer a su público. Eso significa un gran impulso para estrategias orgánicas.
Por cada dólar que se remueva del presupuesto de marketing, se deberá de invertir 2 minutos más de tiempo para generar ideas creativas.
Ante esta situación, la respuesta necesaria es un plan creativo e innovador que sepa aprovecharse de las tendencias y que, sin embargo, tome en cuenta las crisis que pueden generar a una propuesta errónea de campaña.
Si bien la mayoría de las marcas, en la actualidad, comprende el interés que reviste el uso de las marcas para diferenciar sus productos de los de sus competidores, no todas son conscientes de lo importante que es protegerlas a través del registro. Habida cuenta de la influencia que puede tener una marca para determinar el éxito de un producto en el mercado on-line, es esencial que se le dé una protección adecuada.
En Ecuador, la marca se protege registrándose ante el Servicio Nacional de Derechos Intelectuales - SENADI. La importancia del registro de una marca es que a partir de ese momento nace la protección de la misma a través de acciones civiles y penales para el caso de que terceros infrinjan el uso de la misma.
El registro de una marca otorga a la empresa el derecho exclusivo a impedir que terceros comercialicen productos idénticos o similares con la misma marca o utilizando una marca tan similar que pueda crear confusión, en términos similares a las patentes.
Toda infracción en el ámbito de las marcas puede hacerse valer ante los tribunales, que en la mayoría de los sistemas judiciales tienen la facultad de imponer medidas para impedir este tipo de infracciones tanto en el on- line como en el off-line.
Esta semana también llegamos un poco tarde, sin embargo el desarrollo de patentes en el mundo jamás termina. Ahora te presentamos el desarrollo de nuevas patentes que podrían cambiar nuestro cotidiano. Algunas de estas notas son interesantes y otras muy poco lógicas, aquí te presentamos una mirada distinta de nuestra sociedad. Te recordamos que puedes revisar nuestras notas de la semana anterior.
Tesla presentó una solicitud de patente en Estados Unidos para darle a la Cybertruck un parabrisas personalizado con líneas que den carcatrísticas diferentes a otros vehículos actuales. La pickup eléctrica también podría contar con un tablero de cristal
Es posible que el Tesla Cybertruck no llegue este año, pero el fabricante de automóviles está claramente ocupado resolviendo lo que la camioneta eléctrica de producción traerá a la carretera. En una nueva solicitud de patente que Tesla describe aportar un poco de personalidad al parabrisas delantero del Cybertruck.
La patente describe tratamientos térmicos a través de láseres para crear curvas u otras líneas características para darle carácter al vidrio. Con este método, Tesla quiere dibs, cree que los ingenieros de la compañía pueden crear curvas con un radio de entre 0.07 y 0.2 pulgadas, para obtener suficiente pizazz. La patente también describe múltiples capas de vidrio para diseños más intrincados.
La descripción de la patente continúa explicando cómo este método también podría crear el tablero de Cybertruck de vidrio. Un tablero completamente de vidrio suena tedioso, pero la solicitud de patente de Tesla toma nota de una especie de capa de película que actúa como un cojín.
Tesla no opera un departamento de relaciones públicas para recibir solicitudes de comentarios, pero los fabricantes de automóviles generalmente dicen que las patentes no necesariamente equivalen a algo para la producción. Y eso es válido, a veces las patentes simplemente no funcionan.
Los relojes inteligentes de Apple destacan principalmente por ser uno de los más completos del mercado y hoy ya cuentan con electrocardiograma, monitor de oxígeno en la sangre, ritmo cardíaco, entre otros.
Pero parece que Apple esta buscando la posibilidad de agregar un nuevo sensor que permita medir la hidratación, el hecho que, de hacerse realidad, seria agradecido por los usuarios, especialmente aquellos que practican deportes.
Apple ha solicitado una patente en donde se describe lo siguiente:
“Las capacidades de medición de la hidratación pueden ser proporcionadas por un dispositivo electrónico portátil, como un reloj, para permitir a un usuario realizar fácilmente un seguimiento de la hidratación. Un reloj puede colocarse para recibir y medir una o más propiedades eléctricas de la transpiración producida por el usuario que lleva el reloj. El reloj proporciona electrodos para medir las propiedades eléctricas de la transpiración”.
Con la descripción anterior queda bastante claro que se trata de un nuevo sensor que es capaz de medir la hidratación y que estaría instalado en un futuro Apple Watch. Pero, la descripción de la patente continúa:
“El seguimiento de la hidratación puede realizarse de forma no invasiva, repetida, precisa, automática y con una intervención mínima del usuario. Las mediciones pueden utilizarse para proporcionar información útil y de seguimiento de la salud a un usuario, permitiendo así que el usuario gestione mejor la hidratación y la salud en general”.
Como se trata de una patente, no podemos confirmar si Apple lo aplicará o no en un futuro Apple Watch, ya que, como muy bien sabes estimado lector, hay patentes que se hacen realidad, pero otras quedan en un simple texto registrado. Sin embargo, la idea de que un Apple Watch cuente con un sensor para medir la hidratación no es nada mal.
Apple investiga una forma para hacer que el teclado de la MacBook tenga una tecla removible capaz de ser utilizada como ratón. Al menos eso es lo que aparece en una nueva solicitud de patente, la cual fue detectada por Patently Apple.
La solicitud, que apareció este 19 de agosto en la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de Estados Unidos, está firmada por el arquitecto y diseñador de Apple Paul X. Wang, quien antes registró una propuesta para desarrollar teclas de vidrio.
En el documento aparece un teclado de tijera estándar de MacBook que cuenta con una tecla oculta extraíble, la cual contendría un sensor de posición con el cual podría usarse como un puntero. Sería una estructura que permitiría una entrada de puntero cómoda, portátil y precisa.
Apple también describió algunos sistemas mecánicos para dar una idea de cómo podría funcionar este sistema:
"Deslizar una tecla o un conjunto de ellas fuera del teclado de manera vertical, o bien, desplazar una tecla única desde el costado de la laptop."
Las ilustraciones de la patente muestran que la tecla extraíble sería una ubicada hacia el borde del teclado, para que no sea una tecla de uso frecuente.
Este ratón/tecla parece alejarse de los planes futuristas de Apple y los dispositivos modernos como el trackpad, ya que vuelve a la idea antigua de conectar un ratón a una portátil, pero Apple tiene una explicación para eso.
En la patente se menciona que tareas más precisas, como aquellas relacionadas al diseño gráfico, el diseño asistido por computadora y la edición de archivos grandes y complejos, se adaptan mejor a un ratón que a un trackpad.
Llegamos un poco tarde esta semana y sin embargo el desarrollo de patentes en el mundo jamás termina. Ahora te presentamos el desarrollo de nuevas patentes y liberaciones que podrían cambiar nuestro cotidiano. Algunas de estas notas son interesantes y otras increíbles, aquí te presentamos una mirada distinta de nuestra sociedad. Revisa nuestras noticias de la semana anterior.
El Senado de Brasil aprobó, este miércoles 11 de Agosto, un proyecto de ley que permite al Gobierno suspender temporalmente las patentes de vacunas y de medicamentos durante emergencias sanitarias, como la pandemia de coronavirus.
El texto, respaldado por 61 senadores frente a 13 que votaron en contra, ya había recibido el aval de la Cámara de Diputados, por lo que ahora seguirá para su sanción presidencial.
El proyecto, que modifica la Ley de Propiedad Industrial, establece las reglas para que el Gobierno pueda suspender patentes o pedidos de patente de vacunas o medicamentos, en casos de declaración de emergencia nacional o internacional, "sin perjuicio de los derechos del titular, siempre que no cubra las necesidades".
"Brasil tiene condiciones de producir vacunas y medicamentos sin tener que depender de otros países. Eso es fundamental. Lidiaremos con la prevención, actuando de forma anticipada, con vistas a adoptar medidas para evitar el daño y promover la salud", afirmó el senador Paulo Paim, autor de la iniciativa.
Para ello, el Poder Ejecutivo tendrá que elaborar una lista de "patentes o peticiones de patente" de productos que puedan ser potencialmente útiles para combatir esa situación de emergencia.
Esa lista se elaborará después de haber consultado con los entes públicos, instituciones de enseñanza, centros de investigación y los sectores productivos implicados.
Una vez hecha pública la lista, el Ejecutivo tendrá 30 días, prorrogables por el mismo periodo, para evaluar los ítems y decidir si suspende de forma temporal las patentes de los mismos para su explotación.
La medida no afectará a las patentes que sean objeto de acuerdos de transferencia tecnológica de producción o cuando el titular, de forma voluntaria, sea "capaz de asegurar el cumplimiento de la demanda interna".
Sony ha patentado un nuevo tipo de sensor curvo, que se asemeja al ojo humano con la intención de conseguir fotografías más cercanas a lo que vemos.
El gran problema de la fotografía está tan integrado en su propio funcionamiento que la mayoría de las veces no pensamos siquiera que pueda haber una solución. Nos referimos al hecho de que los sensores que captan la luz en una cámara son planos, lo que resulta en una curvatura que no es natural en la imagen resultante.
Hasta ahora, la solución ha estado en el uso de lentes con curvatura propia que corrigen ese fallo, pero el inconveniente está en que el sensor no puede funcionar correctamente por si solo.
Eso, en una cámara DSLR, por ejemplo, no es un gran inconveniente; pero en smartphones, donde el tamaño y el peso son aspectos vitales, las compañías llevan años luchando para conseguir una imagen correcta sin necesidad de lentes. Sony puede haberlo conseguido, a tenor de una patente de un sensor curvo descubierta por DigitalCameraWorld.
En efecto, la idea de Sony consiste en que sea el propio sensor el que adopte la curvatura necesaria para captar la luz de la misma manera que el ojo humano y, así, obtener una imagen que se parezca más a lo que vemos en persona. Más importante para los fabricantes de móviles, esto permitiría usar lentes más pequeñas y con una curvatura inferior, lo que a su vez se traducirá en dispositivos más finos, ligeros y en los que las cámaras no destacan tanto del resto del móvil como ocurre en la mayoría de modelos actuales.
Por el momento, esto es sólo una patente; no hay ningún indicador de que Sony esté implementando esta tecnología en sus productos. Pero si lo consigue, su posición dominante en el mercado de los sensores favorecerá que llegue a todo el mundo; muchos fabricantes usan sensores de Sony en sus dispositivos, y un sensor curvo probablemente será muy deseado por todos, y puede convertirse en el futuro estándar.
Uno de los fallos más comunes que pueden existir en un iPhone son las roturas de la pantalla. El hecho de tenerlo siempre expuesto a diferentes peligros como caídas o golpes accidentales hace que la pantalla se pueda romper fácilmente. En muchas ocasiones una pequeña grieta puede pasar desapercibida completamente, sobre todo cuando está en uno de los extremos.
A la larga estas grietas pueden acarrear numerosos problemas ya que finalmente se puede provocar una rotura completa. Es por ello que debe ser importante tener conocimiento de los daños que puede tener una pantalla, y es por ello que Apple planea introducir un método para que se notifique del estado de manera inteligente.
Esta idea es la que se ha podido detectar en una reciente patente que se ha hecho pública recientemente. Técnicamente Apple plantea integrar una resistencia de detección de deformación acompañado de una resistencia de compensación de temperatura. Ambos se utilizarían de manera combinada utilizando trazos metálicos serpeantes. El controlador es capaz de medir la resistencia de ambas resistencias, valga la redundancia. Junto a esto Apple crearía una línea de detección de grietas creando un trazado en bucle.
Un registro de desplazamiento en el circuito y su correspondiente monitorización podría terminar determinando si existe algún tipo de grieta en el vidrio. Esto es realmente importante ya que finalmente se hará el procesamiento a través del sistema operativo para poder tener una notificación en pantalla en el que se informará de que algo va mal. De esta manera al igual que se integra un estado de la salud de la batería, también se podrá saber claramente si se necesita reparar el panel táctil del iPhone o únicamente el vidrio.
Esta patente tiene como objetivo es que una pantalla cálida pueda ser más flexible que una pantalla que sea fría. Además las pantallas que son plegables pueden sufrir con una mayor facilidad grietas ya que un mal uso o si simplemente se golpea. Es importante ver aquellas grietas que son imperceptibles a la vista ya que puede ir a más. Además, en muchas ocasiones somos conscientes de que existe un daño de este tipo pero al ver que funciona correctamente no se acude a un SAT.
En la actualidad, el concepto de streaming lo asociamos a cualquier contenido de medios, ya sea en vivo o grabado, que se puede disfrutar en computadoras y aparatos móviles a través de Internet y en tiempo real. Los podcasts, webcasts, las películas, los programas de TV y los videos musicales son tipos comunes de contenido de streaming.
En el streaming los archivos de video y otros tipos de medios llegan a preorganizarse y se transmiten en paquetes secuenciales de datos, a fin de que se pueda hacer streaming de ellos de forma simultánea.
Y, a diferencia de las descargas tradicionales que se guardan en sus dispositivos, los archivos de medios se eliminan automáticamente luego de reproducirlos.
Ahora, con el cambio de los hábitos de consumo de contenidos audiovisuales y el crecimiento del streaming a la hora de consumir series, películas e incluso documentales, se ha logrado posicionar esta temática en el imaginario colectivo.
Este cambio de paradigma ha tenido un impacto directo en el sector de las licencias, que tradicionalmente era apoyado por la televisión y el cine para desarrollar sus programas de licensing, sin embargo, este cambio ha llevado a estos programas a machar a un ritmo diferente y que se mide solo bajo el tiempo líquido de las plataformas.
Antes de la pandemia, los amantes del cine de Hollywood normalmente tenían que ver los nuevos estrenos en el cine o esperar tres meses para que se transmitieran en sus dispositivos.
Los principales estudios han estado combinando estrenos de cine y retransmisiones del contenido, mientras los cines luchan por recuperar a los espectadores que aún no se atreven a regresar a los cines, por temor a contraer el virus en espacios reducidos.
Es en base a esta idea que Disney junto con Warner Bros, ha optado por mantener una estrategia de estreno dual para sus principales películas. Es por eso que, Scarlett Johansson inició una demanda contra Disney por incumplimiento de contrato luego de que transmitieran su película en su plataforma digital al mismo tiempo que su estreno cinematográfico.
Más allá de los dilemas entre la actriz y la marca, la pregunta que nos hacemos es: ¿De qué forma están interviniendo las licencias en este estreno simultáneo y porque se considera como una pérdida?
Antes de hablar plenamente de las licencias, es necesario mencionar que las plataformas de Streaming trabajan con proveedores, distribuidores, productores y creadores de contenido para adquirir licencias de películas y series y transmitirlas en streaming en sus servicios.
Cuando algún título no está disponible para transmitir en streaming, puede deberse a muchos factores, incluidas una o todas las siguientes razones:
Existen diversos motivos por los que una serie o una película pueden estar disponibles para públicos de un país o una región, pero no para otros. Los siguientes ejemplos son algunos de esos motivos:
En el mundo multimedia, lo único que le garantiza al productor de un proyecto audiovisual el éxito en la concertación de acuerdos de distribución es disponer de una cadena de títulos precisa que pruebe la titularidad de los derechos subyacentes a una obra.
Los productores establecen acuerdos con los distribuidores a cambio de una remuneración y el compromiso por parte de aquellos de que la película se distribuirá en los principales mercados. No existe un acuerdo de distribución estándar.
Un productor puede establecer acuerdos con empresas que operan de manera integrada, esto es que pueden emitir la película en cines locales, o concederla en licencia a televisiones locales, streaming o venderla a compradores extranjeros en festivales de cine.
O también puede concretar acuerdos con distintos distribuidores que operan en sectores del mercado diferentes, por ejemplo, distribución en cines o en cintas de vídeo, y en ese caso la licencia de los derechos se lleva a cabo de forma separada.
Por lo general, los acuerdos de distribución contienen cláusulas que garantizan al distribuidor el derecho legal a efectuar algunos cambios en la película con fines de distribución. Puede tratarse de cambios en el título, cortes en la película para adecuarla a requisitos de clasificación o de censura, doblaje y subtitulación, etcétera.
Los distribuidores invertirán en la comercialización de la película a fin de que ésta ofrezca las mejores posibilidades en el mercado. El productor a su vez tratará de lograr el suficiente grado de compromiso por parte del distribuidor para promocionar la película.
Este también podrá tratar de negociar derechos de consulta con respecto a la forma y la dirección de la campaña de marketing. La cantidad y el tipo de acuerdos de Propiedad Intelectual que pueden establecerse en el proceso de realización de una película es tan variada como numerosa.
Son tantos los elementos que deben considerarse y los derechos que deben precisarse que, con frecuencia, los directores de cine contratan un seguro de errores y omisiones por los problemas que puedan plantearse en relación con la adquisición de derechos.
Las marcas también cumplen un papel importante en las producciones. Al igual que otros negocios, los estudios de producción utilizan las marcas para crear una identidad distintiva y sobresalir en el mercado, como es el caso de Pixar o Disney.
El título de una película también puede protegerse como marca, por ejemplo, La guerra de las galaxias, e igualmente personajes estelares y elementos esenciales de las películas, como James Bond, Agente 007, Harry Potter o los Simpsons.
Registrar tales elementos como marcas puede abrir las puertas a lucrativos acuerdos de licencia y de comercialización que pueden ayudar a sufragar los costos de producción y de realización de una película.
Walt Disney fue tal vez el primero en demostrar las posibilidades de generar ingresos complementarios a partir de las películas y sus personajes. Mickey Mouse, el personaje de dibujos animados más famoso del mundo, fue registrado como marca en 1928.
Ahora, con respecto a las plataformas Streaming las licencias que obtienen las empresas son autorizaciones que se otorgan para la reproducción y difusión de las obras, a cambio de una retribución económica.
Para mantener a los suscriptores satisfechos con la cantidad de opciones disponibles para transmitir en línea, las plataformas negocian constantemente nuevos acuerdos de licencia con programas de televisión, redes y cineastas.
La concesión de licencias en el ámbito del contenido de transmisión en línea se define como el proceso de obtener permiso del propietario de un programa de TV o película para transmitir su contenido a través de un servicio de Streaming.
Se establece un acuerdo de licencia según los términos de un contrato legalmente vinculante entre los propietarios del contenido y la plataforma, y cada acuerdo varía según las necesidades del propietario del contenido y del solicitante.
Por ejemplo, el propietario de un programa de televisión podría aceptarse y permitir que la plataforma transmita todas las temporadas de ese programa en su totalidad a través de su plataforma en línea durante uno, tres o cinco años.
El acuerdo de licencia se puede negociar después de que termine el período de tiempo establecido, o la plataforma podría abandonar el programa de su biblioteca si el interés del espectador no es lo suficientemente alto como para justificar el costo.
Un propietario de contenido puede ofrecer una oferta similar en el mismo programa de TV a un servicio de transmisión de la competencia, como Netflix, HBO MAX o Amazon Prime Video, lo que hace que el acuerdo de licencia entre cada empresa y el propietario no sea exclusivo.
Los acuerdos de licencia que no son exclusivos de una sola plataforma de transmisión son menos costosos de obtener. A medida que la competencia continúa saturando el mercado de televisión y películas, los propietarios de contenido y los servicios de transmisión reconocen la importancia del contenido exclusivo para los espectadores.
En virtud de un acuerdo de licencia exclusiva, el contenido solo está disponible a través de un solo servicio de transmisión por un período determinado o en perpetuidad. Los acuerdos de licencia exclusivos son mucho más costosos para la plataforma que los acuerdos no exclusivos, pero tienen el potencial de atraer a un mayor número de suscriptores a lo largo del tiempo.
Para finalizar, el caso de Scarlett Johansson y su demanda contra Disney generó tanto revuelo, ya que la marca como tal tiene todos los derechos para presentar sus títulos como parte de su contenido streaming y no rompe ninguna cláusula del contrato, así lo mencionó Disney el Jueves 29 de Julio.
“Esta denuncia es especialmente triste y angustiante en su cruel indiferencia a los efectos horribles, prolongados y globales de la pandemia del coronavirus. Disney ha cumplido totalmente el contrato de Johansson. Es más, el estreno de Black Widow en Disney+ con un acceso premium ha ampliado significativamente su capacidad de ganar una compensación adicional por encima de los 20 millones de dólares que ha recibido hasta la fecha" agregó Disney.
La empresa de comercio electrónico Amazon nombró a Uruguay, Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú y Venezuela como países elegibles para la venta de productos a través de esa plataforma, además, para el registro de vendedores.
Ahora, es oficial, Amazon incluyó al Ecuador como uno de los países que pueden registrar vendedores en su plataforma.
Esta es una oportunidad única para utilizar el canal comercial más importante en América, posicionar productos ecuatorianos al mundo y abrir nuevos mercados para las marcas.
Antes del anuncio de la empresa, los exportadores y emprendedores debían registrar sus datos personales y bancarios en otro país, es decir, el registro en una cuenta conlleva:
· Generar una cuenta en otro país
· Presentar documentos de identidad nacional
· Nombre de la cuenta bancaria
· Verificar la dirección entre cuentas.
· Y para finalizar pasar por una verificación de datos
Ahora las marcas, pueden registrarse directamente desde el Ecuador.
En este sentido, el rol del sector exportador no se ve tan sencillo como se piensa. Vender en Amazon significa competir contra marcas de todo el mundo sobre la base de los beneficios que se puedan brindar, entre ellos los precios competitivos y la calidad.
Es así que, se vuelve clave el ofertar productos competitivos y diferenciados, construir un símbolo potente y promocionar los beneficios que den soluciones a sus clientes.
En cuanto a la adaptación de las marcas, es necesario que la academia se acerque y ayude a innovar al sector privado, agregando valor a sus productos.
Es así que, los exportadores están ahogados en el día a día y necesitan de la academia para que, con una visión a mediano plazo, investiguen y potencien la innovación a partir de las ventajas comparativas del Ecuador, como su ubicación geográfica, luminosidad, biodiversidad y reservas minerales.
Por el lado del Gobierno, Andrés Zurita menciona que, Ecuador tiene 3 frentes para intervenir:
· Alivianar Impuestos, pues a la factura que Amazon genere a los exportadores se le deberá cargar un 25% por la retención del impuesto a la renta a servicios en el exterior, además del 12% de retención de IVA, más el 5% del impuesto de salida de divisas sobre este servicio. La gran interrogante es, con un recargo del 42% sobre el servicio, ¿es atractivo hacerlo desde Ecuador?
· Crear una marca País, que pueda funcionar como un paraguas comunicacional para estos productos y visualizarlos para que les sea más fácil competir en las grandes ligas.
· Reformas regulatorias, que eliminen los desincentivos que el “Código Ingenios” impuso al trabajo universidad-empresa, y lograr la generación de incentivos, premiando a universidades y empresas.
En este momento, Amazon abrió una puerta a Latinoamérica para que los empresarios y emprendedores se registren en su plataforma desde su país de origen, eso incluye el caso de Ecuador.
El desarrollo de los acontecimientos dependerá de los empresarios y del espíritu emprendedor que caracteriza al ecuatoriano, el generar las condiciones que nos permitan alcanzar el compromiso presidencial de llevar el Ecuador al mundo.
Las marcas ecuatorianas, para empezar a vender en Amazon, necesitan registrarse en Amazon. La plataforma indicará al usuario los planes que le permitirán a la empresa vender sus artículos.
Para completar el registro, es necesario tener acceso a:
· Número de cuenta bancaria y número de ruta bancaria
· Tarjeta de crédito válida
· Documento nacional de identidad emitido por el gobierno
· Información fiscal
· Número de teléfono
Una vez que el usuario se registre como vendedor en Amazon, tendrás acceso a tu cuenta de Seller Central, un portal para tu negocio y un servicio integral para administrar tu cuenta de ventas, agregar información de productos, actualizar el inventario, administrar pagos y encontrar contenido útil que le sirva al empresario a navegar por Amazon.
En cuanto al costo por utilizar la plataforma, existen varios tipos de tarifas de venta que la empresa puede pagar, en función del plan de ventas y del tipo de productos que se venda.
· Abrir una cuenta como vendedor en Amazon
· Tener un nombre de marca y empresa
· Contar con una tarjeta de crédito internacional.
· Registrar una dirección válida.
· Registrar un correo electrónico para estar en comunicación con Amazon
· Un número de teléfono verificable Amazon (medida de seguridad)
· Tener una cuenta bancaria o tarjeta de débito/crédito para recibir pagos.
LOPCALZA
Por verificaciones realizadas en distintos sectores de la ciudad de Ambato, se logró identificar la producción y venta a escala comercial de productos presuntamente ilegales que hacen uso no autorizado de marcas válidamente registradas en el Ecuador.
LUGAR:
Calles José Rudecindo Ingavélez y Jorge Araujo Chiriboga, sector Huachi Chico
IDENTIFICACIÓN DE PROPIETARIO:
Identificación: 1802158178001
Nombre(s): LOPEZ MAZABALIN SEGUNDO ATANACIO
Negocio: LOPCALZA
País: Ecuador
Estado/Provincia: Tungurahua
Ciudad: Ambato
Información adicional: RUC identificado como LOPCALZA, estos datos también constan en investigaciones L&C.
PRODUCTOS ELABORADOS/COMERCIALIZADOS:
Una fábrica de producción artesanal, fabricación de calzado tipo deportivo que hacía uso de varias marcas registradas en el Ecuador.
FISCAL A CARGO DE LA IP:
En cumplimiento de la orden emitida por un Juez de Garantía Penales de la provincia de Tungurahua, acompañados del fiscal a cargo de la IP GONZALEZ SARANGO ALEX ELICEO, representantes de la policía Judicial de Tungurahua, y miembros de GOE, se procedió a la verificación e incautación de 800 pares de zapatos, y 300 cortes (capelladas) que hacían uso no autorizado de marcas registradas en Ecuador.
Estos productos incautados fueron ingresados a las bodegas de la policía judicial de Tungurahua vía Santa rosa bajo la cadena de custodia No. 2021042709301272814.
ESTADO DE LA IP:
La Investigación Previa está a cargo del Fiscal GONZALEZ SARANGO ALEX ELICEO, titular de la Fiscalía de Soluciones Rápidas No. 3, donde se realizarán las pericias a fin de verificar la autenticidad de los productos. Así como recabar elementos de cargo y descargo para imputación penal del delito contemplado en el art.208A del COIP.
Revisión Fotográfica