En este blog ya hemos hablado del registro de marca y como él mismo es una parte importante del proceso para proteger tu marca, sin embargo, si creen que con registrar su marca es suficiente para su negocio, este podría ser un error común de novato. Uno de los aspectos esencial para proteger la marca, es su vigilancia y este es el tema que trataremos hoy.
La vigilancia es un servicio que tiene la finalidad de evitar que terceros reproduzcan total o parcialmente la marca registrada de los clientes de una firma, evitando además que se aprovechen de su reputación y esfuerzo empresarial.
Una vez que el titular ha conseguido que se reconozca la propiedad de su marca, el siguiente paso que el usuario debe dar para defender sus intereses es contratar un sistema de vigilancia de marca que impida que otros utilicen su nombre, logotipo o elementos diferenciadores o los inscriban también como suyos.
Para evitar que eso ocurra, los servicios de vigilancia de marca se encargan de verificar de manera constante que no haya activado ningún intento de registro de marca que perjudique a sus intereses.
Así, el usuario, tendrá la seguridad de recibir un aviso inmediato en el caso de que aparezcan registros idénticos o muy similares a los del titular, lo que le permitirá actuar a tiempo. En el caso de que exista un riesgo real podrá comenzar un recurso, evitando que terceros utilicen su propiedad industrial, confundan a su clientela o se aprovechen de los valores intangibles que han creado con su esfuerzo.
Según el tipo de actividad comercial que realice el usuario o cuál sea su radio de acción, va a tener necesidades diferentes para proteger su marca y sus elementos diferenciadores. Esta decisión estará también relacionada con el registro, ya que en ese momento el titular tendrá que decidir si quiere inscribirse a nivel nacional, comunitario o internacional.
Por un lado, la vigilancia de marca nacional evitará que otras empresas ecuatorianas o extranjeras utilicen tu marca en territorio nacional, pero, si tienes presencia fuera de Ecuador, querrás también protección más allá de nuestras fronteras. Podrás hacerlo de forma global o dentro de Latam.
Otra circunstancia en la que puedes necesitar proteger tu marca fuera del país se produce cuando tienes todos los registros creados a nivel nacional y una empresa extranjera quiere registrar tus elementos distintivos para operar dentro de Ecuador.
En el momento en el que se detecta un intento de registrar un elemento diferencial de la marca, el titular recibirá una notificación informando de los elementos idénticos o aquellos que pueden traerle problemas, así como el número de registro de la marca.
Lo habitual es detectar este incidente antes de su publicación en la Gaceta Oficial de la Propiedad Industrial, pero, aun así, se puede presentar un recurso de oposición hasta un mes después de que aparezca en el boletín la publicación de la nueva solicitud.
Si las similitudes son evidentes, el SENADI podrá actuar de oficio, sin embargo para en ocasiones la autoridad puede cometer errores, e incluso la imitación puede ser sutil. En este caso es vital contar con un servicio de vigilancia de marca que le ofrezca al titular de la marca el respaldo profesional que necesitas y se encargue de tramitar y gestionar este recurso de oposición con las causas por las que se debe impugnar la inscripción de forma rápida y eficiente.
Esto va a depender del usuario y del tiempo que mantenga activo el registro. Según la legislación vigente, la marca se concede por diez años, pero, antes de su vencimiento el titular puede renovarla por otra década. Actualizar los derechos no tiene una fecha final, por lo que las prórrogas pueden ser indefinidas.
En consecuencia, siempre y cuando quiera garantizar la exclusividad de sus derechos, el titular tendrá que mantener el servicio de vigilancia mientras que su marca esté registrada y concedida.
Como se puede ver, un servicio de vigilancia de marca es la mejor herramienta para tener tranquilidad, sabiendo que hay un equipo profesional velando por los intereses de la marca, capaz de detectar cualquier irregularidad de forma ágil y preparado para defender tu propiedad intangible de forma legal en el caso de que lo necesites.
La oposición en el caso de las marcas es la situación en la que una parte elige oponerse a la solicitud de marca existente de la otra parte por una o más razones, como el carácter confuso o similar de la nueva marca.
Por consecuencia, una oposición a la marca debe indicar una o más razones para impugnar una solicitud de marca. Muy a menudo, una aplicación de marca registrada se opone a alguien que tiene derechos previos a una marca registrada idéntica o similar. Sin embargo, las solicitudes de marcas también pueden ser impugnadas por varias otras razones.
Por ejemplo, las oposiciones pueden basarse en la creencia del oponente de que la marca es engañosa, descriptiva, genérica o que puede diluir la calidad distintiva de la notoria marca registrada del oponente. Además de la condición de invocar una razón válida para la oposición, el oponente debe demostrar que tiene pruebas sólidas para oponerse a la solicitud.
Antes de oponerse a una solicitud de marca, debe considerar los siguientes factores: Un oponente debe mostrar tanto un interés y motivo genuinos en el procedimiento de oposición tal como una base razonable para la existencia del daño. Además, un oponente debe considerar e indicar adecuadamente el daño potencial causado por el registro de la marca en cuestión y tener una base razonable para tal efecto.
En lo que se refiere a las pruebas presentadas para motivar y probar la oposición, estas deben consistir en indicaciones sobre el lugar, el tiempo, el alcance y la naturaleza del uso de la marca a la cual se opone para los productos y servicios para los que la oposición está registrada y en la que se basa la oposición.
Es por esto que, si aún no cuentas con este servicio, recuerda que en nuestra firma somos especialistas en el registro de marcas que pueden ofrecerte un servicio de vigilancia de marca a tu medida. Puedes escribirnos y asegurarte que tu marca esté protegida de forma integral.
Una nueva semana y les traemos interesantes noticias sobre el desarrollo y la creación de patentes en el mundo de la propiedad intelectual. Aquí te hablamos de las filtraciones de la marca RealityOS, un Apple Watch con Cámara, un nuevo PlayStation Experience y Avanci anuncia un acuerdo con Ford.
Algunas de estas notas son muy interesantes y otras de seguro revolucionaran el cotidiano, te traemos una mirada distinta de nuestra sociedad desde las patentes. Te recordamos que puedes revisar aquí nuestras notas de la semana pasada.
Parece que Apple lo ha vuelto a hacer, pues de manera sutil y secreta ha realizado el registro de RealityOS el nombre del sistema que llevarán sus gafas de realidad mixta. Hace poco tiempo en una de las betas de iOS se descubrió una pista sobre un nuevo sistema nombrado RealityOS que demostraba que efectivamente Apple se encontraba trabajando en las gafas AR/VR que tanto se estaban rumoreando.
Ahora, gracias a Parker Ortolani se ha podido saber que una nueva marca nombrada RealityOS ha sido registrada en la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) después de un proceso de aceptación que se presentó desde el 8 de diciembre de 2021 y que está destinado a las categorías: periféricos, software y hardware informático portátil.
"Hay dos marcas comerciales de "realityOS" que actualmente están activas y son propiedad de una empresa llamada Realityo Systems LLC. No puedo encontrar ningún detalle sobre esta LLC, al igual que las otras corporaciones ficticias que Apple ha formado en el pasado para registrar otros nombres de sistemas operativos. Estas dos marcas comerciales de "realityOS" también son las únicas propiedad de la LLC."
¿Y esto qué tiene que ver con Apple y las gafas de realidad mixta? La compañía de la manzana mordida acostumbra a crear y utilizar empresas “ficticias” con nombres de sus proyectos para evitar filtraciones.
Realityo Systems LLC (RealityOS) está registrada bajo la misma dirección que Yosemite Research LLC, empresa que Apple utilizó para trabajar y nombrar una de las versiones de macOS, y que además proporciona servicios de marcas comerciales a la compañía de Cupertino.
Esta investigación por parte de Ortolani también ha derivado en su propia confirmación para la próxima versión de macOS 13 y así lo menciona en su reporte publicado el pasado 28 de mayo.
"El año pasado descubrí que Apple había renovado dos de sus marcas comerciales de macOS: Monterrey y Mammoth. Predije el nombre de macOS Monterey meses antes de la WWDC en febrero. Desde entonces, Apple ha seguido manteniendo viva la marca Mammoth y cada vez está más claro que macOS 13, que se espera que se dé a conocer el 6 de junio, llevará ese nombre."
Nueva patente otorgada a Apple muestra al Apple Watch con una cámara colocada en la corona digital. Es una propuesta interesante pero que sin duda deja muchísimas dudas sobre la privacidad tanto del usuario como de terceras personas.
Dentro de la información detallada en la patente no se expone ningún apartado sobre la privacidad. Se comprende que está en una primera etapa y solamente explica el funcionamiento de la cámara en el reloj. La única parte en la que se cita el apartado indica que cada una de las entidades responsables en recopilar, analizar, divulgar, transferir o almacenar información personal tendrán que cumplir con políticas y/o prácticas de privacidad establecidas.
El funcionamiento no tendría que ser exclusivamente de una postura en la muñeca. La cámara podría estar ubicada en una parte posterior del reloj. Recordemos que existe otra patente en la que la cámara estaría debajo de la pantalla del Apple Watch. Las variaciones pueden considerarse en este prototipo, por lo que no se asegura que la cámara se incluya en la corona digital.
La patente indica que Apple sugiere a la esfera como un visor de la cámara. Es decir, no solo se utilizaría con fines fotográficos. El flash de la cámara podría funcionar como un monitor óptico de frecuencia cardíaca o ser útil para otras apps que incluyan detecciones de otro tipo. Apple es un especialista en los sensores, basta con voltear a ver el electrocardiograma que recientemente se activó en México.
¿Qué pasaría si se incluye la cámara en la corona digital? Se integrarían otras coronas giratorias para modificar la apertura de la lente. No sería una cámara cualquiera, podría tomar imágenes de buena calidad a pesar de estar en un dispositivo pequeño. Lo que no explica la patente es cómo se tomaría una foto. Podría ser fácil, hacerlo desde el mismo reloj con la app de Cámara o poder utilizar el botón lateral para la captura.
El desafío de incluir una lente en la corona digital del reloj puede parecer casi imposible pero Apple ya cubrió todos los ejes posibles. Tyler S. Bushnell, uno de los creadores de la patente, ya ha trabajado anteriormente en otra patente que renueva por completo el concepto de la corona digital. El diseño del reloj inteligente podría cambiar con esta patente, quedará ver si hay algún adelanto ahora con el Apple Watch Series 8.
PlayStation Experience comenzó como una gran celebración de la marca. Durante 2002 y 2003, y luego entre 2014 y 2018, la compañía utilizó este evento para compartir nueva información sobre sus juegos y consolas en desarrollo. A cuatro años de su última interacción, un nuevo rumor señala que PlayStation Experience podría regresar dentro de poco.
Como recordarán, en 2020 hubo un intento de hacer otro evento de este tipo. Sin embargo, la pandemia canceló estos planes. Aunque por el momento no hay información oficial sobre el regreso de PlayStation Experience, un nuevo registro de marca podría indicar que la compañía está pensando en crear otra celebración para los fans de la compañía.
Recientemente, se encontró un registro de la marca de “PSX” en el sitio de la Oficina de Marcas y Patentes de Estados Unidos. El documento fue elaborado el pasado 11 de junio, y está relacionado con la organización de exposiciones, conferencias, espectáculos, servicios de entretenimiento y demás en el ámbito del entretenimiento y los videojuegos con fines comerciales y no comerciales.
¿Tendremos un nuevo PlayStation Experience dentro de poco? Aunque esta nueva información es un buen indicio, nada es seguro. Recordemos que las compañías realizan este tipo de registros para cuidar de sus marcas. Sin embargo, en un año sin E3, es probable que un evento de este tipo podría estar más cerca de lo pensado.
Avanci ha anunciado hoy que ha firmado un acuerdo de licencia de patentes con Ford Motor Company. Con este acuerdo, Ford obtiene acceso a todas las patentes esenciales de los estándares 4G, 3G y 2G propiedad de los 49 propietarios de patentes que participan actualmente en el programa de licencias de Avanci, así como de cualquier propietario de patentes que se una al programa en el futuro, para su uso en los vehículos conectados de Ford.
"El comunicado en el idioma original es la versión oficial y autorizada del mismo. Esta traducción es solamente un medio de ayuda y deberá ser comparada con el texto en idioma original, que es la única versión del texto que tendrá validez legal".
Una nueva semana y les traemos interesantes noticias sobre el desarrollo y la creación de patentes en el mundo de la propiedad intelectual. Aquí te hablamos de la Demandan a L’Oréal y Vichy, los problemas de comercialización entre Ford y Alemania y la más reciente patente para controlar a los tramposos por parte de Nintendo.
Algunas de estas notas son muy interesantes y otras de seguro revolucionaran el cotidiano, te traemos una mirada distinta de nuestra sociedad desde las patentes. Te recordamos que puedes revisar aquí nuestras notas de la semana pasada.
La farmacéutica canadiense GlycoBioSciences ha demandado a las marcas de cosmética L’Oréal y Vichy por un presunto caso de infracción de patente. El demandante acusa a las empresas de utilizar su composición patentada de ácido hialurónico y matriz polimérica en seis de sus productos cosméticos.
Glyco, que asegura haber sufrido pérdidas como consecuencia del uso de sus complejos por parte de las dos compañías, pide prohibir el uso de estos ingredientes a L’Oréal y Vichy, así como una indemnización por daños y perjuicios.
La farmacéutica asegura tener pruebas que demuestran que los productos anteriores contienen “altas concentraciones de ácido hialurónico en una matriz de polímero, que incluye un polímero no iónico y son formulaciones que tienen todos los elementos de una o más de las reivindicaciones de las patentes de Glyco”.
"Glyco ha presentado una demanda contra L'Oréal en un Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, en el marco del esfuerzo de nuestra empresa por proteger enérgicamente nuestros productos y nuestra tecnología patentada”, ha señalado la farmacéutica.
La conexión a Internet se ha convertido en un imprescindible en los nuevos vehículos. Tanto por las exigencias de los conductores como las de las actuales y futuras de las instituciones europeas. Un contexto que ha propiciado un aumento de las redes móviles y que puede sacar a Ford del mercado alemán.
Un tribunal alemán ha fallado contra Ford en relación al uso que hace de ocho patentes de telefonía y redes LTE (4G). En su sentencia, que todavía es recurrible, obliga a Ford a dejar de vender y producir todos los automóviles que hagan uso de estas redes y hasta destruir los que ya se encuentren en los concesionarios.
La demanda ha sido interpuesta por IP Bridge, una empresa que defiende los intereses de hasta ocho compañías que cuentan con las patentes violadas en su cartera. Sin embargo, el tribunal regional de Múnich que ha estimado el mal proceder de Ford también obliga a IP Bridge a pagar una fianza de 227 millones de euros para que se pueda ejecutar la sentencia. Reuters recoge que Ford no ha emitido un comunicado posicionándose y que están a la espera de novedades.
Las redes LTE. El uso de redes LTE está cada vez más extendido entre los vehículos. Además de las obligaciones que exige la Unión Europea, como el sistema de comunicación e-Call de llamada de emergencia en caso de accidente, los sistemas de navegación y los servicios conectados hacen un uso intensivo de patentes relacionadas con las comunicaciones inalámbricas.
Y el uso de estas redes sólo irá en aumento en el futuro. Europa está en pleno proceso por reducir los accidentes en la carretera y buena parte del éxito pasa por la conectividad entre vehículos. La DGT 3.0 se basa en esto mismo y no digamos la conducción autónoma, con avisos en tiempo real de accidentes en la carretera, obras, problemas meteorológicos y vías alternativas. Desde hace años, la Unión Europea debate sobre el uso de las redes 4G y 5G o, por el contrario, Wifi para los protocolos de comunicación entre automóviles en el futuro.
No es la primera vez que IP Bridge se persona contra un fabricante de vehículos en disputa por el uso de patentes para comunicaciones inalámbricas. Esta compañía japonesa también se personó contra Volkswagen este mismo año y también en Alemania. En aquella ocasión reclamaban que Volkswagen sólo tenía licencia para explotar la red 4G en sus firmas de lujo o Premium (Lamborghini, Porsche y Audi) y que el resto de marcas actuaban bajo el estándar 3G. Una vez obsoleto, estaban aprovechando los sistemas de comunicación LTE o 4G sin pagar por dichas patentes.
Además, Alemania se ha convertido en el país preferido por los demandantes para llevar a cabo estas acciones judiciales. El país cuenta con unas férreas leyes de control de patentes. De hecho, Google Maps y Microsoft estuvieron en el punto de mira en 2013 y Apple tuvo que retirar temporalmente sus iPhone 7 y 8 como consecuencia de un otro proceso judicial.
Para combatir a los numerosos tramposos que hay presentes en ciertos títulos, Nintendo ha creado una patente que fue presentada el pasado 19 de mayo. Esta información se ha reportado a través de ComicBook, la patente ha sido presentada en la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos.
Estas son las medidas presentadas por Nintendo para combatir a los tramposos:
Esperamos que llegue el día en el que los tramposos desaparezcan de los videojuegos, ya que no producen más que incomodidad y frustración para el resto de jugadores. Además de ello, la experiencia queda totalmente destrozada cuando el juego es modificado por parte de un grupo de jugadores que no busca más que su propio disfrute y el acercamiento a sus objetivos de cualquier forma, mientras tanto, quedamos al tanto de los cambios que presentaran las distintas compañías para combatir a hackers y piratas.
La tokenización es el proceso de reemplazar datos confidenciales con símbolos de identificación únicos que retienen toda la información esencial sobre los datos sin comprometer su seguridad.
La tokenización, que busca minimizar la cantidad de datos que una empresa necesita tener a mano, se ha convertido en una forma popular para que las pequeñas y medianas empresas refuercen la seguridad de las transacciones de tarjetas de crédito y de comercio electrónico, al tiempo que minimizan el costo y la complejidad del cumplimiento de las normas de la industria y las regulaciones gubernamentales.
La tokenización se utiliza para evitar el robo de datos en las transacciones con tarjetas bancarias. Cuando se activa la tokenización, un algoritmo genera un valor aleatorio y único que sustituye el número de cuenta del comprador (o número PAN). Este valor aleatorio es el token. Estos tokens pasan de forma segura por la red para proceder al pago sin exponer los datos de la tarjeta bancaria. El número de tarjeta se encuentra protegido en una bóveda segura.
La tokenización de pagos crea un ID aleatorio y seguro, que no tiene ningún sentido fuera del sistema. No hay correlación entre el token y los datos que representa. Si el usuario manda sus datos otra vez, el token será diferente. Los tokens se generan en tiempo real y se usan en entornos o dominios predefinidos.
Por ejemplo, una tarjeta de crédito puede generar un token para un uso dentro de un entorno específico, y otro para transacciones de e-commerce. La tokenización no ralentiza el proceso de pago ya que los tokens se generan en tiempo real.
Utilizar un token en vez de un número PAN para finalizar el pago lo hace más seguro. El vendedor sólo guarda el token en su base de datos para futuras transacciones. Si la base de datos se viera comprometida por un hacker, los tokens no le serían de ninguna ayuda.
Si se quiere guardar datos bancarios y no tokens en un sistema, se necesita cumplir con los requerimientos PCI DSS, lo cual no es tan sencillo. El uso de tokens permite delegar esta responsabilidad a la pasarela de pago a elección de los usuarios. Las entidades bancarias solicitan la conformidad a los requerimientos PCI (Payment Card Industry) para asegurar las transacciones digitales.
Existen otros métodos de protección de datos, como la encriptación de datos o cifrado de campo, que consiste en un cifrado de los datos del titular de la tarjeta en el origen, para ser descifrado en el destino final.
Ambos son utilizados con un mismo fin, sin embargo, es cierto que la tokenización está emergiendo como la solución más rentable y segura. A diferencia de los datos cifrados, los tokens de seguridad no son matemáticamente reversibles con una clave de descifrado, por lo que los datos de la tarjeta nunca se muestran, y carecen de significado para cualquier hacker.
Algo similar ocurre con el enmascaramiento de datos. Los datos enmascarados aún conservan su utilidad para determinados fines, algo que no ocurre tampoco en la tokenización.
Los servicios de tokenización se han convertido en un sistema efectivo que merece la pena desarrollar en el ecosistema eCommerce. Su impacto es notable y tiene un tremendo potencial que, seguro, utilizaremos para redefinir nuestros negocios online y ofrecer al usuario plataformas de pago cada vez más seguras.
Pero más allá del comercio online, el método del token puede ser aplicable a otros muchos campos, puesto que se basa en la transformación de las propiedades de un objeto real en uno digital. La tokenización ha llegado, y no solo lo ha hecho para quedarse, sino que es probable que la veamos aplicada a otros campos como la Propiedad Intelectual.
Al tokenizar una creación o una persona se crea una unidad de valor para gobernar su modelo de negocio. Es decir, el "ladrillo básico" futuras eventuales transacciones sobre ti o lo que crees. Casi con independencia del proyecto que pusiera en marcha, lo que querían es invertir en su forma de proceder. Con la existencia de las sociedades jurídicas (empresas) como medio de inversión, esto era lógicamente algo muy complicado. Pero con la llegada de las finanzas descentralizadas, esto está cambiando.
Los "tokens" representan la propiedad real de un valor. Cuando se acuñó el término a mediados de la década de 2010, se asumió que los tokens no podían respaldar los requisitos de cumplimiento normativo de un valor. En cambio, los valores digitales y los activos digitales cada día crecen más.
¿Lo hará también el marco regulatorio? Cuando se construyó el mercado de valores hace más de 100 años, las herramientas tecnológicas de hoy no estaban disponibles. Estas nuevas formas de valores (una persona, sus creaciones, etc.) darán como resultado un sistema de mercado de capitales más eficiente, equitativo y accesible tanto para los emisores como para los inversores.
La FATF (Financial Action Task Force), el organismo internacional que estandariza las normas de control financiero entre los estados miembros de la Unión Europea, publicaba recientemente una serie de recomendaciones para incluir aspectos del ecosistema cripto. Reconoce el crecimiento sustantivo de los cripto-activos, de las plataformas descentralizadas y de los monederos (wallets) privados.
Una manera de decir que esta manera de descentralizar el sistema financiero y monetario está creciendo en popularidad. Y que le preocupa especialmente que la gente lo esté usando y realmente no lo entienda mucho. Se cita mucho que el estadio de los Lakers, pasará a llamarse Crypto.com, pero poco realmente de estas unidades de acumulación de valor que permiten intermediar en transacciones.
Muchos aún desconocen qué son los valores digitales y cómo acceder a los mismos. Se ignoran conceptos básicos de volatilidad o activos financieros. No se entiende lo que son las unidades de valores.
Hace unas semanas, Quentin Tarantino fue denunciado por querer vender como NFT siete escenas sin editar de Pulp Fiction. La noticia saltó a los medios como que Tarantino se apropiaba de algo con lo que quería hacer negocio.
Dicho todo lo anterior, y volviendo al origen: La tokenización puede ayudar a las empresas a evitar gestiones burocráticas costosas. El fraude con tarjetas de crédito a menudo genera costes añadidos para los negocios online. La tokenización de los pagos ayuda a reducir el fraude y a proteger tu negocio de los costes que provoca.
Para finalizar hablemos de los beneficios tokenización, que son los siguientes:
Una nueva semana y les traemos interesantes noticias sobre el desarrollo y la creación de patentes en el mundo de la propiedad intelectual. Aquí te hablamos del centenar de patentes de la ULPGC, Starbucks prohibiendo la palabra frappuccino y tu consola podría obligarte a tomar un descanso.
Algunas de estas notas son muy interesantes y otras de seguro revolucionaran el cotidiano, te traemos una mirada distinta de nuestra sociedad desde las patentes. Te recordamos que puedes revisar aquí nuestras notas de la semana pasada.
La Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC) cuenta ya con un centenar de patentes y se ha marcado como objetivo irrenunciable el tener más, pero, sobre todo, mejores, según afirmó este lunes el rector Lluís Serra Majem, quien presidió junto al presidente del Cabildo de Gran Canaria, Antonio Morales, el acto de presentación de los avances de la ULPGC en materia de protección de la propiedad industrial e intelectual.
En el acto se puso de manifiesto la importancia de proteger los resultados de la investigación por medio de patentes para ser transferidos a las empresas y a la sociedad, según informó la ULPGC en un comunicado.
El Cabildo de Gran Canaria ha colaborado con la ULPGC en esta tarea y también en la búsqueda de la internacionalización de sus patentes, al haberse decidido un cambio de estrategia, en el sentido de ir a patentar ante las oficinas oficiales en Europa y Estados Unidos, que son las únicas que cuentan en rankings universitarios nacionales e internacionales, más que acudir a por patentes en España.
Según Serra, estas solicitudes, por el hecho de tener una dimensión europea, darán lugar a patentes de mucho mayor impacto. Estos números nos permiten afirmar que la ULPGC es la institución que lidera la innovación basada en conocimiento en Canarias.
La diversificación de la estructura económica de nuestra isla es necesaria y la investigación y el desarrollo del conocimiento juegan un papel fundamental. Debe ser la base sobre la que se centre el cambio de modelo que pretendemos para la isla y, para ello, la ULPGC juega un papel imprescindible, aseveró.
Morales incidió en que el Cabildo de Gran Canaria se está volcando en todos los aspectos que profundicen en la I+D+i, encaminados a las propuestas de desarrollo que defendemos y que también defiende la ULPGC, como el desarrollo sostenible integral ligado a la luchar contra el cambio climático, la acuicultura o el desarrollo tecnológico integral ligado a las renovables. El campo es amplísimo y estamos realizando un esfuerzo económico importante para apoyar a la Universidad en su trabajo.
La cafetería jarocha Antoniett Cafe a través de una publicación de Facebook, compartió fotografías de una carta fechada el 14 de febrero de 2022, en el documento, la firma Attorneys Intellectual Property Boutique afirma que representa los intereses de Starbucks y esta empresa registró la marca Frappuccino en Estados Unidos en 1994, además, desde el año 2002 la utiliza en México en bebidas como café y té, por lo que se requiere una licencia otorgada por la empresa para poder referirla para su venta.
Por ello, solicitan a la cafetería que desista y retire el uso, venta, promoción a cualquier actividad comercial relacionada con la marca Frappuccino o las variantes Frapuchino, Frappucino, y/o Frappuchino en su establecimiento mercantil en el establecimiento, menú, carteles, página web, redes sociales y cualquier tipo de publicidad.
De acuerdo con el registro de la página web de la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos, Starbucks registró Frappuccino para comercializar “bebidas de café, té, cacao y espresso, y bebidas a base de café, té, cacao y/o espresso, café listo para beber, helados, batidos y dulces congelados”, la cual tuvo un primer uso comercial en 1991.
En su mensaje Antoniett Cafe explica que ese nombre lo utilizan solo para un producto en su carta: el frappé de café, como somos locales, la verdad no queremos tener problemas con una empresa tan grande por el uso de una palabra.
En consecuencia, decidieron evitar un procedimiento legal y cambiar el nombre con creatividad: invitaron a sus comensales a proponer un nombre en los comentarios de Facebook para sustituirlo y el ganador se llevará una sorpresa de su parte.
¿Te imaginas que tu consola te obligue a tomarte un descanso? Pues esto podría pasar. Hay una nueva patente que se ha encontrado y que podría ser de gran ayuda para que los jugadores disfruten más de lo que les gusta
¿La consola te dirá que pares?
Te imaginas llevar 5 minutos jugando, que te frustres ya en la primera partida y que tu consola te mande a tomar un poco el aire? Me veo más de una máquina volando por la ventana, la verdad. Sí, esto no es mala idea, pero creo que en el momento muchos se tomarán el aviso de mala forma, sobre todo si están cabreados.
Anteriormente ya hablamos del conflicto entre Rusia y la Propiedad Intelectual a la hora de ignorar el copyright ante las sanciones globales. Ahora, unos meses después, volvemos a revisar esta problemática dándole un enfoque especial a las importaciones paralelas y cómo influyen en esta problemática.
Empecemos estableciendo que este cambio en la legislación en la práctica está ayudando a los usuarios rusos a tener acceso a videojuegos, música y contenido que les ha sido vetado, tras las distintas sanciones por la guerra en Ucrania. Esta nueva gestión de importaciones paralelas ha sido aprobada por el primer ministro Mikhail Mishustin y sus implicaciones van más allá del software.
La anterior vez no revisamos a fondo este concepto, que parece clave a la hora de entender lo que está aconteciendo en Rusia. El significado base nos habla de importaciones de productos originales y legítimos, que han sido comprados en el extranjero y posteriormente importados sin previa autorización por parte del titular de derechos de propiedad intelectual, ocasionando una competencia directa con el propio titular o con algún distribuidor autorizado en el mercado de destino.
Esto hace referencia a mercancías legítimas no falsificadas que, al tener diferentes precios, se intenta introducir los mismos productos adquiridos a un bajo costo y ofrecerlos más baratos que en el mercado destino, o al mismo precio, pero con mayores utilidades.
En algunos países las importaciones paralelas, al tratarse de compras de productos legítimos, no se encuentran prohibidas, principalmente si hablamos de temas referentes a propiedad industrial, no obstante, en materia de competencia es donde se encuentran las barreras legales.
Su denominación es confusa, aunque la forma común es llamarlas importaciones paralelas, algunos prefieren la más técnica de agotamiento del derecho, y otros desde la práctica estadounidense, importaciones de mercado o de zona gris
Normalmente las importaciones paralelas ocurren cuando se trata de productos con una inherente plusvalía, como lo son los artículos de lujo y alta gama; otro aspecto importante es el de mercancías distribuidas en economías menos desarrolladas, en las que para poderse situar en el mercado debieron bajar precios.
En el caso de Rusia, se aplicaron con la introducción de productos en el país sin el permiso del titular del derecho de propiedad intelectual, después de la suspensión por parte de las principales marcas de su actividad en el país debido a la ofensiva militar en Ucrania.
Una resolución del 29 de marzo publicada por el Ejecutivo dirigido por Mijaíl Mishustin expresa que: "El Gobierno ha decidido permitir la importación de mercancías extranjeras originales sin el consentimiento de los titulares del derecho de propiedad intelectual."
Como lo indicamos anteriormente esta práctica servirá a Rusia para esquivar las sanciones occidentales, Rusia determinó que, en base a las restricciones exteriores, la decisión aceptada ayudará a abastecer el mercado interior de las mercancías demandadas y permitirá estabilizar sus precios.
Teniendo en cuenta las decisiones tomadas se presentó la lista completa de productos, que incluye más de cincuenta categorías, sujetos al régimen de importación paralela que entró en vigor el sábado 07 de mayo y por el que se omitirá la necesidad de autorización del titular de la propiedad intelectual de las mercancías para su introducción en el mercado ruso.
El documento, de 25 páginas, establece 56 categorías diferentes de productos cuya importación a Rusia estará permitida sin necesidad de autorización de los propietarios del copyright, incluyendo desde componentes para automóviles extranjeros, dispositivos electrónicos y electrodomésticos, ropa, calzado o cosmética y perfumería.
El Ministerio de Industria y Comercio precisó que la lista de bienes en relación con los cuales no se aplican las disposiciones legales está condicionada a que dichos bienes sean puestos en circulación fuera del territorio de la Federación Rusa por los titulares de derechos (titulares de patentes), y también con su consentimiento.
De este modo, se excluye la responsabilidad civil en los casos de importación de productos por parte de los importadores al margen de los canales de distribución oficiales.
La lista de bienes para los que se permiten las importaciones paralelas incluye productos tanto necesarios para el funcionamiento de las instalaciones de producción como una amplia gama de bienes para el sector de consumo, añadió el Ministerio Ruso.
Grandes marcas estadounidenses como Apple, Levi Strauss o Nike, la alemana Adidas, la sueca H&M o las españolas como Inditex, así como, gigantes europeos de lujo han suspendido su actividad en Rusia, en tanto que otras multinacionales, como la suiza Nestlé, suspendieron las importaciones y exportaciones desde y hacia ese país, salvo algunos alimentos o productos esenciales.
La salida del país de estas marcas internacionales afecta a casi todos los sectores, desde el tecnológico, pasando por la ropa, la alimentación no esencial o productos de higiene personal, llegando hasta la industria automovilística e incluso a los materiales de construcción.
Es por ese motivo que entre los principales productos incluidos en el listado destacan los relacionados con más de medio centenar de fabricantes de automóviles, así como de los mayores fabricantes de neumáticos y componentes para la industria automotriz.
Asimismo, también se incluyen los productos y componentes de empresas tecnológicas como Apple, Asus, HP, GoPro, Panasonic, Samsung, Nokia, Sony, Intel, Dell, LG o Toshiba; videoconsolas como XBox, PlayStation o Nintendo; fabricantes de electrodomésticos como Electrolux, Miele, Siemens, Dyson o Philips; además de marcas internacionales de moda, cosméticos y cuidado personal.
Las corporaciones occidentales que han interrumpido su actividad en Rusia han sufrido y seguirán sufriendo pérdidas de ingresos. A la par, se verá mermado el valor de su propiedad industrial en el territorio ya que las opciones en relación a posibles acciones legales para proteger sus patentes y marcas son, en el presente escenario, nulas.
Por otro lado, y en caso de marcas nacionales, los adjudicatarios de los derechos, necesitarán, como en el caso de Sterling, el conocimiento para explotar dicho derecho, sin el cual, no podrán optimizar su valor. Por último, expertos mencionan que, para recuperar la reputación de Rusia como lugar para hacer negocios se necesitará un gran esfuerzo diplomático que puede extenderse durante décadas.
Una nueva semana y les traemos interesantes noticias sobre el desarrollo y la creación de patentes en el mundo de la propiedad intelectual. Aquí te hablamos de dos curiosas patentes de Apple, el trabajo de Microsoft para su consola y un novedoso nuevo tratamiento que pueden aplicar los veterinarios.
Algunas de estas notas son muy interesantes y otras de seguro revolucionaran el cotidiano, te traemos una mirada distinta de nuestra sociedad desde las patentes. Te recordamos que puedes revisar aquí nuestras notas de la semana pasada.
Apple podría incorporar una característica de alcoholímetro en sus futuros dispositivos, según una patente registrada por la compañía en febrero de 2021 y publicada recientemente por la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (vía Patently Apple).
La función, en concreto, permitiría limitar el uso de Apple CarKey, el servicio de la compañía para integrar las llaves en el coche, en caso de que el usuario del iPhone o el Apple Watch diera positivo en un test de alcoholemia.
La patente no detalla si el propio iPhone o Apple Watch será capaz de medir el nivel de alcohol en la sangre o será necesario un accesorio de terceros. No obstante, Apple asegura que el iPhone podría obtener información relativa a las características de la respiración humana. Por ejemplo, los niveles típicos de amoníaco, niveles aceptables de alcohol para conducir, etc..
En el caso de que esos datos sean positivos, iOS restringiría temporalmente el acceso a CarKey, haciendo que el usuario no pueda utilizar su llave digital para arrancar el vehículo. Apple CarKey para el iPhone o el Apple Watch permitiría el acceso de nuevo siempre y cuando el usuario cumpla con una serie de requisitos. Por ejemplo, que el nivel de alcohol en sangre esté por debajo de un valor umbral.
Apple retoma unas patentes que fueron registradas en 2019 y las modifica convenientemente para hacer que este futuro coche eléctrico funcione bajo comandos de Siri, así como para que sea capaz de aparcar de forma autónoma o ser controlado mediante el teléfono móvil de su propietario.
El nombre creativo de la patente filtrada es Guiado de vehículos autónomos en las proximidades del destino mediante señales de intención, algo enrevesado, sí. En dichos planos se especifica como el vehículo será capaz de desplazarse por un entorno siendo manejado de forma remota por su propietario a través del uso de su smartphone.
Adicionalmente, también se estima que este acogería el asistente personal (Siri) para llevar a cabo ciertos comandos. La conocida asistente personal será capaz de estacionar o llevar al modelo a un punto cercano, con simplemente pedírselo.
Esta patente de conducción autónoma a través del comando de Siri, tendrá como objetivo el dejar a sus ocupantes en un lugar y posteriormente aparcar el coche en un lugar previamente estipulado y no muy lejos del entorno inicial.
Los más de 18 meses de vida de las nuevas Xbox Series S han demostrado que son una manera genial de entrar en la next-gen a un costo mucho más reducido y prácticamente con las mismas ventajas de sus hermanas mayores. Su éxito está directamente unido al precio e irremediablemente, a la baja disponibilidad de Xbox Series X.
Pero quizá hay un detalle que a muchos les siga echando para atrás a la hora de hacerse con esta pequeña maravilla: la ausencia de lector de discos. Por eso, sabemos que Microsoft lleva tiempo trabajando en un sistema para pasar las licencias de los discos de Xbox One, Xbox Series X y Xbox 360 a formato digital, ya sea de forma temporal o permanente, para poder jugar con nuestros juegos.
Según informa Gamerant, parece que ha registrado una nueva patente en la que explora esta posibilidad respecto a Xbox Series S. El esquema de la imagen inferior es parte de esa nueva patente. El funcionamiento exacto de la patente aún no queda del todo claro, si permitirá a los jugadores canjear un código digital exclusivo de ese disco o incluso permitir la conexión de alguna especie de lector de discos externo.
De hecho, otra opción que contempla la patente es la conexión o uso de una Xbox One con nuestra Xbox Series S de modo que se pueda usar de autentificador de disco para esta de manera inalámbrica o a través de la propia Xbox Live con alguna opción de nuestra cuenta.
La Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia le otorgó patente de invención al “Proceso para la obtención de flúor hidroxiapatita anclado a nanopartículas de plata”, el cual se utiliza para generar hueso nuevo en perros y gatos que hayan sufrido fracturas o la pérdida de estos por algún accidente.
El inventor de este protocolo es el físico CarlosVargas Hernández, profesor de la Universidad Nacional de Colombia (UNAL) Sede Manizales y director del grupo Propiedades Ópticas de Materiales, quien explicó que “las nanopartículas de plata se obtienen a partir de una solución acuosa de nitrato de plata y polietilenglicol mediante la exposición de la solución a radiación con microondas”.
La hidroxiapatita (HA) es la fuente para darle consistencia, estructura mecánica, todo el engranaje a los huesos para desarrollar su proceso biológico. Se trata de un material con propiedades biocompatibles, lo que significa que se puede implantar al cuerpo de un ser vivo en elementos como prótesis y piezas dentales, entre otros. Además, posee propiedades para integrarse como parte de los huesos y generar nuevo tejido óseo, cuando estos sufren algún desgaste o lesión.
“Esta investigación nació de la necesidad que tenía el Hospital Veterinario de la Universidad de Caldas, en donde atienden animales atropellados o que tienen enfermedades, pero que sus dueños no cuentan con los recursos suficientes para pagarles los procedimientos clínicos que requieren”, destaca el profesor Vargas, quien al inicio del estudio encontró que mientras su grupo obtenía un gramo de este material a un costo cercano a los 22.000 pesos, en el mercado valía alrededor de 200.000 pesos.
Después de meses, se vuelve interesante retomar la temática del Streaming, aquellos que llevan un tiempo revisando este blog sabrán que hemos tratado temas que hacen referencia al tema. Como sabemos la propiedad Intelectual y el entretenimiento ganaron nuevas dinámicas con la manera cómo los servicios de streaming han conquistado al público.
La combinación entre los derechos de autor de los productores y el mundo digital, así como la entrada de las plataformas como modelos de negocio en el mercado han generado grandes desafíos. Veamos si estas plataformas siguen representando un prometedor campo de trabajo para la PI, spoiler… todavía es factible.
La tecnología del streaming surgió en la década de los noventa, no es sino hasta hace pocos años que ha alcanzado su mayor popularidad y se ha consolidado en la actualidad debido a la cuarentena motivada por la epidemia del Covid-19 en la que ciudadanos de muchos países del mundo fueron obligados a permanecer en sus casas.
Ello demuestra también que desde la crisis provocada por la irrupción de la tecnología P2P en la década de los noventa, la industria del entretenimiento, principalmente la musical y cinematográfica, se ha tenido que adaptar a los nuevos tiempos a través de plataformas hoy bastante populares.
Así, en el ámbito de series, películas y documentales, tenemos la oferta que nos brinda Neftlix, Amazon Prime Video, HBO, Disney Plus, entre otras. Mientras tanto, en el ámbito musical tenemos a Spotify, Apple Music, Google Play Music, Deezer, Youtube Music, entre otras. Y en el ámbito de los videojuegos, tenemos a PlayStation Plus y PlayStation Now de Sony, EA Access, Nintendo Switch Online, Twich.
Los servicios de streaming son excelentes herramientas en el combate a la piratería, ya que en el modelo de suscripción mensual el usuario paga valores accesibles y tiene acceso a una amplia gama de contenidos. Además, el servicio por streaming trae un movimiento interesante al sector.
En primer lugar, la competencia entre las plataformas es saludable para el mercado y para el consumidor. Estos servicios, incluso los que no son nativos del segmento del entretenimiento, han apostado en producciones originales como grandes diferenciales.
Muchas de esas producciones son locales y eso implica en importantes aportes para la industria audiovisual, además de una serie de desafíos a los profesionales de derecho como los derechos de ejecución pública de música y los derechos de los profesionales involucrados en la producción de la obra, del actor al guionista. Los derechos y obligaciones de las producciones audiovisuales pasan a ser más complejos debido a las múltiples plataformas.
El modelo de streaming ha cautivado al público y tendió a crecer, especialmente en un mundo recuperándose por la pandemia del Covid-19, que generó algunas otras formas de consumo de entretenimiento, como shows y nuevas grandes producciones. Se mostraba un campo fértil y lleno de posibilidades para profesionales que trabajan con la Propiedad Intelectual y sobre todo en el entretenimiento, sin embargo, no todo es lo que parece.
Ahora, el gigante del streaming, Netflix ha perdido alrededor de 200.000 suscriptores en los primeros tres meses de 2022, enfrentando una intensa competencia de sus rivales. Aunque no es la primera vez que disminuye su número de usuarios.
Por ello, la compañía, cuyas acciones se han desplomado en bolsa, ha dicho que se pondrá seria con el intercambio de contraseñas para retomar su crecimiento. Netflix también ha sido afectada por el incremento de precios en algunos mercados y por la retirada de Rusia como respuesta al conflicto con Ucrania.
Y puede que la pérdida de suscriptores no termine aquí. La plataforma también advirtió a sus accionistas sobre la posibilidad de perder otros dos millones de usuarios en los próximos tres meses hasta julio. Tras conocerse la noticia, las acciones cayeron un 25%, perdiendo US$30.000 millones de su valor de mercado.
¿Qué es cash flow y por qué es clave? Es uno de los principales indicadores de la liquidez de la empresa. Por tanto, el Cash Flow es la magnitud que mide la capacidad que tiene una empresa de generar liquidez, y por lo tanto, de ser capaz de hacer frente a sus pagos. También es conocida como: flujo de caja, flujo de efectivo o flujo de tesorería
Por lo tanto, que la cifra sea negativa indica que Netflix está gastando más de lo que ingresa, mucho más. De hecho, la diferencia entre los flujos de entrada (lo que recibe de cada suscripción) y la salida de efectivo (gran parte está destinada a la inversión en activos de contenido) es abismal.
Además de estar agotando sus reservas de liquidez, Netflix ha reducido sus márgenes de beneficio para sacar adelante nuevas temporadas de series estrella o que hagan referencia a marcas reconocidas en el mundo del entretenimiento y así ganar más cuota de mercado.
A pesar de esto, la firma sigue siendo el líder mundial de los servicios de streaming. Tiene más de 220 millones de suscriptores, pero el alto número de nuevos usuarios durante la pandemia había "oscurecido la perspectiva" sobre su crecimiento.
Analistas explican que los consumidores están reduciendo sus suscripciones para ahorrar dinero y por sentirse saturados ante el volumen de contenido disponible.
Como lo mencionamos anteriormente netflix también afronta una intensa competencia de servicios como Amazon, Apple o Disney, que han invertido mucho dinero en sus producciones de streaming.
Paolo Pescatore, analista para PP Foresight, dijo que “la pérdida de suscriptores fue un baño de realidad para Netflix, que intenta equilibrar la retención de usuarios con el crecimiento de beneficios. Mientras Netflix y otros servicios fueron clave durante los confinamientos, los usuarios ahora se lo piensan dos veces a la hora de comprar debido al cambio de hábitos."
Netflix, como muchas otras empresas de tecnología, experimentó un impulso con la pandemia. La gente acudió a la compañía de streaming y parecía que nada podía ir mal.
Pero varios factores combinados están creando el ambiente más difícil al que Netflix se ha enfrentado en toda una década. Primero, no parece encontrar la forma de impedir que los usuarios compartan contraseña, algo de lo que se ha quejado durante años.
El incremento de la competencia de rivales como Disney+ y Apple TV también ha hecho que el mercado se vuelva exigente con la calidad, al mismo tiempo que Netflix ha incrementado el precio de su suscripción.
Pero Netflix también prevé más pérdida de suscriptores en el próximo cuarto, así que esto no solo se trata de Rusia. Y con la crisis del incremento del costo de vida para muchos, el futuro de Netflix, que parecía un camino de rosas hace unos meses, ahora se ve mucho más empañado.
Con respecto al vínculo de la Propiedad Intelectual, el hecho de que la exigencia en la calidad del producto aumente permitirá que aparezcan nuevas y buenas historias para contar y presentar al público, este hecho incrementa la producción del contenido y con ello, existirían mayores beneficios para el entorno de los derechos de autor y PI.
Una nueva semana y les traemos interesantes noticias sobre el desarrollo y la creación de patentes en el mundo de la propiedad intelectual. Aquí te hablamos del nuevo sistema de Roblox Corp, Apple patenta un teclado para el iPad y La Dfinity Foundation presenta una demanda contra Meta.
Algunas de estas notas son muy interesantes y otras de seguro revolucionaran el cotidiano, te traemos una mirada distinta de nuestra sociedad desde las patentes. Te recordamos que puedes revisar aquí nuestras notas de la semana pasada.
La patente presentada por Roblox Corp proporcionaría a la empresa una forma de detectar automáticamente el estado de los artículos en poder de los jugadores, etiquetándolos como falsificados o genuinos para que la empresa pueda identificar a los jugadores con artículos falsificados.
Este sistema permitiría a Roblox tomar medidas enérgicas contra los diseñadores que roban activos 3D no solo detectando objetos 3D falsificados, sino también detectando jugadores que poseen múltiples activos 2D con diferentes puntos de vista de un elemento 3D.
El sistema buscaría marcar estos artículos como falsificados, seguido de un castigo adicional por parte de Roblox. El software antifalsificación de Roblox llegaría en un momento en que muchos juegos en línea han estado plagados de problemas similares de jugadores que obtienen una ventaja injusta a través de exploits o el uso de software de terceros.
El torrente de tramposos ha visto a muchos desarrolladores adoptar enfoques más creativos para combatir a los tramposos, con EA trabajando en un sistema anti-trampas que ignora intencionalmente las entradas específicas de los tramposos y Warzone haciendo que otros jugadores sean invisibles para los tramposos. Juegos como Valorant y Rainbow Six Siege han recibido importantes elogios de ambas comunidades por su software antitrampas.
Los esfuerzos renovados de Roblox contra los jugadores más desagradables del juego llegan en un momento en que el juego parece ver actualizaciones significativas en un futuro cercano.
Roblox Corp ya ha presentado varias patentes para el nuevo software dentro de Roblox este año, desde clasificar juegos según el tiempo de juego hasta métodos más fáciles para crear modelos 3D dentro del juego.
A muchos usuarios les gustaría ver un dispositivo híbrido MacBook/iPad. Hoy, la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos ha concedido una patente a Apple que nos hace soñar.
Esta nueva patente muestra un accesorio de teclado con bisagras para el iPad que utiliza una interfaz similar a la de macOS, el sistema operativo de escritorio de Apple.
La patente también sugiere que la bisagra del teclado podría sujetar magnéticamente el Apple Pencil, así como otros accesorios como una cámara, un proyector o un micrófono.
Según la patente, el accesorio tiene una parte de base y un mecanismo de acoplamiento; la parte de base podría incluir un teclado con un conjunto de teclas electromecánicas.
La versatilidad de macOS en el factor de forma del iPad sería una gran idea. Sólo el tiempo dirá si esta patente se vuelve realidad.
Los abogados de la Dfinity Foundation, una organización sin fines de lucro con sede en Suiza que está detrás de la blockchain Internet Computer, han presentado una demanda contra la empresa matriz de Facebook, Meta, por infracción de la marca registrada de su logotipo del infinito.
En una presentación judicial realizada el viernes ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, el equipo legal de Dfinity alegó que Meta Platforms estaba registrando el uso de su logotipo, que también utiliza el símbolo matemático para el concepto de infinito, "en algunas de las mismas áreas o similares en las que Dfinity ya ha obtenido el registro de su marca".
Según la firma de blockchain, Meta presentó una solicitud ante la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos, o USPTO, en marzo de 2022, mientras que la misma oficina concedió el registro a Dfinity en octubre de 2018. El equipo legal de Dfinity también dijo que la compañía había estado usando el símbolo del infinito en su sitio web desde marzo de 2017.
La demanda de Dfinity parece basarse no en que el logotipo de Meta utilice el símbolo del infinito en sí mismo, sino en el registro de una marca comercial para su uso en campos que ofrecen bienes y servicios similares, incluido el software informático que incorpora la tecnología blockchain.
Según Dfinity, Meta "infringió a sabiendas" la marca de la empresa basándose en su registro en la USPTO y demostró "un desprecio intencionado y premeditado de los derechos establecidos y superiores de Dfinity". Los abogados alegaron que la confusión en torno a los logotipos similares ya había hecho que Dfinity perdiera ingresos, y la empresa seguirá haciéndolo, además de sufrir potencialmente un "daño a la reputación" mientras se mantenga la supuesta discrepancia.
Una nueva semana y les traemos interesantes noticias sobre el desarrollo y la creación de patentes en el mundo de la propiedad intelectual. Aquí te hablamos del aumento del volumen de patentes de invención de China, las patentes para el metaverso y la batalla por la patente del láser.
Algunas de estas notas son muy interesantes y otras de seguro revolucionaran el cotidiano, te traemos una mirada distinta de nuestra sociedad desde las patentes. Te recordamos que puedes revisar aquí nuestras notas de la semana pasada.
Según informó el 24 de abril el máximo regulador de propiedad intelectual de China, el país ha autorizado más de 2,53 millones de patentes de invención en los últimos cinco años, con una tasa de crecimiento anual promedio del 13,4 %.
Shen Changyu, jefe de la Administración Nacional de Propiedad Intelectual de China, precisó en una conferencia de prensa que se registraron más de 27,7 millones de marcas registradas en el mismo periodo, un aumento anual promedio del 29 %.
En 2021, el país autorizó 696.000 patentes de invención, y la propiedad promedio de patentes de invención de alto valor llegó a 7,5 por cada 10.000 personas, casi el doble que al final de 2017.
De acuerdo con el plan de 15 años de China (2021-2035) para el desarrollo de los DPI, se ha establecido un objetivo claro: el valor agregado de las industrias intensivas en patentes debería representar el 13 % del PIB hasta 2025.
China se ha comprometido a promover el desarrollo ordenado de la cooperación y competencia internacional de DPI. En 2021, las empresas chinas presentaron 8.596 solicitudes de patentes en países a lo largo de la Franja y la Ruta, lo que significa un aumento interanual del 29,4 %, al mismo tiempo que estos países a su vez solicitaron 25.000 patentes de invención en China.
David Beckham, se unió recientemente al metaverso después de presentar tres solicitudes de marca relacionadas con Tokens No Fungibles (NFTs).
Beckham realizó la petición ante la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de los Estados Unidos este mes de abril, según informó el abogado Mike Kondoudis. Indicó además que, la solicitud de Beckham tiene como objetivo estimular el uso de tokens no fungibles, criptomonedas, ropa, calzado, artículos, actuaciones virtuales y eventos en el metaverso.
El pasado mes de marzo David Beckham informó que fue designado embajador de una serie de proyectos “emocionantes” relacionado con la empresa DigitalBits (XDB). A través de un comunicado, la criptofirma dijo que Beckham ayudaría a comunicar el poder transformador de la cadena de bloques DigitalBits a consumidores, marcas y otras organizaciones en el mundo.
Siempre estoy interesado en encontrar nuevas formas de comunicarme con mis aficionados (…) siempre me he enorgullecido de trabajar con los mejores equipos y estoy muy emocionado de sacar mis colecciones NFT y otras innovaciones en el futuro, dijo Beckham.
Para entender lo que sucedió debemos ir a 1957, cuando a un estudiante de doctorado de la Universidad de Columbia, Gordon Gould, se le ocurrió el modo de construir un resonador óptico, una pieza fundamental sin la cual es imposible obtener un haz de láser estrecho, coherente e intenso. Ya había hecho algo parecido en 1956 para Townes, cuando le propuso cómo realizar el bombeo óptico para su máser.
Describió el resonador en su cuaderno de trabajo -además de sus otras posibles aplicaciones como espectrometría, interferometría, radar y fusión nuclear- bajo el título “Cálculos aproximados sobre la viabilidad de un LASER: Amplificación de Luz por Emisión Estimulada de Radiación”: esta es la primera vez que aparece el acrónimo láser. Gould sabía lo que tenía entre manos así que dirigió sus pasos a un notario para que, al menos, su trabajo estuviera convenientemente certificado.
En 1959 dejó la Universidad de Columbia porque estaba deseoso de patentar su invento y porque creía, erróneamente, que tenía que construir un láser para poder patentarlo. Abandonó su tesis doctoral y se puso a trabajar en una empresa privada, Technical Research Group (TRG). Gould les convenció para que trabajaran en el desarrollo de un láser, e incluso consiguió financiación de la agencia de investigación del Departamento de Defensa DARPA.
Pero entonces las cosas se torcieron: DARPA declaró el proyecto como clasificado y como Gould había participado en actividades comunistas, se le prohibió participar en el proyecto. Sin Gould TRG perdió la carrera, que ganó el recién fundado Hughes Research Laboratories, el brazo de investigación de Hughes Aircraft. Theodore Maiman hizo funcionar el primer láser el 16 de mayo de 1960, alumbrando con una lámpara de flash de alta potencia una varilla de rubí rosa con superficies recubiertas de plata. Inmediatamente escribió un artículo contando su trabajo a la prestigiosa Physical Review Letters, pero sorprendentemente lo rechazaron.
Maiman se la jugó y lo envió a Nature -una revista aún más selectiva que PRL-; los editores lo aceptaron y salió publicado el 6 de agosto. Pero su empresa no iba a esperar a que apareciera publicado y el 7 de julio de 1960 dio una rueda de prensa anunciando el descubrimiento. Podemos imaginar el revuelo que levantó, y empezó a hablarse del “rayo de la muerte”...
Gould había seguido perfeccionando su idea y presentó una solicitud de patente en abril de 1959. La Oficina de Patentes de los Estados Unidos la denegó porque Laboratorios Bell había presentado su patente del láser antes que él. Por entonces el criterio que se usaba para la concesión de patentes era el first to invent (el primero en inventar), al revés que en Europa, donde se seguía (y se sigue) la norma del first to file (el primero que la pide). Así que Gould sacó su cuaderno certificado ante notario de 1957 y junto con TRG se lanzó a los tribunales.
Esto llevó a un larguísimo litigio que duró 28 años. En 1973 el Tribunal de Apelaciones de Aduanas y Patentes de los Estados Unidos dictaminó que la patente original otorgada a Schawlow y Townes era demasiado general, pues no proporcionaba suficiente información para construir ciertos componentes clave, y en 1985 el Tribunal Federal en Washington ordenó a la Oficina de Patentes que concediera la patente a Gould.