Una semana nueva en miras al desarrollo de patentes en el mundo. Ahora te presentamos el debate por la liberación de patentes y el desarrollo de dos nuevas patentes que podrían cambiar nuestro cotidiano. Algunas de estas notas son interesantes, aquí te presentamos una mirada distinta de nuestra sociedad. Revisa nuestras noticias de la semana anterior.
Los principales países donde se fabrican productos farmacéuticos bloquean desde hace diez meses las propuestas que buscan suspender las patentes de las vacunas contra el coronavirus.
En la cumbre de la Organización Mundial del Comercio (OMC), que se celebro el martes 27 de julio de 2021 en Ginebra, continuo el debate sobre la suspensión de las patentes, que en los últimos meses ha aumentado en el mundo debido a la situación de la pandemia del Covid-19 y a la necesidad de fabricar más vacunas.
Organizaciones como Médicos Sin Fronteras (MSF) ha pedido a la Unión Europea, Noruega, el Reino Unido y Suiza que dejen de bloquear la histórica propuesta para una exención de la propiedad intelectual sobre las herramientas médicas esenciales.
Este posible acuerdo es ansiado por los países de la UE.
Esperamos trabajar bajo el liderazgo de la nueva directora gerente de la OMC y centrarnos en la colaboración entre compañías bajo acuerdos de licencia para poder utilizar todas las capacidades de producción, también en los países en vías de desarrollo.
Ejecutivo comunitario Balazs Ujvari
Apple planea desaparecer el notch el próximo año, ya sea con Touch ID o Face ID en pantalla hay dos formas posibles de lograrlo. Una patente concedida hoy describe cómo ambas opciones de autenticación biométrica podrían integrarse en la pantalla.
Incluso sería posible incrustar la cámara frontal en la pantalla, aunque es probable que esto sea un desarrollo posterior. Apple explica que el diseño actual del iPhone tiene el sensor de imágenes al lado de la pantalla, en lugar de ser parte de él, aunque el diseño del notch da la impresión de que es parte de la pantalla.
El objetivo principal de la patente es incorporar un sensor de imagen en la pantalla para leer una huella digital, es decir, incorporar el Touch ID. Sin embargo, Apple señala que se puede adoptar el mismo enfoque para otras formas de identificación biométrica, incluido Face ID.
Tener Face ID y Touch ID incrustados en la pantalla sería una forma de mantener contentos a todos, y también significaría que Face ID también podría integrarse en las pantallas de Mac, eliminando la necesidad de que tengan un bisel o muesca más ancha. Bloomberg sugirió recientemente que Face ID llegará a las Mac dentro de un par de años.
El Surface Book es un dispositivo con un diseño diferente que no deja indiferente a nadie. Una nueva patente sugiere que podríamos ver un cambio radical en el diseño de Surface Book 4 o tener una Surface Studio Mini.
Una bisagra de un dispositivo informático incluye un soporte primario que conecta una pantalla a un soporte, dice el resumen de la patente.
A medida que la pantalla gira alrededor del soporte, el soporte primario se desliza a lo largo de una tira de fricción, que estabiliza la pantalla con respecto al soporte. Un estabilizador puede conectar el soporte a la base o el soporte a la pantalla.
A primera vista, los bocetos de la patente se parecen un poco al Magic Keyboard de Apple para el iPad. Parece que el diseño permite que la pantalla descanse en diferentes ángulos, gracias a una parte estabilizadora.
Tampoco es la primera vez que vemos un diseño de este estilo. Ya fue visto en el Acer ConceptD 3 y el HP Elite Folio, estos dispositivos nos permiten inclinar la pantalla de manera que lo único que quede a la vista es el trackpad. Es por eso que consideramos que podría ser una renovación del Surface Book 4 o una adaptación de Surface Studio a un dispositivo portátil.
Es claro que, una obra de arte es toda creación intelectual que lleva la marca de su autor y como tal esta obra se puede registrar, siempre y cuando sea original.
Antes de entrar en el arte aplicado al consumo es necesario explicar que, los derechos de autor protegen una amplia gama de obras, entre ellas:
· Obras escritas – libros, discursos, revistas y artículos de periódicos, novelas, cuentos, poemas, ensayos, obras de teatro, libros de texto, páginas Web, anuncios publicitarios y anotaciones de danza.
· Obras musicales – composiciones musicales, letras de canciones, tonos de llamada de teléfono, en todo tipo de formatos (partituras, musicales, CDs, archivos de MP3, etc.).
· Obras artísticas – dibujos, pinturas, fotografías, viñetas, esculturas, obras arquitectónicas y mapas.
· Obras dramáticas y coreográficas – obras de teatro, óperas y danza.
· Películas y productos multimedia – películas, videojuegos, programas de televisión, dibujos animados.
· Programas informáticos – lenguajes de programación informática de tipo humano (código fuente) o por máquina (código objeto).
Se vuelve necesario el tener en cuenta que, los principales beneficios de registrar una obra de arte para proteger los derechos del artista son:
· El manejo, control y administración de los objetos.
· Para coleccionistas y museos es una herramienta que permite saber dónde se encuentra cada pieza. Y un sistema perfecto para planificar nuevas adquisiciones o modificaciones en los depósitos.
· Para los centros de arte es fundamental tener un registro de los bienes culturales que poseen, pues les facilita el trabajo de restauración, la planificación de nuevas exhibiciones y guías de museos.
· Ayuda a resolver problemas legales de propiedad de los objetos.
· Protege las obras de robo y/o hurto.
El derecho de autor abarca dos tipos de derechos: los derechos patrimoniales, que permiten que el titular de los derechos obtenga compensación financiera por el uso de sus obras por terceros y los derechos morales, que protegen los intereses no patrimoniales del autor.
En la mayoría de los casos, en la legislación de derecho de autor se establece que el titular de los derechos goza del derecho patrimonial a autorizar o impedir determinados usos de la obra o, en algunos casos, a recibir una remuneración por el uso de la obra.
El titular de los derechos patrimoniales de una obra puede prohibir o autorizar:
· La reproducción de su obra de varias formas, como la publicación impresa o la grabación sonora
· La interpretación o ejecución públicas, por ejemplo, en una obra dramática o musical
· La grabación de la obra, por ejemplo, en forma de discos compactos o DVD
· La radiodifusión de la obra por radio, cable o satélite
· La traducción de la obra a otros idiomas
· La adaptación de la obra, como en el caso de una novela adaptada para un guión.
Entre los ejemplos de derechos morales universalmente reconocidos están el derecho a reivindicar la paternidad de la obra y el derecho a oponerse a toda modificación de la obra que pueda perjudicar la reputación del creador.
Muchos artistas no tienen una única pieza, sino que pertenecen a un conjunto, y resulta más práctico hacer el registro del total. Pero para tenerlo más claro. ¿Qué es una colección artística?
Se trata de un conjunto de obras de arte que se conservan juntas y agrupadas. Normalmente se exponen o se guardan todas juntas en un museo, institución o galería. También pueden constituir una colección a registrar por ejemplo las ilustraciones o diseños digitales.
Con todo el precedente sentado, para hablar de los derechos de autor vinculados al arte comercial, lo ejemplificamos con la controversia de las botellas de cerveza en Colombia.
El 21 de junio, donde el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (TJCA) emitió sentencia en el Proceso 317-IP-2019, en atención a un pedido de interpretación prejudicial efectuado por el Consejo de Estado de Colombia como consecuencia de una controversia que atañe la protección de obras de arte aplicado en el marco de los derechos de autor amparados por la normatividad comunitaria andina (Decisión 351).
Cabe señalar que esta controversia se remonta al año 2005, cuando la Dirección Nacional de Derechos de Autor de Colombia (DNDA) rechazó la solicitud formulada por la empresa de bebidas alcohólicas Bavaria, S.A. para registrar una serie de botellas como obras de arte aplicado, señalando que, si bien las expresiones amparadas por derechos de autor pueden tener aplicaciones comerciales o industriales, sólo pueden gozar de dichos derechos las expresiones que se encuentren en el campo literario y artístico, y las botellas objeto de discusión no constituyen obras artísticas, aun cuando representan una trayectoria comercial importante.
Por supuesto, la intención de Bavaria, S.A. es gozar del amplio plazo de protección que confieren los derechos de autor. Pues, la sentencia del TJCA citada líneas arriba ha confirmado que en el marco comunitario andino las obras de arte aplicado son susceptibles de ser protegidas como derechos de autor, no pudiéndose rechazar su protección por el hecho de que la finalidad de una creación intelectual original hubiese estado enfocada, inicialmente, en el valor generado por su aplicación o funcionalidad, o si hubiese estado destinada a distinguir una apariencia particular o el aspecto ornamental o estético de un producto determinado.
En este sentido, el TJCA ha establecido que para determinar que se está ante una obra de arte aplicado protegible por la normatividad comunitaria andina, se deberá analizar lo siguiente:
· Que el objeto que pretende ser protegido reúna los requisitos para ser considerado como una obra; esto es, que sea el resultado de una creación intelectual original de su autor susceptible de ser divulgada o reproducida en cualquier forma.
· Que se trate de una obra artística.
· Que la creación artística tenga una función, utilidad o que se encuentre incorporada en un artículo útil.
· Que su producción sea desarrollada a escala artesanal o industrial.
A la luz de lo señalado por el TJCA, el Consejo de Estado de Colombia cuenta con mayores elementos de juicio para poder establecer finalmente si las botellas objeto de controversia pueden constituir obras de arte aplicadas, poniendo fin a este proceso.
Por su parte, en Ecuador la legislación vigente, referente a propiedad intelectual, entró en vigor desde 2016 y garantiza los derechos que los autores e inventores tienen sobre sus obras o creaciones, así como sobre los beneficios que de ellas se obtengan.
Entre los creadores beneficiados con este sistema se encuentran los artistas, sin embargo, en este amplio gremio existen particularidades que vale la pena conocer.
Los derechos sobre las obras que son más susceptibles de reproducción, como las literarias y musicales, son, en cierto sentido, más fáciles de exigir y comprobar, por ello para este tipo de obras el registro de derechos de autor es obligatorio y las respalda grandemente.
El arte plástico, que, por su formato o naturaleza misma, son difíciles de reproducir y, por tanto, sus autores no reciben compensaciones por tales reproducciones, representan un reto al momento de proteger sus derechos de autor.
La legislación ecuatoriana prevé un derecho especial aplicable sólo a las obras de arte plástica, tales como pinturas o esculturas. Se trata del Derecho de Seguimiento, significa que aquella reventa que se realice de una obra plástica representará una remuneración para el autor de la misma. Este derecho, además, permite a los artistas autores de este tipo de obras exigen una compensación por cada mención o publicación en la que se incluya su obra o parte de ella.
Una pieza de arte que no existe en el mundo físico fue vendida en una subasta de Christie's por US$69 millones: el comprador no recibirá una escultura, ni una pintura, tampoco una copia, sino recibirá un token digital (o vale digital) conocido como NFT. Los NFT son ahora considerados la respuesta digital a las piezas de colección.
Las obras tradicionales de arte como pinturas son valiosas porque son únicas. Pero los archivos digitales pueden ser duplicados con facilidad una y otra vez. Con los NFT, el arte puede ser tokenizado para crear un certificado digital de propiedad que puede ser comprado y vendido.
Muchos artistas se preguntan si los NFT pueden ser considerados como derechos de autor. El experto, Harrison Jordan, de la tokenizadora Hup.Life, apunta que no lo son.
Pero, ¿qué son los NFT? Los Tokens No Fungibles son piezas de arte digital que, usualmente, cuentan con un valor altísimo en criptomonedas. Es necesario recordar que un token es una unidad de referencia; pero al ser no fungible se asocia un valor determinado a un objeto original único.
Son un registro para el que posee una pieza digital única, que puede ser desde una imagen, una pintura hasta un tuit. Por ejemplo, LeBron James vendió una tarjeta digital coleccionable suya por 208 mil dólares.
Pero no son derechos de autor. Al menos, es lo indica Jordan en un artículo para TechCrunch. Esta idea se ha generalizado porque no existe una regulación internacional al respecto.
Blockchain registra de forma automática datos con marca de tiempo de cada transacción, con lo que se conoce quién estuvo involucrado y cuál fue el valor. Sin embargo, todo dependerá de lo establecido entre vendedor y comprador, sin entrar un sistema regulatorio.
“El comprador de NFT no posee nada más que un hash único en la cadena de bloques con un registro transaccional y un hipervínculo al archivo de la obra de arte”, destaca Jordan.
“La falta de una infraestructura de comercio de derechos de autor”, recalca el experto, “que cumpla con el derecho internacional hace que el intercambio de derechos de autor de la NFT sea imposible en las plataformas actuales”.
Por lo tanto, el autor de la obra posee aún los derechos sobre ella, la original, a menos que exprese lo contrario en el vínculo con el comprador. A falta de esta especificación, la persona que compra solo posee un hash único y un hipervínculo al archivo de la obra.
Es decir, en muchos casos, el artista incluso retiene los derechos de autor de su trabajo, para así poder continuar produciendo y vendiendo copias y el comprador de NFT posee un token que prueba que él es el propietario de la obra que se entiende como comprar una copia firmada del original.
En teoría, cualquiera puede tokenizar su trabajo para venderlo como un NFT pero el interés ha crecido a raíz de noticias sobre ventas multimillonarias.
El 19 de febrero, un Gif de Nyan Cat, el famoso meme de 2011 de un gato con cuerpo de galleta volando, se vendió por más de US$500.000.
Pocas semanas después, la cantante canadiense Grimes vendió una colección de obras, pero no solo se está vendiendo arte a través de los NFT. El fundador de Twitter Jack Dorsey vendió su primer tuit en la red social por US$2,9 millones.
Y la subasta de la pieza de Beeple, la primera obra de arte digital jamás ofrecida en Christie's, alcanzó un nuevo récord para el arte digital vendiendo una pieza por más de US$69 millones.
Jordan destaca que existe un caso especial: “Como no hay un marco legal para los NFT, cualquiera puede acuñar las obras que considere, aunque no sean de su propiedad.” El ejemplo que subraya es el de un bot de Twitter llamado tokenizedtweets, ya sancionado por la red.
El bot creaba NFT a partir de tuits virales, vendiéndolos sin el consentimiento de los autores. Figuras como William Shatner expresaron su preocupación al respecto.
“Están robando contenido, imágenes que subo y mis tuits, que están bajo mis derechos de autor, siendo tokenizados y vendidos sin permiso”, indicó el Capitán Kirk, de Star Trek.
Al no haber un sistema legal que lo prohíba, o siquiera que lo regule, este tipo de situaciones seguirá ocurriendo. Solo la actividad de la red social, luego del reclamo del agraviado, lo frenó.
Para Jordan es necesario el cumplimiento internacional de una ley al respecto. Pero, si no existe aún alguna para las criptomonedas, pasará mucho tiempo antes de ver una para los NFT.
Desde que surgieron redes sociales como Facebook, Twitter, LinkedIn o Instagram el mundo de los negocios se ha ido adaptando a estos medios de difusión para que las empresas continúen expandiéndose en el mercado y den a conocer sus productos y servicios mediante un posicionamiento digital de sus marcas y otro tipo de derechos protegidos por el derecho de la propiedad intelectual gracias a su inmediata difusión y gran alcance.
Si bien la protección para el uso de marcas y elementos protegidos por el derecho de autor en redes sociales está regida por las mismas reglas que los demás medios de comunicación y publicidad tradicionales, el aumento en el uso generalizado de dichas plataformas como canales para promocionar, distribuir, comercializar productos y servicios ha llamado la atención de personas que buscan comercializar con contenido que no les pertenece.
Como este, existen muchos motivos por los que puede ser necesario contactar con Facebook, Instagram, u otras redes sociales. Aquí te informamos cómo contactar con las mismas para denunciar las infracciones a derechos de autor que sufra tu contenido.
Si se llega a considerar que existe contenido en Facebook que infrinja los derechos de autor, se puede llevar a cabo algunas de estas acciones:
Rellenar un formulario para enviar una denuncia.
Contactar con un agente designado. De optar por contactar con un agente, debes incluir una reclamación de derechos de autor completa en la denuncia.
Si se considera que existe contenido en Instagram que infringe los derechos de autor, se puede llevar a cabo algunas de estas acciones:
Llenar un formulario para enviar una denuncia a Instagram.
El Autor puede ponerse en contacto con un agente designado en virtud de los procedimientos de notificación y contranotificación de la Digital Millennium Copyright Act (DMCA) de Estados Unidos. Si el autor se pone en contacto con el agente designado de la DMCA, es importante incluir una reclamación de derechos de autor completa en la denuncia.
Únicamente el titular de los derechos de autor o el representante autorizado de este pueden tramitar una denuncia por infracción de dichos derechos. Si consideras que en Facebook e Instagram existe contenido que infringe los derechos de autor de otra persona, puedes ponerte en contacto directamente con el titular de los derechos.
Habitualmente, Facebook e Instagram proporcionan el nombre del propietario de los derechos, el correo electrónico y el contenido de la denuncia a la persona responsable de la publicación del contenido denunciado. En el caso de que sea un representante autorizado que presenta una denuncia, la plataforma respectiva proporciona el nombre de la organización o el cliente que posee el derecho en cuestión. Por este motivo, es preferible facilitar un correo electrónico profesional o comercial genérico válido para el proceso.
YouTube dispone de una serie de canales de Atención al Cliente, que puede utilizar cualquier usuario que tenga dudas, así como para resolver cualquier problema o incidencia de la plataforma.
En el caso de YouTube, hay distintas maneras de contacto según el motivo del que se trate. Si necesitas contactar con YouTube puedes utilizar los siguientes canales:
Denunciar contenido: Si el problema es un vídeo con contenido inapropiado, es posible utilizar el enlace «Denunciar», que aparece debajo de todos los vídeos.
Problemas con propiedad intelectual: En caso de tener los derechos de propiedad intelectual sobre un contenido que se ha publicado o compartido sin consentimiento, YouTube dispone de la forma más rápida y fácil de enviar un aviso de eliminación por incumplimiento de los derechos de autor. Mediante un formulario web que Youtube pone a disposición.
Es necesario recordarle al usuario que, si envía esta solicitud iniciarás un proceso legal. Y no hace falta decir que, si se generan reclamos falsos, puede poner en riesgo su cuenta. Así que mucho cuidado con las denuncias impulsivas.
En cualquier caso, si se ha cometido el error de denunciar un contenido que realmente no viola los derechos de autor, se puede retirar la denuncia antes de que sea demasiado tarde. Así que, si se eliminó un vídeo por un presunto incumplimiento de los derechos de autor, se puede retirar el reclamo en la página Anulación de reclamos.
En los términos y condiciones de TikTok se anuncia los siguiente:
Nosotros respetamos los derechos de la propiedad intelectual y le pedimos que el usuario haga lo mismo. Como condición para su acceso a los Servicios y uso de los mismos, el usuario acepta no infringir los derechos de la propiedad intelectual de ninguna persona mientras utilice los Servicios. Por ejemplo, se acepta no subir a los Servicios ningún contenido que sea propiedad de otra persona.
Sin embargo, TikTok no prohíbe cargar cualquier material que se comparta con otro usuario y exige que cada usuario ofrezca una licencia gratuita para que las demás personas puedan descargar material sin problemas.
Según TikTok todo el contenido, el software, las imágenes, el texto, los gráficos, las ilustraciones, los logotipos, las patentes, las marcas comerciales, las marcas de servicio, los derechos de autor, las fotografías, los audios, los vídeos, la música y «el aspecto y la sensación» de los Servicios, la Plataforma y la App, así como todos los derechos de propiedad intelectual asociados (el «Contenido de TikTok») son o bien propiedad de TikTok o utilizados en virtud de una licencia, entendiéndose que el usuario o sus licenciantes serán los propietarios de todo Contenido del Usuario que el usuario suba o transmita a través de los Servicios.
El contenido de TiKTok y dichos materiales no podrán ser descargados, copiados, reproducidos, distribuidos, transmitidos, retransmitidos, exhibidos, vendidos, otorgados bajo licencia o explotados de otra forma para ningún fin en absoluto sin nuestro consentimiento, otorgado de forma expresa, previa y por escrito. Nosotros y nuestros licenciantes nos reservamos de manera absoluta e incondicional todos los derechos derivados de los Servicios y del Contenido de TikTok o asociados con los mismos que no hayan sido expresamente otorgados sobre dicho contenido y dichos materiales.
Con respecto a enlaces que te lleven a una plataforma con productos falsos, si el Tik Tok contiene enlaces a otros sitios y recursos suministrados por terceros, dichos enlaces se suministran únicamente para su información. La empresa no tiene ningún control sobre los contenidos que se encuentran en esos sitios o recursos o a los que se puede acceder a través de esos sitios o recursos, y el usuario reconoce y acepta que nosotros no tenemos ninguna responsabilidad por dichos contenidos. Dichos enlaces no deberán ser interpretados como una aprobación por nuestra parte de los sitios web a los que conducen dichos enlaces o de la información que el usuario pueda obtener en los mismos o a través de los mismos. El usuario reconoce que nosotros no tenemos ninguna obligación de visionar previamente, monitorizar, reseñar o editar ningún contenido publicado por el mismo y otros usuarios en la Plataforma.
El plagio es desde el punto de vista legal una infracción al derecho de autor sobre una obra artística o intelectual de cualquier tipo, en el que se incurre cuando se presenta una obra ajena como propia.
Así pues, una persona comete plagio si llega a copiar o imitar algo que no le pertenece o busca pasar por su autor.
En el caso de documentos de carácter escrito, se tipifica este delito cuando se incluye una idea, texto, imagen o diseño de otro autor, sin anunciarlo expresamente, sin usar comillas y sin citar la fuente o autor original.
En la actualidad, el plagio resulta más rápido y sencillo, sin embargo, esta práctica es muy antigua como las primeras letras grabadas en una tablilla o escritos sobre un papiro. A pesar de todo, y antes de la creación de la imprenta de Gutenberg, copiar las creaciones literarias de otros no era mal visto.
Macrobio, escritor romano, expresa que: “el fruto de la lectura es emular lo que uno encuentra bueno en los demás, y tras adaptarlo adecuadamente, convierte lo que uno admira más en los demás en algo para el uso propio”.
A pesar de que dicha frase se puede malinterpretar, es necesario mencionar que desde el momento en el que los autores empezaron a firmar sus obras, el sentido de la propiedad intelectual empezó a tomar fuerza en el imaginario colectivo.
Desde esta perspectiva, existen dos corrientes que hablan del primer autor que denunció el plagio de su obra.
La primera habla de Teognis de Megara quien, cinco siglos antes de Cristo, se percató de que su trabajo podía ser copiado o falsificado e ideó un sistema para controlar la difusión de sus poemas mediante el uso de un sello para que no pase inadvertido si alguien los roba, así lo indica Kevin Perromat en su tesis dedicada al plagio leída en la Sorbona de París.
La segunda presenta el caso de Marcial, nacido cerca de Calatayud y autor de los famosos epigramas quien levantó la voz públicamente para denunciar el plagio de sus obras.
Instalado en la Roma del primer siglo después de Cristo, era un autor que le daba vueltas y vueltas a sus escritos hasta encontrar las palabras precisas. “No improvisaba, sino que aplicaba asiduamente la lima y temía el juicio del público. En un poemita presenta a su primer libro que quiere escaparse de casa para no sufrir las torturas del perfeccionamiento de su patrón”, indica José Guillén en su libro ‘Epigramas de Marco Valerio Marcial”.
El resultado del trabajo de Marcial lo llevó a adquirir fama por todo el Imperio, esto provocó que su obra sea copiada por otros poetas menos doctos, cansado de que sus poemas fueran recompensados en voces ajenas, escribió un célebre epigrama dedicado a una de las personas que lo plagiaron.
Fidentino: "Corre el rumor de que tú, Fidentino, lees mis versos al público como si fueran tuyos. Si quieres que se diga que son míos, te enviaré gratis los poemas; si quieres que se diga que son tuyos, cómpralos." De esta forma, el autor le daba valor a su obra.
Las constantes apropiaciones indebidas de sus epigramas llevaron a Marcial a denunciar la situación escribiendo otros textos, como: “¿Por qué mezclas, necio, tus versos con los míos? O ¿Por qué quieres reunir en un rebaño a las zorras con los leones y hacer a las lechuzas semejantes a las águilas?”.
Para concluir, a Marcial se le atribuye el nombre que se utiliza actualmente para describir esta mala praxis entre escritores. Plagio proviene del latín plagiarius, nombre que designaba el robo de personas y que él utilizó para denunciar el robo de sus escritos.
Recuerda que si tienes alguna duda con respecto a la protección de tu escrito en Ecuador, puedes contactarnos para recibir asistencia e información para defender tu creación.
HABLEMOS DE PIRevisa nuestro PODCAST junto a: JOSÉ MARTÍN RIVERA ESCUCHANOSREVISA NUESTRO IGTVY hablemos de PI junto a: MARÍA PAULA SALGADOCanal IGTVJORNADAS DE CAPACITACIÓNRevisa nuestro repositorio de Imágenes de CapacitacionesVER MÁS Previous NextEl escudo del Capitán América, el Hombre Araña o las orejas del ratón Mickey Mouse están en camisetas, zapatos deportivos o calentadores. Logos de estos y otros personajes o marcas se observan en buena parte de la mercadería que se expende en locales comerciales de zonas como El Tejar y La Marín, en el centro de la capital, y en su mayoría tienen un grabe problema de propiedad intelectual en Ecuador.
El uso de una marca sin la autorización del propietario en el país puede acarrear multas e incluso procesos civiles y penales, pero los comerciantes de productos lo desconocen.
Manuel Lazo es un pequeño distribuidor de calentadores. Abrió su local hace más de cinco años. El negociante adquiere la mercadería en una empresa textil de Ambato. Vende chaquetas con estampados de Adidas, Under Armour o con personajes de series infantiles.
Lazo no sabía que las prendas cuentan con licencia para comercializar las marcas. “Los distribuidores sí deben tener permisos, pues en cada una de las prendas colocan etiquetas con la marca del producto”.
Otros distribuidores comentan que prefieren traer mercadería de Pelileo, Colombia, Perú o comprarla en las ferias que se llevan a cabo los domingos en el sector de El Tejar.
El Código Ingenios establece que las multas por el uso sin autorización de una marca van desde USD 500 hasta 50 000.
El Servicio Nacional de Derechos Intelectuales (Senadi, antes IEPI) puede ordenar medidas cautelares como prohibición del uso de la marca o de la comercialización de productos en los casos en los que se violen los derechos de propiedad intelectual.
“Las marcas son signos que identifican productos o servicios. Para poder adquirir el derecho sobre una marca, un signo, es necesario que se haga un registro. Si no se registra, no existe”, explica Santiago Cevallos, director de la entidad.
El organismo también aborda los temas relacionados con patentes, derechos de autor (música, libros, software), obtenciones vegetales y frutos y conocimiento ancestral.
El Senadi recibió el año pasado 700 denuncias sobre propiedad intelectual en Ecuador, incluido el tema de marcas.
Los afectados también pueden reclamar daños y perjuicios por la vía civil o penal.
Grupo Mantra, licenciante de 58 marcas como Disney, Star Wars, Marvel y Los Simpsons para Ecuador, Bolivia y Venezuela, firmó un convenio para formalizar estos negocios a través de una licencia.
Los principales problemas que enfrentan los pequeños negocios son la falta de recursos para adquirir las licencias o de capacitación. “Muchas veces el irrespeto al uso de los derechos de propiedad intelectual no es intencionado, sino por desconocimiento de la necesidad de una autorización de uso o del registro de una marca para adquirir el derecho”, explicó el director del Senadi.
De hecho, Grupo Mantra envió en el último año cartas a 52 empresas o negocios que estaban violando los derechos de propiedad intelectual en ecuador. De ellas, el 85% manifestó desconocer el tema y estaba dispuesto a formalizarse.
El proyecto está compuesto por tres modelos de franquicias destinados a micro, pequeñas y medianas empresas.
El primero es la industrial, para que puedan generar productos de forma legal, de manera que puedan pasar las auditorías de las licencias de las marcas. “Se verifican procesos de calidad, materiales, seguridad industrial y derechos laborales”, explicó Cevallos. La iniciativa iniciará con 10 firmas, que ya están en el programa.
La segunda es la franquicia comercial, que permite ser un canal autorizado para venta de productos con licencia. Este programa arrancará con 20.
A futuro se prevé desarrollar una franquicia juvenil (para menores de 30 años). Se otorga de forma individual para comercializar la marca.
En el acuerdo también participa Banco del Pacífico, que facilitará financiamiento, por ejemplo, de hasta USD 6 000 para la franquicia comercial. En América Latina las licencias deportivas, de entretenimiento, de arte y otras mueven unos USD 11 800 millones. Ecuador representa apenas el 0,3% de ese monto. Más del 80% de la facturación total en la región corresponde a Disney, según Grupo Mantra.
Fuente: Diario El Comercio
La Directiva de derechos de autor de la UE tendrá un gran impacto en el panorama de los derechos de autor en Internet de Europa, pero las implicaciones inmediatas son inciertas, según los abogados.
El Parlamento Europeo aprobó la polémica ley ayer, 26 de marzo, por 348 votos a 271. Ahora irá al Consejo Europeo para su aprobación formal el próximo mes.
Una vez aprobada, los estados miembros de la UE tendrán hasta 2021 para transponer la directiva a la legislación nacional.
Los elementos más polémicos de la directiva han sido los artículos 15 y 17 (antes 11 y 13). El Artículo 15 permitirá a los motores de búsqueda mostrar solo extractos de artículos de noticias muy "cortos" y hacer que las plataformas en línea sean responsables de infringir el contenido alojado en sus sitios.
La ley ha recibido una oposición significativa de parte de compañías tecnológicas y otros críticos que temen que tenga un impacto negativo en las libertades de Internet en Europa.
En un comunicado enviado a WIPR, un portavoz de Google dijo que el texto final de la directiva fue "mejorado, pero que todavía dará lugar a incertidumbre jurídica y perjudicará las economías creativas y digitales de Europa.
"Los detalles son importantes, y esperamos trabajar con los responsables políticos, editores, creadores y titulares de derechos a medida que los estados miembros de la UE se mueven para implementar estas nuevas reglas", dijo el portavoz.
Rohan Massey, jefe mundial de privacidad y ciberseguridad de Ropes & Gray en Londres, dijo que la directiva era un "paso significativo hacia la redacción del panorama europeo de derechos de autor en Internet".
"Al exigir que las plataformas en línea eliminen o filtren el material protegido por derechos de autor de sus sitios y los haga responsables de las infracciones de derechos de autor, los costos de hacer negocios para plataformas y sitios de agregación aumentarán", agregó Massey.
Advirtió que estos cambios podrían venir "a expensas de los jugadores más pequeños".
Haciendo eco de los pensamientos de Massey sobre el significado de la directiva, Alastair Shaw y Morten Petersenn, abogado y socio de Hogan Lovells respectivamente, dijeron que la votación de ayer marcó un "hito importante en el desarrollo de la ley de derechos de autor en Internet de la UE".
Sin embargo, aún no está claro exactamente cuáles serán las implicaciones, dijeron. En particular, la versión final del artículo 17 deja "un montón de interrogantes".
Ahora se requiere que la Comisión Europea emita una guía sobre la aplicación de las medidas, que los críticos temen que efectivamente requerirá que las plataformas en línea impongan filtros de contenido para detectar contenido infractor.
Cualquier guía de este tipo debería contener "sugerencias más precisas de soluciones técnicas para cumplir con el régimen de limitación de responsabilidad", dijeron.
Los abogados de Hogan Lovells señalaron, sin embargo, que esta guía "no sería vinculante para el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), dejando la incertidumbre tanto para las plataformas de intercambio de contenido como para los titulares de derechos".
Agregaron: "Esperamos que los tribunales nacionales y, en última instancia, el TJUE tengan que responder una serie de preguntas, incluidas, en particular, lo que equivale a los" mejores esfuerzos "en relación con las diversas obligaciones de los servicios de intercambio de contenido".
Aún quedan dudas sobre si el Reino Unido deberá implementar la directiva, ya que se alinea para salir de la UE.
Si la directiva entraría en vigor en el Reino Unido dependía en gran medida de las circunstancias del Brexit, dijo Shaw.
"Suponiendo que los términos del 'acuerdo' en relación con la legislación de la UE se mantengan en términos generales como lo son ahora, entonces esta legislación tendrá que incorporarse a la legislación del Reino Unido", dijo.
Si el Reino Unido deja la UE sin un acuerdo, no habrá obligación de transponer las disposiciones a la legislación del Reino Unido.
Raffaella De Santis, asociada de Harbottle & Lewis en Londres, dijo que a pesar de la controversia sobre las propuestas, "los artistas y creadores considerarán la aprobación de la Directiva como una verdadera victoria por su derecho a recibir un pago justo por sus creaciones".
Sin embargo, señaló que la nueva ley podría tener "consecuencias muy preocupantes e involuntarias para vastas franjas de servicios en línea, no simplemente para aquellos que operan en música o noticias".
De Santis instó a los legisladores a "asegurarse de que los servicios más pequeños no se vean desfavorecidos de manera desproporcionada por medidas que, en realidad, están diseñadas para reducir el poder de los gigantes tecnológicos que antes no tenía control".
Fuente: World Intellectual Property Review (WIPR)
Enlace a la noticia original (en Inglés)
Sí, lo cierto es que esto es algo que en un principio puede sonar algo confuso, quien no va querer proteger propiedad intelectual de su aplicación, lo confuso es que sea el desarrollador de la aplicación de streaming pirata llamada TVZion. Y está muy enfadado con aquellos usuarios de la misma que acceden a su versión “Pro” de forma gratuita, es decir, que piratean la app para no pagar por la versión más avanzada.
Es más, tal ha sido su enfado contra estos usuarios que están pirateando su app centrada en el pirateo de contenidos sujetos a derechos de autor, que incluso ha llegado a amenazar con tomar represalias contra estos piratas, para proteger propiedad intelectual.
Para empezar os diremos que tras la caída de las aplicaciones para dispositivos basados en el sistema operativo móvil, Android de Google, como TerrariumTV, piratas de todo el mundo están buscando alguna otra alternativa fiable que les ofrezca contenidos de vídeo de manera similar a como lo hace Netflix, pero sin tener que gastar un solo euro. Así, una de las propuestas que más terreno está ganando en este sentido en los últimos tiempos en el mundo de la piratería móvil, es la mencionada app TVZion.
Este es un software para Android que se ve bastante bien, funciona de manera correcta, y es perfecto para aquellos que buscan acceder a las últimas películas y series de televisión de manera ilícita. Por un lado nos encontramos con una aplicación bien hecha que es gratuita, aunque claro, esta versión estándar de TVZion está repleta de anuncios, como sucede en otros casos similares. Por otro lado también hay una versión “Pro” que se anuncia como 100% libre de publicidad, funcionalidades premium, solicitudes con prioridad, y otras ventajas, para lo cual hay que pagar, como es fácil suponer.
Mientras que algunos usuarios de este programa están encantados de pagar, por un tipo de servicio que llama contenidos de pago de manera ilícita a través de la plataforma TVZion, el desarrollador del proyecto está cada vez más enfadado por el creciente número de usuarios, que quieren echar mano de esas funciones “Pro”, a coste cero. Y es que aunque la suscripción a esta versión de pago es mucho más barata que lo que se paga en otros servicios legales como Netflix o HBO, algunos quieren que sea aún más barato, es decir, gratis; aunque tampoco es algo que sea muy de extrañar.
Así, tal y como están las cosas, una de las opciones por la que muchos de estos usuarios se están decantando es por usar los archivos APK de TVZion que están disponibles en Internet y que están siendo promocionados en gran medida por Youtubers en el conocido portal streaming. Es evidente que todo ello está provocando un aparente exceso de carga y perjudicando al resto de usuarios, lo que afecta directamente a la calidad del producto como tal.
Es más, el responsable de la aplicación ha afirmado que, en gran medida debido al «mal uso» de TVZion, ha tenido que implementar diversas mejoras al servidor de la misma para así intentar evitar fallos en la reproducción de contenidos para el resto de usuarios «lícitos».
Al mismo tiempo afirma que en estos momentos, tras comprobar los registros, alrededor del 35% de los usuarios utilizan versiones modificadas del programa para acceder a la versión Pro de manera gratuita. Asimismo, echa la culpa de buena parte de todo ello, a los youtubers que se dedican a enlazar a las versiones modificadas de la app.
Es evidente que esta es una herramienta basada en un servidor, por lo que no podrá seguir funcionando de manera eficiente si esta tendencia sigue creciendo, ya que llegará un momento en el que se acaben las optimizaciones y el alquiler de servidores. Por tanto, ahora su desarrollador está pensando en lanzar algunas contramedidas para disuadir a los usuarios de querer usar la versión modificada, además de a los youtubers de enlazar a algunas de estas.
Así, suponiendo que se pueda identificar a estos «gorrones», el método más sencillo para acabar con sus acciones sería expulsarlos del servicio pero, según el desarrollador, está buscando algo más que eso, algo más radical que actuará como un elemento disuasorio para el resto.
Suceda lo que suceda en el futuro con la aplicación TVZion y sus usuarios, lo cierto es que la situación no deja de ser un tanto irónica, o incluso graciosa. Y es que el desarrollador de la app está sufriendo en sus propias carnes algo similar a lo que los titulares de los derechos que su herramienta viola, sufren a raíz de la misma. Sin pensar en lo importante que es proteger propiedad intelectual.
Fuente: ADSLZone
Enlace al contenido original